"Скептик"

[Darriu]

Вы отвечаете за свои слова, когда обвиняете меня в стукачестве? Или как и про нато, просто балаболите?

в данной теме, извиинте, но пиздите именно вы, причем совершенно не по существу.
Посмотрите передачу и прокоментируйте, это все чего я вас прошу, потому что тема о передачи и вопросе который там поднят, а не о вступлении в нато или нет.

Если я попрошу обнародовать мои "жалобы" модераторам и их не окажется, Вы извинитесь?

угу.

 

[Гість 167454]

..а как вам эта промывка мозгов? :

 

[Darriu]

..а как вам эта промывка мозгов? :

Прекрасный сюжетик. Чесно говоря, меня в таких сюжетиках забавляет отношение авторов к зрителям. Вот всегда так, когда авторы видят в потребителе идиота, идиотами выглядят авторы.

 

[Майк77]

Протестую: флаг НАТО бело-синий, а внутренность - звёздно-полосатая

кстати, я знаю еще один флаг сине-белый....

 

[andreypr100]

присоединяюсь к предыдущему оратору

 

[прут]

кстати, я знаю еще один флаг сине-белый....

ООН?

 

[trilobit]

ООН?

Думаю - неужели ООН? Попрoобовал - тoочно ООН!

 

[Майк77]

все один к одному...
может они правы?

 

[namelesess]

Ты посмотри как изменилась жизнь других стран вступивших в НАТО,особенно в плане инвестиций в страну.

Denis, как вообще членство в военном блоке связанно с инвестициями? Пояснить как-то свою загадочную логику можешь?

 

[dav_poltava]

Denis, как вообще членство в военном блоке связанно с инвестициями? Пояснить как-то свою загадочную логику можешь?

Да уж, логика действительно просто загадочна!

 

[Norman]

I на шо воно нам нато отое НАТО?

I на шо воно нам нато отое НАТО?

А действительно нахер оно нам нужно?

[RUTUBE]ea2cbde6c6e4d52dcf1329a6c4d5e839[/RUTUBE]

 

[Майк77]

неграмотность как у эдички.

 

[dav_poltava]

Ну так поедь и своими глазами посмотри, а не через зомбоящик, много чего интересного можно увидеть, и с простыми людьми пообщатся тоже будет не лишнее, для полноты картины. А если тебе там зреть нечего, то и вопросов к тебе нет, вернее у тебя нет

Вот уделал Eurolanda!!!! Молоток!!!!

ПиСи. Ничё, что он давно в Ирландии живет?

 

[AGREGATE]

вступают в ЕС, не вступая при этом в НАТО, только те страны, которые в состоянии обеспечить свою безопасность самостоятельно.
Швейцария окружают дружелюбные соседи, она имеет одну из самых боеспособных армий мира, и многомиллионный резерв качественно обученных ополченцев. А золотовалютные резервы со всего мира в швейцарских банках - предохранитель от агрессии получше ядерной бомбы. Зачем ей НАТО?
Аналогично и с Норвегией, за которую НАТО и так подпишется, потому что эта страна обеспечивает половину Европы газом и нефтью, а сама при этом является очень дружелюбной к соседям.
А вот то, что Украина сама сможет обеспечить свою безопасность - я сомневаюсь. Догниют арсеналы советского оружия, дойдут солдаты до ручки изза зарплаты в 2000 грн - и все. Призывники щас - через одного "программисты"-очкарики или трамоеды. Как такому автомат дать? У первого пуп развяжется, второй командира застрелит. А генералы все воруют... А под боком невменяемый сосед, от агрессии которого сдерживает только тот факт, что в случае чего газовую трубу нахрен взорвем, и сосед помрет от голоду. Но увы, сосед уже строит газопровод по дну Балтики, и потом его уже ничего не сдержит, кроме НАТО.
Но это херня, наша армия безденежна, а власть, не являясь патриотами страны, а являясь бизнесменами - как истинные бизнесмены сокращает издержки. И первым делом под это попадает армия. Мне насрать какое НАТО и что оно делает, я за вступление в него только потому, что по правилам НАТО государство обязано выделять на армию не менее 2,5% от ВВП.

 

[AGREGATE]

невменяемый сосед-это румыния?

Румыния - вменяемый сосед, потому что спорные вопросы решает в судах

 

[AGREGATE]

тебе от такого "умного" соседа легче? а может суд решил в пользу румынии, так как она член? членчик нато))))))))))0

конечно, ведь все вокруг педерасты, особенно НАТО, а россия - Дартаньян (МП)

 

[Гість 167454]

вступают в ЕС, не вступая при этом в НАТО, только те страны, которые в состоянии обеспечить свою безопасность самостоятельно.
Швейцария окружают дружелюбные соседи, она имеет одну из самых боеспособных армий мира, и многомиллионный резерв качественно обученных ополченцев. А золотовалютные резервы со всего мира в швейцарских банках - предохранитель от агрессии получше ядерной бомбы. Зачем ей НАТО?
Аналогично и с Норвегией, за которую НАТО и так подпишется, потому что эта страна обеспечивает половину Европы газом и нефтью, а сама при этом является очень дружелюбной к соседям.
А вот то, что Украина сама сможет обеспечить свою безопасность - я сомневаюсь. Догниют арсеналы советского оружия, дойдут солдаты до ручки изза зарплаты в 2000 грн - и все. Призывники щас - через одного "программисты"-очкарики или трамоеды. Как такому автомат дать? У первого пуп развяжется, второй командира застрелит. А генералы все воруют... А под боком невменяемый сосед, от агрессии которого сдерживает только тот факт, что в случае чего газовую трубу нахрен взорвем, и сосед помрет от голоду. Но увы, сосед уже строит газопровод по дну Балтики, и потом его уже ничего не сдержит, кроме НАТО.
Но это херня, наша армия безденежна, а власть, не являясь патриотами страны, а являясь бизнесменами - как истинные бизнесмены сокращает издержки. И первым делом под это попадает армия. Мне насрать какое НАТО и что оно делает, я за вступление в него только потому, что по правилам НАТО государство обязано выделять на армию не менее 2,5% от ВВП.

Да, но с другой стороны, странно представлять себе нато, как организацию из рахитных нищебродов, которые задумали обороняться стадом...по сути - это крышевание на меж гос. уровне.
Для США эта организация нужна в первую очередь для максимального уменьшения кол-ва своих потенциальных врагов...тупо переписывает в союзники, или нейтралы накрайняк. Уж в то, что США не способно защитить себя самостоятельно, и поэтому вступило (а точнее создало) НАТО - я в жисть не поверю. При СССР так было, и после СССР так и осталось. Фактически, если бы вчера иракцы выиграли войну у США на своей территории, и высадились гденить в Калифорнии, чтоб разбить совего врага (США), по концепции НАТО, все участники альянса должны были бы защищать США от вторжения, несмотря на то, что США же войну и начало самостоятельно, и без согласия и участия челнов этой организации. Для большей реалистики возьмите не США, а С. Корею с ее ЯО, или Китай...
Тоесть, НАТО - это такой себе козырь в рукаве тех же США, который нереально перебить. Еще один козырь, среди других козырей...тотже вездесущий доллар, к примеру.


Украине нечего дать НАТО, так как Украина не представляет сколько нибудь значимой военной, экономической или политической силы. НАТО не рассматривает Украину в серьез, как полноправного участника сией организации.


Короче, ничег онового в этом видео нет, на свои вопросы я ответы не нашел, наверное потому, что ответы на них не очень приятны.

 

[Гість 167454]

а территория...?для баз... в первую очередь куда наносят удар... правильно... по воякам...

Да баз и так полно. Наши полигоны и так используют..за гроши, и без всяких обязов нас защищать...


НАТо в первую очередь куда более важна буферная зона. ЕС она тоже нужна. Как в военном палне, так и в плане миграционом, и так далее...причем, буферная зона нужна по возможности подконтрольная и дружелюбная...с этой задачей мы справляемся на 200% Более того, несмотря на то, что в НАТО мы не входим, мы участвуем во всех программах НАТО...и при этом без всяких гарантий защиты..этоже "замечательно"

 

[Гість 167454]

Нато не друг и не враг..нато - это сила. Можно стать частью этой силы, но у каждой силы есть тот, кто ее направляет, есть хозяин...да, наверняка тебя, как часть этой силы будут охранять. Но это верхушка айсберга, потому что тот, кто эту силу создал, может и сам себя защитить. А значит, оборонный характер тут далеко не главный.
США умеют считать деньги, несмотря на то, что они же их печатают...они прагматичны, и альтруизмом не страдают. А значит, эта организация существует не просто для взаимопощи в случае нападениям марсиан. Для чего еще? Официального ответа конечно нет, но ответа на мои вопросы я тоже не вижу. НАТО развязывает руки самым главным его участникам, и США в частности. Ресурсы. Ресурсы - это то, за что ведет войну США. А не за права человека, демократию, или против тероризма. И выиграть у США не может никто. Потому как есть два козыря в рукаве:
- доллар и эконом санкции
- военный блок, который будет обязан остановить агрессию против США, в случае если последняя будет проигрывать и вести боевые действия и на своей территории тоже.

А что значит на своей территории? Когда при современом ведении войны понятия фронта и не существует толком. Тоесть, любой существеный ущерб уже можно считать нападением...К примеру, взрыв ТЦ.......или ракету прилетевшую якобы из северной кореи. Все НАТо оказывается втянутым в конфликт, ибо должны защитить своего члена....потом окажется, что не из северной кореи, и не ракета..и не было ОМП вообще в Ираке...но чужая страна развалена, а амерские корпорации вовсю качают нефть...


Я зациклился на США? Да хрен с ним..можете вписать вместо США любую другую страну из этого альянса. Великобританию, к примеру. Суть от этого не поменяется. Просто, никто столько и не потребляет, как США, да и не старадает гигантизмом...США - это империя. Не зла, просто империя Имено поэтому не приняли Грузию...потому что понимают, что Грузия не даст нихрена НАТО, а гемороя от ее выпрыгиваний будет столько же, сколько от любого из них. Только, если США дает этой организации многое, и выпрыгивая может самостоятельно разрулить ситуацию по мелким странам, то Грузия пытается решить местячковую свою проблему, нахрен никому не нужную, за счет нато. Вернее, хотела решить.


Если кому-то не ясен ход моих мылей совсем...зайдемс другой стороны....Представьте НАТО без США...

 

[Дальновид]

Лезть в НАТО, спасаясь от России - все равно, что лезть в пасть крокодилу, спасаясь от хомячка