А продвинутый любительне делает "****обыдлофотокарточки", просто у него не всегда есть доступ к нормальным лабам и опереаторам.
это как?
И "РАВ" нужен отнюдь не для исправления недоперэкспозиции, (и поверь мне необходимость "РАВ" на пленке не меньше необходимости "РАВа" в цифре).
тс явно не согласится
В первую очередь "РАВ" нужен именно для исключения влияния криворукости оператора из процесса сканирования, особенно если учесть ДД пленки.
помнятся мне жаркие баталии в теме о том где ДЕШЕВЛЕ печатать фотографии...ну вот и всплывают косяки, печатаете где попало, не надо расстраиваться от вырвиглазных результатов
А что так грубо в отношении любителей
я не случайно там уточнил про 90 процентов, потому что тошнит уже от фотографий в стиле я и моя сраная кошка, с очень пафосными потугами на художественость, дукховность, и с болезненным восприятием любой критики в свой адрес.
против любителей как таковых ничего вообще не имею, и не имел их в виду.
Даже если фотки у них для профессионалов ценности не имеют, они часто имеют очень большую ценность для тех кто эти фотки снимает или кто на них запечатлен.
кто ж спорит, но ту опять логика
если снимаешь заведомо зная что эти кадры тебе дороги, нужно стараться снимать, а не жать на гашетку. из этого следует что если снимать умеешь, то на косточки потом раскладывать всё в принципе не нужно будет, а если нужно будет, то врядли у человека есть навыки, если он снимает такую погань, ведь научиться нормально снимать гораздо проще чем вникнуть в физику изображения, и всех остальных тонкостей.
и потом, если качество так дорого и важно, наверное стоит заплатить за хорошую печать, скан, и т.д, а не выгрызать потом волосы под мышками, плюясь в сторону каких то там мифических криворуких операторов, разве нет?
И чтоб улучшить картинку, не лень напрячь мозг.
рав со скана это безалкогольное пиво.
А полный контроль над процессом сканирования - по любому большой плюс.
ну с этим никто не спорит
