Sigma 18-200 или 18-250?

[smilel]

Sigma 18-200 или 18-250?

Уважаемые знающие, помогите, пожалуйста, советом. Выбираю новый объектив, остановилась на Sigma 18-200 или 18-250. Разница между ними в цене около 200-250$, а в съемке есть принципиальная разница? Стоит тратить лишние 200 долл.? Я новичок в этом деле, первая зеркалка и первый объектив после китового выбираю, так что не ругайте сильно))

 

[smilel]

А зачем вам такой страшный зум? Или вы обладтель мыльничного гиперзума в прошлом и теперь ностальгируете?

Нет, просто хочу универсальный объектив, чтоб в путешествиях удобно было снимать

 

[ivanzorin]

Если хотите разобраться и понять, купите б/у Тамрон 28-200 баксов за 80. Его хоть выкинуть потом не жалко будет...

 

[Metallych]

ну, 28 и 18 мм на коротком конце - серьезная разница.
Я бы тоже советовал взять ультразум, т.к. это экономически целесообразнее и по денюжке выйдет где-то так же.
Но если сильно хочется именно на зеркалку, то берите 18-200. Имхо, дальным концом (тем более 250 мм) очень редко пользуются, а HSM мотор вам в турпоходах будет только батарею кушать. И 630 гр против 405 гр Вам, как представительнице прекрасной половины, тоже могут погоду сделать. По качеству картинки они вроде как одинаковые, хотя и тесты говорят, что цвета у 18-250 лучше. Но мы то знаем...
И еще. Оба стекла в темное время суток бесполезны.

 

[Konrad]

Уважаемые знающие, помогите, пожалуйста, советом. Выбираю новый объектив, остановилась на Sigma 18-200 или 18-250. Разница между ними в цене около 200-250$, а в съемке есть принципиальная разница? Стоит тратить лишние 200 долл.? Я новичок в этом деле, первая зеркалка и первый объектив после китового выбираю, так что не ругайте сильно))

будьте готовы к тому, что у сигмы собственное понимание "правильного баланса белого" и рыжий отлив на фото будет с вами навсегда. Не забывайте что фактический фокус на длинном конце будет 320. Крайне неудобно,если конечно не собираетесь на металлисте футбол снимать.А на 18 мм дикие линейные искажения.Рекомендую фокусы в пределах 18-85(105). Отличный обьектив 18-135 кэнон. Не плохой тамрон 24-75.Терпимый 24-105 сигма.Да ...ещё сигмы ,как правило, с фронт- бэк фокусами.Ну есть у них такая фишка.не обожгитесь

 

[M.Serg]

Собирался задать подобный вопрос, но девушка меня опередила. Выбираю тревел-зум и выбор пал на 18-135 кэнон, но их что-то не густо в продаже, хотя думал ожидал что хоть кто-то продает раскитованный. Как аналог нашел SIGMA AF 18-125 mm f/3.8-5.6 DC OS HSM для Canon. Стоит ли с ним связываться или все же не морочить голову и Искать 18-135 кэнон? или брать в качестве альтернативы 17-85 тот же кэнон.
P.S. сорри за сумбурность

 

[juristkostya]

Уважаемые знающие, помогите, пожалуйста, советом. Выбираю новый объектив, остановилась на Sigma 18-200 или 18-250. Разница между ними в цене около 200-250$, а в съемке есть принципиальная разница? Стоит тратить лишние 200 долл.? Я новичок в этом деле, первая зеркалка и первый объектив после китового выбираю, так что не ругайте сильно))

докупите 50-200 из дабл-китового комплекта. Однозначно качественнее, вес тот же, и не дороже.

 

[smilel]

Всем большущее спасибо за советы, теперь точно 250 брать не буду, лучше 200$ оставлю для следующего объектива. Буду думать

 

[Metallych]

Кстати, за эти самые 200 денег можно полтос купить. Он маленький, светосильный и по-своему универсальный.

 

[juristkostya]

smilel посмотрите снимки сделанные Javaharlal в Бирме https://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=1551263

очень показательно, кстати: ни одного приличного снимка не то, что в сумерках, а хотя бы просто в облачную погоду.
чтд.

 

[Aritz]

ИМХО фотоотчеты вообще нудотина, и зачем их снимать хз: инет кишит миллиардами подобных фоток, ЖЖшки, кантактики и т.д. По поводу качества - можно и на телефон снимать, ведь главное - история

ЗЫ. Если фотография отпечатана размером меньше 30*45 - это ДСА, имхо. Про веб размер вообще смешно говорить. А для ДСА, как известно, придумали камерофоны.

 

[Metallych]

Блин... Ну вот как так люди снимают? Неужели у меня на столько руки из жепы растут?) Этому Джавахарлалу бы мсастерклассы проводить по съемке на 18-200. Я бы сходил))

 

[juristkostya]

та ладно, штатив + диагональная композиция + шумодав + уменьшение до вэб-размера - и гарантирована вам подобная ляля ;-) Только хоть убейте вы меня, но это хрестоматийный "открыточный" вид, повторять который ещё и на свою камеру я лично не вижу ни смысла, ни удовольствия. Жанровые зарисовки - другое дело, но в этих условиях освещения объектив будет, мягко говоря, не слишком эффективен ;-)

 

[Aritz]

не, я говорю, что подобный результат был бы, снимай он нокией.

 

[bekkenen]

"Специалистам" важно не дай бог не согласиться , что и Сигмой можно неплохо снимать

"Специалистам" важно самоутвердится. Их выжигает изнутри что сигма таки кул в прямых руках. И что какой то любитель снимает шикарнейшие карточки, намного вкуснее Уга из "Чистага жанра".

 

[juristkostya]

тут понимаете какое дело...мне представляется, что такого уровня съёмка не должна выходить за семейный круг, т.к. она совершенно обычная. Технически нормальная, не не более того. Экзотичность отснятых мест сама по себе нифига не приближает фото к шедевру. А так, конечно, вы правы, пусть путешествует.

 

[Aritz]

У меня нет ни денег, ни времени путешествовать. В командировки езжу, снимаю, но зачем это кому-то показывать, не имею понятия. Родственникам и друзьям разве что. Снимал и на мыльничку, и зеркалку, и пленку, и даже старенький телефон. Но если фото - самоцель, то, конечно.

Какой прикол созерцать кучку темнокожего народа и чем здесь восхищаться? Ба! они не такие как мы, в лохмотьях ходят, голые по пляжу, в грязи. Индусы, приехав к нам, наверняка тоже клацают по улицам кучу белокожих в китайских шмотках которые (о, ужас!) жрут коров. Автор, конечно, молодец, поездил, пофотал. Но какой кайф от этого мне? Нафиг делать что-то заведомо хуже, чем кто-то? Я лучше дискавери скачаю посмотрю вместо чтения фотоотчетов.

 

[smilel]

А я вот с большим удовольствием смотрю такие отчеты . Спасибо тем, кто не боится критики и радует нас такими фото. И в фотографии главное не супер профи техника и мастерство. Если человек душу вложил в них, а не тупой расчет на качество и коммерцию , то их всегда будет приятно созерцать. Спасибо!!!!!

 

[Yuri Vasilyev]

smilel посмотрите снимки сделанные Javaharlal в Бирме https://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=1551263
Снимки сделаны сигмой 18-200, National Geographic отдыхает...
Спросите у Javaharlal, как он умудрился снять такие кадры этим объективом?

В вашем примере дело то не в объективе. Очень сильно все зависит от погодных условий. В месте где много солнца снимки получаются намного лучше, чем в средней полосе при пасмурной погоде. При одинаковых условиях этой самой съемки.

18-200 или 18-250 это тревелзумы. Объективы созданные именно как компромис между качеством и кучей фиксов. Естественно в путешествии лучше взять один средний объектив, нежели несколько килограмм стекла и металла + неудобство смены объектива при поездках.

Мое Имхо - такой объектив нужно покупать осознанно. Именно как дополнение к уже имеющимся, зная - чего ради отказываешся от качества. А заменять им кита - просто лишняя трата денег.

 

[SergeyStudio]

Лично я фотоотчёты о поездках по интересным местам смотрю с удовольствием обычно. Технически грамотные снимки смотрятся лучше конечно, но не нужно искать шедевр в каждом кадре.

По оптике. Стандартный вариант 18-55 плюс 55-200 (70-300). Большие зумы дают хуже картинку обычно. Покупать зеркалку и один универсальный объектив глупо. В таком случае, как неоднократно отмечалось, ультразум предпочтительнее.