Гс мало что хорошего может сказать про это стекло - поскольку никогда не держал его в руках, а всего лишь хочет себе его купить и попробовать.se1ect сказав(ла):
Чем именно не устраивает кит ? У меня есть стойкое впечатление, что большинство людей не устраивает просто сама мысль , что он снимает китом
18-70 это тот же кит , но от Д70. В картинке разницы не будет. Просто крепче конструктив, чуть светлее и длиннее, лепестковая бленда. Был бы смысл доплатить 50-80 уев за него , продав китовый 18-55. Но так не выходит. Доплата будет 150-200 енотов. А оно явно того не стоит.
Возьмите штатником Сигму 17-70/2.8-4. Недорого и прилично. Мне вообще нравится сигмовская цветопередача.
Зумы - ацстой. Посилання видалено
Краткость - сестра таланта.Какой обоснованный аргумент
Самый дешёвый фикс не уступит в разрешении и цветопередаче самому дорогому зуму. Посему фиксы рулят миром а зумами мучаюцца те, у кого выхода нету.Поди прям таки мучаются? Вот бедняжки. Наверно каждую ночь засыпают с засохшими соплями и слезами, уткнувшись в подушку. Так вот где проявляется вселенская несправедливость!
Боян конечно, но:
Это не у меня, это я спионерил первый попавшийся с фото.рунет уже, давайте без голословных утверждений. И куда EXIF от 70-200 делся? Какой-то у вас тест не очень
Хотя всё же явные различия появляюцца именно на отпечатках.
да сравнивали в последних тестах 24-105 протв 30/1,4 ( топовый кенона)
для этого мы и сравнили с Димой 12345 китовый зум и топовый фикс. и каков результат.. как вы думаете. и почему?
