та даёт... но вот почему vim, а не канонический vi? а почему не nano ?

шютк. Спросить его, что ли... "как пересобрать кернел ручками" - интересно, ответит?

Или "почему использование `sudo` в условиях "именно убунты" - это грандиозная дыра в доступе к рут-правам?". Давал бы уже свои лекции на примере чистого дебиана......
(для убунтоводов - если я каким-то образом проломал Ваш нерутовый аккаунт, для которого есть запись в /etc/sudoers - то, пардон, кто мне помешает сначала поменять ваш пользовательский пароль на свой, а потом `sudo su -` , от системы следует запрос пароля пользователя (которого я проломал, и пароль мне уже известен), - и всё, я-хакер попал в рута и получил рут-права на систему. Весело? да? )
какие к херам "Розуміти основи безпеки роботи операційної системи та реалізовувати її." (цитата из рекламы курса), если сама система (на примере которой ведётся курс) сделана дырявой by design ? схема с sudo (в которой пароль рута никто не знает - но никому он нахер и не нужен, при этой схеме....) при инсталляции долбо-убунты разворачивается автоматом ....
Переглянути вкладення 13405291
ну или sudo bash, если su вы вынесли после инсталляции... далее ставите su, и перезаходите через sudo su -.
p.s. вопрос линуксоидам форума - что даёт "минус" через пробел от su ? Знаете?
[ответ] Вы попадаете в рута (ну или в user2 , если "su - user2") и имеете
все переменные его окружения. Без "минуса" - права-то рута, но тот же PATH (и другое) остаётся Ваш юзерский, а не рута[/ответ]
иллюстрация ....
Сомневаюсь, что это "девопс" рекламируемый расскажет....
ггг вспомнил, как прикалывался над своими "девопсами", которые имеют виндопривычку в шелл-скриптах указывать команду без пути к ней.... :/ (а поскольку PATH у узеров и рута - разный, то были пиротехнические эффекты от их команд).