Ты сейчас обнаружил самый простой способ избавиться от детей.
Он не собирался избавляться. Для устранения себя/кого-то не выбирают участок со знаком 40.
А где выгода? А ниче что можно было самому скопытится?
Читай выше - я писал, что я думаю и что подозреваю.
Там медленный участок дороги, знак 40 стоит. В таких случаях не копытятся, а получают легкие травмы, так как водитель успевает оттормозиться и удар слабый.
Потом вызывают ментов и шантажируют водителя, чтобы он дал денег за забранное заявление и отказ от претензий.
Иногда - симулируют более тяжелые травмы, чтобы денег ещё и на лечение снять.
В стрессовой ситуации иногда люди делают ***ню.
Он не делал ***ню - он прицельно бежал на машину. Он одного не учел - за рулем будет ***** и под знак 40 он будет не замедляться, а разгоняться до 80.
Заметь, папаша подставил коляску, но сам убрался от машины и получил только ушибы ног, после чего успешно бегал за улетевшими детьми. Нормально у него всё с реакцией и инстинктами.
***** папа потому, что начал переходить не убедившись в безопасности перехода. А бежать скорее начал инстинктивно.
Ну, для начала - там НЕТ перехода. Что значит "не убедившись в безопасности"? Там нельзя в ней убедиться - это не положенное место, там любой переход априори опасен.
По поводу ***ни. Ты уже прочитал в ПДД, чо на том участке дороги переходить можно? Ты тут волав, что это не место для перехода.
И продолжаю волать - где там переход обозначен? Где там светофор?
Да, есть участки, удаленные от переходов, на которых можно. Не помню расстояние какое, было, кажется, 300м от обустроенного перехода. Но водитель откуда знать это должен?
Теперь смотрим стопкадр...
Ответь мне, почему папаша ***рит куда угодно, только не на другую сторону дороги?
Он бежит НА машину, а не к бордюру. От бордюра он ОТДАЛЯЕТСЯ, выбегая по косой на перерез.
Если бы он продолжал движение - он бы потелепал по проезжей части перпендикулярно уходящей вправо дороги.
Он даже не целится на противоположную сторону. Он целится в машину.
