Я всё-тааки попробую ответить, не взирая на разрешения-не разрешения.
Хорошо, давайте по порядку. Мое мнение – всеобщая обязательная вакцинация приносит гораздо больше вреда, чем пользы. Особенно вакцинация новорожденных детей.
Откуда у Вас такая уверенность, так и не ясно.
С проблемой прививок я столкнулась еще до появления моего сына, тогда, когда произошла трагедия в семье моих близких друзей в Москве. Я о ней писала выше. Я восприняла это как ужасную случайность, но потом услышала еще о нескольких случаях, когда прививки привели к серьезным нарушениям здоровья малышей. Причем к непоправимым нарушениям.
Опять-таки, не ясно, Вы видели детей, заболевших из-за того, что они не были вакцинированы? Наверняка нет. Ибо журналисты такие случаи не рекламируют. Так что с чем Вы сравниваете? Несколько случаев, виденных Вами, с ничем?
Приставала постоянно ко всем знакомым врачам – действительно ли много случаев коклюша, дифтерии, паротита, далее по списку было в вашей практике и каково соотношение привитых/непривитых заболевших. И вот, что они мне говорили: в Москве (уже достаточно много непривитых детей) – Случаи бывают…непривитых меньше, потому что привитых больше (!!!)…процентное соотношение трудно определить,
Ваши доктора просто плохо знакомы со статистикой. К тому же мне совершенно непонятно, на каких именно сайтах вы так усиленно искали, что ничего не нашли. Наверное, на котоковских. Ну так статистика вот :
1.Дифтерия:
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
2.Коклюш:
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
3.Корь:
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
4.Краснуха:
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
5. Паротит:
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Конечно, это российские цифры. Но украинские примерно такие же, не сомневайтесь.
Меня вот тут обвиняли в том, что я ставлю под угрозу здоровье чужих детей. Каким образом, позвольте спросить? Они же привитые! Т.е. мой непривитый ребенок сначала должен каким-то образом инфицироваться, находясь среди 100% привитых детей, а потом их же заразить??? Но ведь прививка защищает от болезни? Или все-таки далеко не на сто процентов и уж никак не пожизненно?
Боже мой, да Вы как-будто открываете Америку. Да об этом твердят постоянно. Только вот антипрививочники и слышать не хотят. Да, не защищают на 100%. Да, не пожизненно. Да никто и цели-то такой не ставит. Суть-то проста. Заболеть может и привитый. Вот только переносит он эту болячку намного легче. И уж почти наверняка не умрёт.
Кстати, а знаете ли Вы о примерной схеме распространения эпидемии? Вирус, попадая в детскую группу, до определённого момента не играет особого значения. Ибо заражаются привитые, разносящие вируса намного меньше и переносящие его тоже намного легче. Соответственно, одному непривитому намного легче избежать с ним встречи, Вы же находитесь в полной уверенности, что непривитость не ведёт ни к каким последствиям. Если же в группе набирается хотя бы несколько непривитых, вирус начинает передаваться намного интенсивнее, возникает эпидемия. Вот только справиться с ней сразу же уже не удастся. И виноваты в этом будут именно родители непривитых.
Как определяется эффективность вакцин, а самое главное – кем она определяется? Отвечаю – Фирмами-производителями тех же вакцин.
Да кто Вам такое сказал? Практически в каждой стране есть своя собственная служба по контролю над лекарствами. Вы там вспоминали про мертиолят? Так загляните в фармакопеи США, Германии, других европейских стран. Там есть и он. А для того, чтобы в эти фармакопеи попасть, препараты проходят очень сложный многоступенчатый процесс проверок. (И напомню ещё раз - ртуть содержится в КАЖДОМ организме, пусть и в малых количествах.)
Один из оппонентов сказал, что новорожденным детям нельзя давать воду. По его мнению воду им давать нельзя, а химические вещества и чужеродный белок вводить в кровь можно? И не единожды, а 10! раз за первых пять месяцев жизни.
А в чём проблема? В том, что новорождённых не поят водой? Так ведь действительно не поят, вот ведь штука какая. До 6 месяцев ребёнок должен получать ТОЛЬКО грудное молоко. И не вспоминайте про укропную воду и т.п. Её количество - это максимум чайная ложка. Что же касается чужеродных белков, то всё начало жизни ребёнка связано с приспособлением к этим чужеродным белкам, поступающим ОТОВСЮДУ.
По поводу статистики все хорошо расписано у Ястребова ( математик как-никак). Мне вообще этот сайт понравился доступностью и логическим изложением информации.
А на *****-нибудь других сайтах Вы бывали? В том числе с доступной информацией?
Меня прекратили прививать после аллергической реакции на первую АКДС. Тридцать лет назад был очень длинный список противопоказаний к вакцинации. Сейчас их почти нет, хотя процент полностью здоровых детей практически равен нулю.
Кто Вам опять это сказал? Такое впечатление, что Вы пользуетесь какими-то слухами.
Добавлено через 21 минуту
Продолжаем.
почему при всеобщей вакцинации процветает туберкулез,
Я Вам приведу ответ профессионального фтизиатра Annabella:
почему, несмотря на то, что всех прививают, многие люди болеют туберкулезом? – эти вопросы мне приходится слышать чуть ли не каждый день.
Прививка БЦЖ нужна для профилактики туберкулеза у детей. Она не защищает от заражения возбудителем туберкулеза, но она реально защищает от перехода скрытой инфекции в явную болезнь (примерно у 70% привитых), и практически на 100% защищает деток от тяжелых форм туберкулеза – от туберкулезного менингита, туберкулеза костей и суставов и тяжелых форм туберкулеза легких. Именно применение вакцины БЦЖ позволило добиться значительного снижения заболеваемости детей туберкулезом вообще, и в частности, уже много лет, несмотря на тяжелую социальную ситуацию, мы не видели случаев туберкулезного менингита у привитых детей.
зачем вообще прививать от кори и краснухи, если в детстве болезнь переносится легко, а иммунная реакция на вакцину краткосрочная?
Опять тот же вопрос: КТО ВАМ ТАКОЕ СКАЗАЛ? Вы знаете, что 20% детей умирают в период новорождённости вовсе не от синдрома внезапной смерти, о котором Вы вспоминали, а именно от краснухи? А о том, что ветрянка в 5-7% случаев бывает у детей в крайне тяжёлых формах с осложнениями в виде пневмоний, энцефалитов, гепатитов и много чего ещё и с летальностью при этом в 15%? Знаете? Или Коток об этом "забыл" сказать? Или он рассказал, что перенесённая в детстве ветрянка может во взрослом состоянии вылиться в опоясывающий лишай, от которого люди на стенку лезут (говорю, как неоднократно это видевший)? Так о какой "лёгкости" Вы говорите?
Почему за все время существования топика, да и вообще нигде в инете я не встретила мамочки, которая пожалела бы о том, что отказалась от прививок?
А Вы видели хоть одну мамочку, которая в интернете призналась бы, что не делала прививок и из-за этого погубила собственного ребёнка? Или кого-то из таких родителей посадили за это в тюрьму? Кричать о том, что врачи не несут ответственности за последствия прививок, это да. А кто-нибудь из родителей понёс наказание за свои действия? Что-то не слышно.
Почему даже после явных и тяжелых послепрививочных осложнений не дают пожизненный медотвод?
Скажите, Вы знаете, что такое "послепрививочные осложнения"? Интересно послушать Вашу версию.
Мое мнение - риск получить осложнение после прививки гораздо выше, чем шанс заболеть той болезнью, от которой прививаешься. И вред от прививания 17ти вакцин в первый год жизни ребенка, по-моему, совершенно очевиден.
Ваше мнение основано на всевозможных слухах и совершенно чудовищно. Всё на уровне "бабка во дворе сказала". Почитайте серьёзную литературу или даже сайты. Не там, где о проблемах в медицине рассуждают домохозяйки, а ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ресурсы.
Полное впечатление, что Вы искренне удивляетесь вещам, на которые давным-давно есть ответ. И при этом говорите, что перелопатили всю доступную информацию. Странно...
