За меня это уже сделал специалист по эволюционной биологии, антрополог, Роберт Мартин (Robert Martin):
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Его книжка "Как мы делаем это" на русском языке:
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Не благодари...
Выдержка из пролога -
...распространено мнение, что социальная организация и система половых связей у человека вообще не имеют биологических основ и всецело определяются принятыми в человеческом обществе социальными нормами. Согласно такому мнению, моногамный брак — это чисто социальный конструкт, не связанный ни с какой биологической предрасположенностью.
Но я не увидел там упоминаний о том, как автор относится к теории конкуренции *****ы. Она таки есть иле её нет?!
Теория о том, что она есть утверждает, что *****а имеет механизм противодействию *****атозоидам других самцов. Они там сражаются, друг против друга, не пускают к яйцеклетке и т.д.
Некоторые ученые утверждают что прямой борьбы нет и лишь случай решает кто оплодотворит первым.
Я склоняюсь к первым, что конкуренция таки есть. А появиться она могла только следствии эволюции. Это означает, что миллионы лет *****атозоиды разных мужчин оказывались в условиях борьбы за оплодотворение. Значит социальная природа человека точно не моногамная.
Второй вывод - мужчина всегда было меньше чем женщин. Значит люди не могли жить по принципу одна женщина несколько мужчин.
Остается одно - исторически, человечество развивалось в социальных условиях промискуитета. Иметь отношения с различными мужчинами для женщины, такая же норма как и для мужчины.
Можно утверждать что именно промискуитет это действительно природный способ структурирования человека общества.
И последний вывод логичный - кто мешал человечеству развиваться и всю свою история навязывал не природные формы поведения? Правильно. Это то, что лично я ненавижу на этой планете больше всего - мировые религии.
