Статус: Офлайн
Реєстрація: 20.10.2009
Повідом.: 833
Реєстрація: 20.10.2009
Повідом.: 833
Объяснить логичнее невозможно.
С п.35 - БФ! Суд? Третье лицо? Прокуратура? - Кто более для матери-истории ценен?!
- Автор теми d_tolik
- Дата створення
Статус: Офлайн
Реєстрація: 05.01.2010
Повідом.: 615
Реєстрація: 05.01.2010
Повідом.: 615
равно как и объяснить неадеквату...
МИЛЛИОНАМ нужен выход! Им нужен свой законный МИЛЛИАРД!
Из сказанного вами я понимаю, что мне нужно постараться поставить себе максимально конкретную и реалистичную цель и добиваться ее. Все эти требования типа "запретить издание брошюр", "прекратить посягательства на права и свободы" и пр. - это борьба с ветряными мельницами, исход которой (как принято считать
) очевиден. Наверное, не нужно общих фраз, а нужно защищать свое конкретное нарушенное ответчиком право в четко определенной процессуальной форме - и именно такой подход даст максимальный шанс на успех затеи.
И примечательно... Я действительно сформулировал в иске какой мой интерес (право) затронут и нарушен действиями (бездействиями) ответчика. Речь идет о, например, таких нарушенных правах моих лично:
- конституционные права "не делать то, что не предусмотрено Конституцией и Законами", "знать свои права и обязанности", "отсутствие ограничений при реализации прав по месту проживания", "обязательное рассмотрение обращений и предоставление мотивированных ответов", "на получение объективной и верной правовой информации", прочее...
Общая тематика: "Налоговый кредит на обучение".
И удивительно... Но я действительно сформулировал в иске какие НЕ ТОЛЬКО МОИ, но и других лиц интересы (права) затронуты и нарушаются действиями (бездействиями) ответчика. Речь идет о (цитирую из иска):
З оглядом на викладені в цьому позові факти, мої аргументи та докази, вважаю, що з боку державних податкових органів (а саме, ВІДПОВІДАЧА-3 та підпорядкованих до нього ВІДПОВІДАЧА-2, ВІДПОВІДАЧА-1, ДПІ у Київському та Дзержинському районах м.Харкова) були допущені по відношенню до мене порушення зазначених у попередньому пункті моїх законних прав та інтересів. Між іншим, з боку ДПА України та органів, підпорядкованих до неї, їх посадових осіб, і в цей час безперервно відбувається (безпосередньо та/чи опосередковано) порушення встановленого правового порядку в Україні та їх діяльність здійснюється із порушенням прав, свобод і інтересів не лише моїх, а й інших суб’єктів публічних правовідносин, у сферах, встановлених та регулюємих наступними Законами України та зазначених відповідними положеннями та нормами в їх наступних (перелічених нижче) статтях:
- у статтях 3, 19, 21, 22, 24, 40, 56, 57, 64, 92, 95 КОНСТИТУЦІЇ;
- у статтях 3, 5, 10, 17 Закону 3723;
- у статтях 2, 3, 8, 9, 10, 13 Закону 509;
- у статтях 5, 6, 9, 10, 13, 29, 34, 44, 45, 46 Закону 2657;
- у статтях 7, 14, 15, 18, 19 Закону 393;
- у статті 3 Закону 1251;
- у статті 4 (пп.4.1.2 п.4.1, пп.4.4.1 п.4.4, пп. «а» «г» «е» «ж» «ї» пп.4.4.2 п.4.4) та у статті 5 (пп.5.2.2 п.5.2) Закону 2181;
- у статті 1 (п.1.16), у статті 3 (п.3.5), у статті 4 (пп.4.3.7 і пп.4.3.35 п.4.3, п.4.4), у статті 5 (пп.5.3.3 п.5.3, пп.5.4.2 і пп.5.4.3 п.5.4, п.5.5), у статті 6 (п.6.1), у статті 18 (п.18.7, п.18.8, п.18.9, п.18.10) та у статті 20 (пп.20.4.2 і пп.20.4.3 п.20.4) Закону 889.
Згідно зі статею 8 КОНСТИТУЦІЇ кожному громадянину гарантується звернення до суду безпосередньо на підставі Конституції України для захисту своїх конституційних прав, свобод та інтересів. Оскільки, статею 55 КОНСТИТУЦІЇ проголошується, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом та, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, а статею 56 КОНСТИТУЦІЇ зазначається, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадовими і службовими особами при здійсненні ними своїх повноважень, то я і звертаюся до СУДУ за відповідним захистом і з відповідними позовними вимогами.
Во ВРУ, к сожалению, я не имею возможностей "результативно" обращаться (а просто по Закону об обращениях граждан - пустая трата времени). Есть там, конечно, Уполномоченный по правам человека, но тематика его деятельности более "животрепещущая", нежели "моя бытовая сфера".
Есть еще Прокуратура, которая могла бы стать на защиту прав граждан, но без входов-выходов туда - это смешная затея. И хоть речь идет о невозвратах гражданам 1 млрд гривен ежегодно, у нее - всегда найдутся "более серьезные" дела.
Есть СМИ еще, но они и так из года в год озвучивают эту проблему безрезультатно...
Так что МИЛЛИОНАМ нужен выход! Им нужен свой законный МИЛЛИАРД!
И я его пытаюсь
найти
.
Господа и дамы, помогите, пожалуйста, воспользоваться шансом!
Спасибо вам, Мажор, за посильную помощь, за конкретность и существенность объяснения!
Насчет "индивидуальности" направленности и действия - внемлю, доверяю вашим знаниям.
Из сказанного вами я понимаю, что мне нужно постараться поставить себе максимально конкретную и реалистичную цель и добиваться ее. Все эти требования типа "запретить издание брошюр", "прекратить посягательства на права и свободы" и пр. - это борьба с ветряными мельницами, исход которой (как принято считать
) очевиден. Наверное, не нужно общих фраз, а нужно защищать свое конкретное нарушенное ответчиком право в четко определенной процессуальной форме - и именно такой подход даст максимальный шанс на успех затеи.И примечательно... Я действительно сформулировал в иске какой мой интерес (право) затронут и нарушен действиями (бездействиями) ответчика. Речь идет о, например, таких нарушенных правах моих лично:
- конституционные права "не делать то, что не предусмотрено Конституцией и Законами", "знать свои права и обязанности", "отсутствие ограничений при реализации прав по месту проживания", "обязательное рассмотрение обращений и предоставление мотивированных ответов", "на получение объективной и верной правовой информации", прочее...
Общая тематика: "Налоговый кредит на обучение".
И удивительно... Но я действительно сформулировал в иске какие НЕ ТОЛЬКО МОИ, но и других лиц интересы (права) затронуты и нарушаются действиями (бездействиями) ответчика. Речь идет о (цитирую из иска):
З оглядом на викладені в цьому позові факти, мої аргументи та докази, вважаю, що з боку державних податкових органів (а саме, ВІДПОВІДАЧА-3 та підпорядкованих до нього ВІДПОВІДАЧА-2, ВІДПОВІДАЧА-1, ДПІ у Київському та Дзержинському районах м.Харкова) були допущені по відношенню до мене порушення зазначених у попередньому пункті моїх законних прав та інтересів. Між іншим, з боку ДПА України та органів, підпорядкованих до неї, їх посадових осіб, і в цей час безперервно відбувається (безпосередньо та/чи опосередковано) порушення встановленого правового порядку в Україні та їх діяльність здійснюється із порушенням прав, свобод і інтересів не лише моїх, а й інших суб’єктів публічних правовідносин, у сферах, встановлених та регулюємих наступними Законами України та зазначених відповідними положеннями та нормами в їх наступних (перелічених нижче) статтях:
- у статтях 3, 19, 21, 22, 24, 40, 56, 57, 64, 92, 95 КОНСТИТУЦІЇ;
- у статтях 3, 5, 10, 17 Закону 3723;
- у статтях 2, 3, 8, 9, 10, 13 Закону 509;
- у статтях 5, 6, 9, 10, 13, 29, 34, 44, 45, 46 Закону 2657;
- у статтях 7, 14, 15, 18, 19 Закону 393;
- у статті 3 Закону 1251;
- у статті 4 (пп.4.1.2 п.4.1, пп.4.4.1 п.4.4, пп. «а» «г» «е» «ж» «ї» пп.4.4.2 п.4.4) та у статті 5 (пп.5.2.2 п.5.2) Закону 2181;
- у статті 1 (п.1.16), у статті 3 (п.3.5), у статті 4 (пп.4.3.7 і пп.4.3.35 п.4.3, п.4.4), у статті 5 (пп.5.3.3 п.5.3, пп.5.4.2 і пп.5.4.3 п.5.4, п.5.5), у статті 6 (п.6.1), у статті 18 (п.18.7, п.18.8, п.18.9, п.18.10) та у статті 20 (пп.20.4.2 і пп.20.4.3 п.20.4) Закону 889.
Згідно зі статею 8 КОНСТИТУЦІЇ кожному громадянину гарантується звернення до суду безпосередньо на підставі Конституції України для захисту своїх конституційних прав, свобод та інтересів. Оскільки, статею 55 КОНСТИТУЦІЇ проголошується, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом та, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, а статею 56 КОНСТИТУЦІЇ зазначається, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадовими і службовими особами при здійсненні ними своїх повноважень, то я і звертаюся до СУДУ за відповідним захистом і з відповідними позовними вимогами.
Учитывая то, что у меня, как гражданина, есть конституционное (и приобретаемое законное) право на судебную защиту и правосудие, - я и обратился в суд.
Во ВРУ, к сожалению, я не имею возможностей "результативно" обращаться (а просто по Закону об обращениях граждан - пустая трата времени). Есть там, конечно, Уполномоченный по правам человека, но тематика его деятельности более "животрепещущая", нежели "моя бытовая сфера".
Есть еще Прокуратура, которая могла бы стать на защиту прав граждан, но без входов-выходов туда - это смешная затея. И хоть речь идет о невозвратах гражданам 1 млрд гривен ежегодно, у нее - всегда найдутся "более серьезные" дела.
Есть СМИ еще, но они и так из года в год озвучивают эту проблему безрезультатно...
Так что МИЛЛИОНАМ нужен выход! Им нужен свой законный МИЛЛИАРД!
И я его пытаюсь
найти.Господа и дамы, помогите, пожалуйста, воспользоваться шансом!
Статус: Офлайн
Реєстрація: 11.04.2009
Повідом.: 2305
Реєстрація: 11.04.2009
Повідом.: 2305
Статус: Офлайн
Реєстрація: 11.04.2009
Повідом.: 2305
Реєстрація: 11.04.2009
Повідом.: 2305
1. Кто конкретно и какими действиями Вас конкретно принуждал делать то, что законом не предусмотрено? Действительно ли принуждал (т.е., не допускал действия Вашей воли)? Либо, просто, предложил (попросил), тем самым предоставив Вам возможность свободного волеизъявления?
2. Каим образом Вас ЛИШАЛИ ЗНАНИЙ? (О, ****ец, как звучит!)
3. Кто и каким образом Вас ограничивал в выборе места проживания?
4. Кто и когда в установленные законом сроки не рассмотрел Ваше обращение? Укажите доказательства такого нарушения закона.
5. А где про объективную и верную правовоую информацию написано? Чисто, не понял!
Спасибо, Дим.
Мажор, да не раздражайтесь, вы, пожалуйста! Зачем себя (по пустякам) накручивать? Я вас не принуждаю к ответам. Я просто "пользуюсь вашей отзывчивостью"
. Извините, что так говорю, но в этом большая доля правды.
Мною в иске обжалуются не только решение/действие/бездействие налогового органа в отношении меня лично, и мне кажется, что те, кого я вижу третьими лицами, тут при чем, поскольку они являются субъектами спорных правоотношения, и мне кажется, что решение по делу повлияет на их взаимоотношения с одной из сторон (ГНАУ). Это значит, что такие лица могут вступить в процесс в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, в поддержку именно тех требований, которые задевают их интересы.
Приведу пример (извините, снова выдержка):
- право на інформацію (як прохача, одержувача та її споживача), тобто одержання об’єктивної правової інформації, що передбачає можливість вільного одержання та використання відомостей, необхідних для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів
Коментар. Таке право передбачене Законом 2657. За Законом, держава повинна гарантувати свободу інформаційної діяльності всім громадянам в межах їх прав і свобод, функцій і повноважень. Правова інформація – це сукупність документованих або публічно оголошених відомостей про право, його систему, джерела, реалізацію, юридичні факти, правовідносини та правопорядок. За Законом, ДПА України (як безпосередній користувач інформації) має можливість використовувати у своїй діяльності джерела державної правової інформації та повинна (як зберігач та поширювач) забезпечувати доступ до такої відкритої інформації всім громадянам, а вже, як повноважний автор певної інформації та її поширювач, – має забезпечити розповсюдження такої певної (у вигляді податкових роз’яснень) інформації масовими тиражами та/чи надання її на індивідуальні запити. Слід зазначити, що безпосередньо я під час виниклих відносин із державними податковими органами був обмежений в можливості отримати таку об’єктивну правову інформацію та використати її у своїх інтересах. Хоча таке обмеження права (на одержання відкритої інформації) забороняється законом (згідно ст.29 Закону 2657). Отже, прикладами цього можуть бути зазначені мною в цьому позові наступні факти:
1) під час моїх спроб подання декларації в м.Харкові мені не було повідомлено про заперечення законом відмови податкового органу щодо обов’язковості її прийняття за місцем звернення (навпаки, мені було висунуте передумову та просто відмовлено);
2) під час надання допомоги по заповненню декларації в ДПІ Дзержинського району м.Харкова мені було наполегливо зауважене на тому, яку саме суму свого сукупного доходу (а саме суму без вирахувань внесків до загальнодержавних соціальних фондів!) я повинен зазначити в колонці 3 таблиці п.1.1 Розділу 1 Декларації, та не було повідомлено про невідповідність до закону зазначення саме такої інформації, тобто не було пояснено дійсних законних підстав;
3) під час подання декларації у м.... ВІДПОВІДАЧ-1 рекомендував мені не зазначати дату подання, посилаючись на неповноту свідчень (до речі, які не були потрібні) та невиконання мною деяких умов щодо її прийняття (вимога відкрити рахунок в місцевому «Ощадбанку»);
4) ВІДПОВІДАЧ-1 в своєму першому РІШЕННІ запропонував мені використати частково право на податковий кредит в наступному 2009 році на 1/5 суми здійснених мною фактично витрат 2007 року, не попередивши при цьому про наслідки, тобто про встановлене законом заперечення такого права;
5) всі надані мені РІШЕННЯ від ВІДПОВІДАЧЕЙ базуються на необ’єктивній (умисно викривленій) інформації стосовно визначення змісту та суті податкового кредиту та законного проведення розрахунку сум до повернення із зазначенням нових (неіснуючих, вигаданих) правових форм відносин податкових органів з платниками податків та нових правових засад у суспільстві;
6) під час надання відповідей на мої скарги жоден з ВІДПОВІДАЧЕЙ не повідомив мене про моє право та наявний порядок подальшого оскарження та таке інше.
І йще важливе зауваження! У статті 46 Закону 2657 проголошується неприпустимість зловживання правом на інформацію, а саме що інформація не може бути використана для посягання на права і свободи людини. ДПА України, натомість, здійснює порушення у використанні державної інформації шляхом масового розповсюдження незаконних та викривлених тлумачень положень Законів із обмеженням прав і свобод людини у вигляді податкових роз’яснень. Наприклад, усі розглянуті мною податкові роз’яснення стосовно права на податковий кредит містять безліч незаконних тлумачень норм законів та встановлюють нові (вигадані) визначення та норми, – та саме таким чином призводять до звуження прав, можливостей їх реалізації, до перебільшення зобов’язень платників податку у відносинах з органами державної влади, порушують встановлений у державі правовий порядок та завдають реальної моральної і матеріальної шкоди, як це вже відбулося у моєму випадку.
ЗАУВАЖЕННЯ. Також вважаю, що дії / бездіяльність органів державної податкової служби (та/чи ВІДПОВІДАЧЕЙ) безпосередньо та опосередковано призводять до порушень та/чи обмежень тотожніх до зазначених мною вище моїх прав (та/чи здійснюються з висуванням передумов щодо їх релізації) та інтересів інших суб’єктів правовідносин. Таким чином, відбуваються масові порушення основних правових засад, встановленних Конституцією та Законами України, а саме той факт, що людина, її життя, честь і гідність визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава дійсно (а не лише декларативно) повинна відповідати перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини, безперечно, повинно бути найголовнішим обов'язком держави.
Возможно, что таким образом люди, со схожими претензиями и требованиями к налоговой будут НЕ третьими лицами по делу, т.к. они никакого отношения к нему не имеют, а самостоятельными истцами? И все дела должны быть объеденены на основании ст.116 КАСУ?
Ну, да ладно...
Можете быть полезны мне хотя бы по разъяснению процедуры по КАСУ по привлечению третьих лиц?
Я не смог самостоятельно разобраться в этом вопросе. А уж для чего мне нужны третьи лица и смогу ли я их "ввести" - это другой вопрос.
. Извините, что так говорю, но в этом большая доля правды.Мною в иске обжалуются не только решение/действие/бездействие налогового органа в отношении меня лично, и мне кажется, что те, кого я вижу третьими лицами, тут при чем, поскольку они являются субъектами спорных правоотношения, и мне кажется, что решение по делу повлияет на их взаимоотношения с одной из сторон (ГНАУ). Это значит, что такие лица могут вступить в процесс в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, в поддержку именно тех требований, которые задевают их интересы.
Ответы на эти вопросы имеются в моем иске.1. Кто конкретно и какими действиями Вас конкретно принуждал делать то, что законом не предусмотрено? Действительно ли принуждал (т.е., не допускал действия Вашей воли)? Либо, просто, предложил (попросил), тем самым предоставив Вам возможность свободного волеизъявления?
2. Каим образом Вас ЛИШАЛИ ЗНАНИЙ? (О, ****ец, как звучит!)
3. Кто и каким образом Вас ограничивал в выборе места проживания?
4. Кто и когда в установленные законом сроки не рассмотрел Ваше обращение? Укажите доказательства такого нарушения закона.
5. А где про объективную и верную правовоую информацию написано? Чисто, не понял!
Приведу пример (извините, снова выдержка):
- право на інформацію (як прохача, одержувача та її споживача), тобто одержання об’єктивної правової інформації, що передбачає можливість вільного одержання та використання відомостей, необхідних для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів
Коментар. Таке право передбачене Законом 2657. За Законом, держава повинна гарантувати свободу інформаційної діяльності всім громадянам в межах їх прав і свобод, функцій і повноважень. Правова інформація – це сукупність документованих або публічно оголошених відомостей про право, його систему, джерела, реалізацію, юридичні факти, правовідносини та правопорядок. За Законом, ДПА України (як безпосередній користувач інформації) має можливість використовувати у своїй діяльності джерела державної правової інформації та повинна (як зберігач та поширювач) забезпечувати доступ до такої відкритої інформації всім громадянам, а вже, як повноважний автор певної інформації та її поширювач, – має забезпечити розповсюдження такої певної (у вигляді податкових роз’яснень) інформації масовими тиражами та/чи надання її на індивідуальні запити. Слід зазначити, що безпосередньо я під час виниклих відносин із державними податковими органами був обмежений в можливості отримати таку об’єктивну правову інформацію та використати її у своїх інтересах. Хоча таке обмеження права (на одержання відкритої інформації) забороняється законом (згідно ст.29 Закону 2657). Отже, прикладами цього можуть бути зазначені мною в цьому позові наступні факти:
1) під час моїх спроб подання декларації в м.Харкові мені не було повідомлено про заперечення законом відмови податкового органу щодо обов’язковості її прийняття за місцем звернення (навпаки, мені було висунуте передумову та просто відмовлено);
2) під час надання допомоги по заповненню декларації в ДПІ Дзержинського району м.Харкова мені було наполегливо зауважене на тому, яку саме суму свого сукупного доходу (а саме суму без вирахувань внесків до загальнодержавних соціальних фондів!) я повинен зазначити в колонці 3 таблиці п.1.1 Розділу 1 Декларації, та не було повідомлено про невідповідність до закону зазначення саме такої інформації, тобто не було пояснено дійсних законних підстав;
3) під час подання декларації у м.... ВІДПОВІДАЧ-1 рекомендував мені не зазначати дату подання, посилаючись на неповноту свідчень (до речі, які не були потрібні) та невиконання мною деяких умов щодо її прийняття (вимога відкрити рахунок в місцевому «Ощадбанку»);
4) ВІДПОВІДАЧ-1 в своєму першому РІШЕННІ запропонував мені використати частково право на податковий кредит в наступному 2009 році на 1/5 суми здійснених мною фактично витрат 2007 року, не попередивши при цьому про наслідки, тобто про встановлене законом заперечення такого права;
5) всі надані мені РІШЕННЯ від ВІДПОВІДАЧЕЙ базуються на необ’єктивній (умисно викривленій) інформації стосовно визначення змісту та суті податкового кредиту та законного проведення розрахунку сум до повернення із зазначенням нових (неіснуючих, вигаданих) правових форм відносин податкових органів з платниками податків та нових правових засад у суспільстві;
6) під час надання відповідей на мої скарги жоден з ВІДПОВІДАЧЕЙ не повідомив мене про моє право та наявний порядок подальшого оскарження та таке інше.
І йще важливе зауваження! У статті 46 Закону 2657 проголошується неприпустимість зловживання правом на інформацію, а саме що інформація не може бути використана для посягання на права і свободи людини. ДПА України, натомість, здійснює порушення у використанні державної інформації шляхом масового розповсюдження незаконних та викривлених тлумачень положень Законів із обмеженням прав і свобод людини у вигляді податкових роз’яснень. Наприклад, усі розглянуті мною податкові роз’яснення стосовно права на податковий кредит містять безліч незаконних тлумачень норм законів та встановлюють нові (вигадані) визначення та норми, – та саме таким чином призводять до звуження прав, можливостей їх реалізації, до перебільшення зобов’язень платників податку у відносинах з органами державної влади, порушують встановлений у державі правовий порядок та завдають реальної моральної і матеріальної шкоди, як це вже відбулося у моєму випадку.
ЗАУВАЖЕННЯ. Також вважаю, що дії / бездіяльність органів державної податкової служби (та/чи ВІДПОВІДАЧЕЙ) безпосередньо та опосередковано призводять до порушень та/чи обмежень тотожніх до зазначених мною вище моїх прав (та/чи здійснюються з висуванням передумов щодо їх релізації) та інтересів інших суб’єктів правовідносин. Таким чином, відбуваються масові порушення основних правових засад, встановленних Конституцією та Законами України, а саме той факт, що людина, її життя, честь і гідність визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава дійсно (а не лише декларативно) повинна відповідати перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини, безперечно, повинно бути найголовнішим обов'язком держави.
Возможно, что таким образом люди, со схожими претензиями и требованиями к налоговой будут НЕ третьими лицами по делу, т.к. они никакого отношения к нему не имеют, а самостоятельными истцами? И все дела должны быть объеденены на основании ст.116 КАСУ?
Ну, да ладно...
Можете быть полезны мне хотя бы по разъяснению процедуры по КАСУ по привлечению третьих лиц?
Я не смог самостоятельно разобраться в этом вопросе. А уж для чего мне нужны третьи лица и смогу ли я их "ввести" - это другой вопрос.
Останнє редагування:
Статус: Офлайн
Реєстрація: 11.04.2009
Повідом.: 2305
Реєстрація: 11.04.2009
Повідом.: 2305
Толик! Я задал конкретные вопросы! Такие же вопросы Вам задаст грамотный судья. (Радуйтесь, что в ХОАС таких почти нет). И если у Вас нет конкретных ответов на эти вопросы, в иске Вам следует отказать!
И ещё. Будьте любезны! Укажите доказательства того, что названные Вами факты имели место!
Толик. И всё же. Кому из судей выпало счастье слушать Ваше изумительное дело?
Заседание ведь будет открытым. Может приведём толпу болельщиковЮ телевидение, радио, Опру Уинфри с Сявиком Шустрым.
И ещё. Будьте любезны! Укажите доказательства того, что названные Вами факты имели место!
Толик. И всё же. Кому из судей выпало счастье слушать Ваше изумительное дело?
Заседание ведь будет открытым. Может приведём толпу болельщиковЮ телевидение, радио, Опру Уинфри с Сявиком Шустрым.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 31.10.2009
Повідом.: 764
Реєстрація: 31.10.2009
Повідом.: 764
Толик, плз! Ну, пожалуйста! Я хочу поприсутствовать! Вы же писали, что уже два раза уточняли исковые требования и что ошибки есть в ухвале, значит, дело уже в производстве?
И еще! Я придумала как и кого привлечь третьими лицами! :апплодисмНужно подать ходатайство об истребовании в налоговой перечня лиц с указанием их адресов, которые являются плательщиками НДФЛ. А потом заявить ходатайство о привлечении их всех в качестве третьих лиц, т.к. судебное решение затрагивает и их законные права и интересы, если они не будут учавствовать в деле, то это будет железобетонным основанием для отмены решения.
Только осталось придумать куда они все поместятся!
1 и 2. Для того, чтобы мне не отказали в иске и удовлетворили мои требования я предоставил суду "все, имеющиеся у меня доказательства, сведения и факты" в виде Приложений на около 100 страниц. Каждое нарушение мною прокомментировано со ссылкой на нормы и положения законов. Плюс привел примеры из судебной практики, прокомментировал законодательство в этой сфере, прочую информацию из открытых источников (СМИ, интернет).
3 и 4. Счастье выпало судье 2-й категории с 20-летним стажем. Коллегию судья в Ухвале пофамильно не назвала (видимо, не может себе отыскать "друзей по несчастью"
) Я и просил суд пригласить всех заинтересованных лиц, в т.ч. представителей Прокуратуры и СМИ, дать разрешение на публикацию решения по делу. От "болельщиков" не откажусь! Приходите, там и познакомимся!Спасибо за участие и понимание того, что все это не 3,14-здешь!и еще раз - Мажору +1 за воистину безграничное терпение и толерантность.
Толику + 1 за неменьшее упорство в достижении цели, невзирая ни на какие каменты.
Пс - присоединяюсь к просьбе озвучить фамилию судьи
Заседание открытое.Толик, плз! Ну, пожалуйста! Я хочу поприсутствовать! Вы же писали, что уже два раза уточняли исковые требования и что ошибки есть в ухвале, значит, дело уже в производстве?
И еще! Я придумала как и кого привлечь третьими лицами! :апплодисмНужно подать ходатайство об истребовании в налоговой перечня лиц с указанием их адресов, которые являются плательщиками НДФЛ. А потом заявить ходатайство о привлечении их всех в качестве третьих лиц, т.к. судебное решение затрагивает и их законные права и интересы, если они не будут учавствовать в деле, то это будет железобетонным основанием для отмены решения.
Только осталось придумать куда они все поместятся!
Приходите
в ХОАС 25 февраля на 10-00, каб. - пока не знаю.Спасибо за интересную идею по привлечению к делу новых лиц!
Таким образом гиперболизируя, вы, конечно, иронизируете, но по сути так оно и есть!
А то я думал (подстать выборам) расставить по городу палатки и завлекать!
Кстати, судебное решение может затрагивать также и права территориальной общины, поскольку "несправедливо распределяются бюджетные средства", из-за ГНАУ община реально теряет деньги! Но я в иске не стал озвучивать явно эти "проблемы" территориальной общины.
Останнє редагування:
Статус: Офлайн
Реєстрація: 11.04.2009
Повідом.: 2305
Реєстрація: 11.04.2009
Повідом.: 2305
А-а-а. Самойлова, значит. Ну, ничего, ей не привыкать. Она и не таких сторон во Фрунзенском суде повидала.
Пишите сразу отвод. А то ведь предвзято будет к Вам относиться!
**** - *****! А ведь Каряка теперь наверняка нервно курит под стулом!)))))))))))))))))) Ржунимагу!
Толик! А, Толик! А кто ты по образованию? Кем работаешь сейчас?
Толик, а вот объясни мне в чём прикол. Ведь ты, наверняка, уже на 100% понял, что в иске тебе откажуть. В чём цель твоих стараний?
Пишите сразу отвод. А то ведь предвзято будет к Вам относиться!
**** - *****! А ведь Каряка теперь наверняка нервно курит под стулом!
)))))))))))))))))) Ржунимагу!Толик! А, Толик! А кто ты по образованию? Кем работаешь сейчас?
Толик, а вот объясни мне в чём прикол. Ведь ты, наверняка, уже на 100% понял, что в иске тебе откажуть. В чём цель твоих стараний?
1. Физик (окончил ХГУ). Работаю не по специальности. Хх ххххх (ХХХ, хххххххх, хххххх).
2. Прикола никакого нет. Просто пытаюсь поставить точку. Мне еще детей учить и учить. А каждый раз "присмыкаться" не хочу.
Да и чем еще физикам заниматься, размышляя над порядком вещей в природе, приближаясь, таким образом, к пониманию "бесконечности"?!
Про отвод думал, но пока воздерживаюсь. Понимаю, что она "хоть что-то смогла в иске прочитать", а кто другой возьмется?А-а-а. Самойлова, значит. Ну, ничего, ей не привыкать. Она и не таких сторон во Фрунзенском суде повидала.
Пишите сразу отвод. А то ведь предвзято будет к Вам относиться!
**** - *****! А ведь Каряка теперь наверняка нервно курит под стулом!
К слову, ее отношение к делу мне более-менее понятно. Знаю, что по "бытовой" части требований (признание решения ГНИ незаконным, возврат денег, штраф) проблем быть не должно, поскольку судья знакома с такой практикой и не отвергает ее. Третьи лица - ей не нужны, она вообще не желает эту часть спора (с ГНАУ) рассматривать, ведь неслучайно она уже дважды мой иск отфутболивала, загоняя меня в апелляцию "терять время".
Про отвод мне нужна будет отдельная консультация.
Не понял: а что с Корякой вдруг произошло? он в курсе? в курсе чего?
Останнє редагування:
Статус: Офлайн
Реєстрація: 20.10.2009
Повідом.: 833
Реєстрація: 20.10.2009
Повідом.: 833
Обратите внимание на норму Конституции
Кожен має право на достатній життєвий рівень для
себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.
Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх
громадян медичного обслуговування. У державних і комунальних
закладах охорони здоров'я медична допомога надається безоплатно;
існуюча мережа таких закладів не може бути скорочена. Держава
сприяє розвиткові лікувальних закладів усіх форм власності.
Обратитесь в суд, привлеките третьими лицами 9\10 народа Украины, поскольку эти нормы не выполняются(при этом желательно указать все анкетные данные на 40 000 000 человек, права которых нарушаются). На ближайшие годы у Вас будет серьезная проблема для деятельности. А вообще кажется, что если человек страстно желает защищать интересы неограниченного круга лиц, которые его об этом не просят, то это надолго.
Кожен має право на достатній життєвий рівень для
себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.
Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх
громадян медичного обслуговування. У державних і комунальних
закладах охорони здоров'я медична допомога надається безоплатно;
існуюча мережа таких закладів не може бути скорочена. Держава
сприяє розвиткові лікувальних закладів усіх форм власності.
Обратитесь в суд, привлеките третьими лицами 9\10 народа Украины, поскольку эти нормы не выполняются(при этом желательно указать все анкетные данные на 40 000 000 человек, права которых нарушаются). На ближайшие годы у Вас будет серьезная проблема для деятельности. А вообще кажется, что если человек страстно желает защищать интересы неограниченного круга лиц, которые его об этом не просят, то это надолго.
Решили обратить на себя внимание? Плечи сегодня не болят?
Тогда - это у вас был последний шанс получить работу!
Зачем вам из царей - в ******?
Вы ж должны понимать, что если предлагаемое вами (не подумавши о последствиях) мне дело "выгорит", то вы лично надолго (если не до конца жизни) лишитесь возможности "быть хоть кому-то нужным" и за это получать вознаграждение!
Ведь тогда вам и до "Академика Павлова, 46" будет очень скоро!
Я искренне не желаю, чтобы вас лично постигла такая участь, поскольку в своем нынешнем деле я отстаиваю права и интересы только тех людей, которые получают (или могут получать) налогооблагаемые доходы! Какой мне от вас интерес без доходов? Тогда я не смогу вас защитить, даже если вы и попросите! Поскольку решение суда вас лично касаться уже не будет.
ВЫВОДЫ:
- не будет доходов - не будет Адвокатов!
- бойся сам получить то, что необдуманно предложил другому!
- физика - наука о природе! а наличие в природе юристов - это признак беспорядка в ней!
- занимайтесь каламбурами дальше (не мешаете), но, пожалуйста, - в других темах!
ДАЛЬШЕ - прошу строго БФ!
Почитал, послушал, посмотрел...
Понимаю, что круг "потенциальных третьих" существенно сужается: много скрытых нюансов, однако... чисто из соображений защиты прав наиболее близких мне людей (семьи).
А скажите, никто (из сторон процесса) не будет возражать, если я в качестве таких заинтересованных лиц попрошу суд привлечь членов моей семьи, которые в этих публично-правовых отношениях имеют тот же (как и у меня лично) статус и такие же права?
Не будет ли это воспринято судом как "нарушение процесса" или чего-либо иного?
И есть ли такая практика?
Вы предлагаете мне это проделать без вашей помощи?
Тогда - это у вас был последний шанс получить работу!
Зачем вам из царей - в ******?
Вы ж должны понимать, что если предлагаемое вами (не подумавши о последствиях
) мне дело "выгорит", то вы лично надолго (если не до конца жизни) лишитесь возможности "быть хоть кому-то нужным" и за это получать вознаграждение!Ведь тогда вам и до "Академика Павлова, 46" будет очень скоро!
Я искренне не желаю, чтобы вас лично постигла такая участь, поскольку в своем нынешнем деле я отстаиваю права и интересы только тех людей, которые получают (или могут получать) налогооблагаемые доходы! Какой мне от вас интерес без доходов? Тогда я не смогу вас защитить, даже если вы и попросите! Поскольку решение суда вас лично касаться уже не будет.
ВЫВОДЫ:
- не будет доходов - не будет Адвокатов!
- бойся сам получить то, что необдуманно предложил другому!
- физика - наука о природе! а наличие в природе юристов - это признак беспорядка в ней!
- занимайтесь каламбурами дальше (не мешаете)
, но, пожалуйста, - в других темах!ДАЛЬШЕ - прошу строго БФ!
Почитал, послушал, посмотрел...
Понимаю, что круг "потенциальных третьих" существенно сужается: много скрытых нюансов, однако... чисто из соображений защиты прав наиболее близких мне людей (семьи).
А скажите, никто (из сторон процесса) не будет возражать, если я в качестве таких заинтересованных лиц попрошу суд привлечь членов моей семьи, которые в этих публично-правовых отношениях имеют тот же (как и у меня лично) статус и такие же права?
Не будет ли это воспринято судом как "нарушение процесса" или чего-либо иного?
И есть ли такая практика?
Останнє редагування:
DonK, полагаю, что сказанное вами было лишь "оценочным суждением". Иначе - вы нарушили правила общения!
Для продолжения темы (обязательно БФ) скажу:
Лично переварил-осмыслил. Принял решение.
ИТОГИ таковы:
- третьих лиц (планировал 10 чел. из потенциального миллиона) не привлек;
- членов своей семьи, как третьих, тоже не стал "присоединять";
- написал предложение вступить в это дело Генпрокуратуре.
Вот.
И теперь такие вопросы:
1) известна ли кому практика по вступлениям Генпрокуратуры в дело по искам других лиц? она положительная или нет?
2) как быстро (долго) Генпрокуратура обязана дать мне ответ на мое письменное заявление (обращение) - в срок 30 дней или другой?
*) вопросы, возможно, будут добавлены... пока их 2.
Заранее спасибо за ответы и полезные рекомендации.
Для продолжения темы (обязательно БФ) скажу:
Лично переварил-осмыслил. Принял решение.
ИТОГИ таковы:
- третьих лиц (планировал 10 чел. из потенциального миллиона) не привлек;
- членов своей семьи, как третьих, тоже не стал "присоединять";
- написал предложение вступить в это дело Генпрокуратуре.
Вот.
И теперь такие вопросы:
1) известна ли кому практика по вступлениям Генпрокуратуры в дело по искам других лиц? она положительная или нет?
2) как быстро (долго) Генпрокуратура обязана дать мне ответ на мое письменное заявление (обращение) - в срок 30 дней или другой?
*) вопросы, возможно, будут добавлены... пока их 2.
Заранее спасибо за ответы и полезные рекомендации.
Останнє редагування:
В продолжение темы.
Есть новости! И новый вопрос.
Может ли данный факт:
ГПУ прислала мне копию сопроводительного письма, адресованного в областную прокуратуру (в мою область, где суд), с указанием "изучить доводы, принять меры реагирования, рассмотреть возможность использования своих полномочий по представительству в суде"
что-то реально означать?
А именно, есть ли реальный шанс рассчитывать, что раз сама ГПУ не дала мне прямой отказ, а поручила изучить вопрос подчиненной (областной) прокуратуре, то реальные действия будут осуществляться? Или "вилами по воде писано"?
Кто искушен в таких сферах отношений, подскажите!
Для меня это важно, поскольку судебное заседание по делу уже на носу!
Есть новости! И новый вопрос.
Может ли данный факт:
ГПУ прислала мне копию сопроводительного письма, адресованного в областную прокуратуру (в мою область, где суд), с указанием "изучить доводы, принять меры реагирования, рассмотреть возможность использования своих полномочий по представительству в суде"
что-то реально означать?
А именно, есть ли реальный шанс рассчитывать, что раз сама ГПУ не дала мне прямой отказ, а поручила изучить вопрос подчиненной (областной) прокуратуре, то реальные действия будут осуществляться? Или "вилами по воде писано"?
Кто искушен в таких сферах отношений, подскажите!
Для меня это важно, поскольку судебное заседание по делу уже на носу!
В продолжение (оставшейся без ответов) темы.
Может ли (в доплнение к указанному выше) следующий факт:
Областная прокуратура прислала мне копию сопроводительного письма, адресованного в районную (города) прокуратуру (где я проживаю), с указанием "организовать изучение доводов, принять решения в соответствии с законом"
что-то реально означать? А именно, есть ли реальный шанс рассчитывать, что раз сама Областная прокуратура не дала мне прямой отказ, а поручила изучить вопрос подчиненной (районной) прокуратуре, то реальные действия будут осуществляться? Или "вилами по воде писано"?
Стоит ли туда сходить? Ну а вилы с собою брать?
Кто искушен в таких сферах отношений, подскажите!
Для меня это важно.
Может ли (в доплнение к указанному выше) следующий факт:
Областная прокуратура прислала мне копию сопроводительного письма, адресованного в районную (города) прокуратуру (где я проживаю), с указанием "организовать изучение доводов, принять решения в соответствии с законом"
что-то реально означать? А именно, есть ли реальный шанс рассчитывать, что раз сама Областная прокуратура не дала мне прямой отказ, а поручила изучить вопрос подчиненной (районной) прокуратуре, то реальные действия будут осуществляться? Или "вилами по воде писано"?
Стоит ли туда сходить? Ну а вилы с собою брать?
Кто искушен в таких сферах отношений, подскажите!
Для меня это важно.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 21.03.2005
Повідом.: 1760
Реєстрація: 21.03.2005
Повідом.: 1760
это что, спортивные соревнования?
это в спорте у судей категории в судах у судей классы.