Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Съемка объекта в лучах восходящего/заходящего солнца

  • Автор теми Автор теми Gennad
  • Дата створення Дата створення
вернее я даже поправлюсь. фотографии получаются не естественными. другое дело для чего это делается. то ли в стремлении что то подчеркнуть, то ли с притензией на художетсвенность, то ли для глянца да рекламы :)
но ключевое слово - не естественно :)
 
Тут просто сразу бросается в глаза "космичесая" тема (чем не кладбище погибших звездолетов? ;) ), что, как на мой взгляд, весьма удачно получилось.
 
mocrosoft сказав(ла):
Тут просто сразу бросается в глаза "космичесая" тема (чем не кладбище погибших звездолетов? ), что, как на мой взгляд, весьма удачно получилось.
может..может.. мне такое просто не привлекательнО :) предпочитаю в этом смысле крайности - или уже красивый рисунок, или натуральные фотографии :)
 
может..может.. мне такое просто не привлекательнО :) предпочитаю в этом смысле крайности - или уже красивый рисунок, или натуральные фотографии :)

так ведь хэдээр и прочий фш-изврат - это "красивые картинки" и есть. :) Фотография - это "рисунок светом". А здесь уже - совсем иные методы реализации и подходы, что тоже здорово. :)
 
2 Blandger: (по поводу остатков самолетов) фотожоп рулит?:)
Это HDR, поэтому скорее всего в первую очередь Photomatix или подобные проги, может и ФШ потом. Но эта серия сделана "по теме" и довольно качественно. Почему качественно? Потому что попробуйте сами там сделать - поймете. "болячка" ХДР - покрытие картинки такими "световыми пятнами", особенно на резких переходах объетов где "темно-светло", с ними по идее как-то можно справляться, потому что примеры есть.
 
Останнє редагування:
в первую очередь Photomatix или подобные проги, может и ФШ потом.

Вот Посилання видалено показано как хоть и убого, но можно сделать некое подобие ХДР без спец прог. Интересный и простой способ :) Возможно применим в некоторых редких случаях для вытягивания теней или восстановления светов. Вообще поражает ненужность всех новых "штучек" в Фотошопах новых версий - все shadow/higliht-сы можно имитировать ср-вами еще с 4-ой версии редактора. Хотя я убежден в том что снимать нужно грамотно для того чтобы потом не приходилось тянуть света/тени.
Насчет сабжа - если удачно получится снять такое солнце и объект будет видно - выложу обязательно, не побоюсь :) Но сомневаюсь, условия съемки не очень, будет высокий уровень вибрации, шума и мало времени. Это съемка одного вертолета с борта другого вертолета. Надо еще будет посчитать или так прикинуть примерно на каком удалении нужно фотографировать объект длинной 8,1 метра чтобы он нормально вошел в кадр при фокусном 55 мм кроп 1,5. :)
 
хех..надо будет попробовать :)
 
Надо еще будет посчитать или так прикинуть примерно на каком удалении нужно фотографировать объект длинной 8,1 метра чтобы он нормально вошел в кадр при фокусном 55 мм кроп 1,5. :)

т.е. пленочный эквивалент около 82-83 мм..?
а у вертолета ПРУПЭЛЛЕР тоже в кадр попасть должен? там же размах лопастей метров 15-20 кажется для Ми24..

имхо с 50-60 м. попадете
для примера - выйдите в центр и попробуйте запхать в кадр какой-нибудь маленький особнячок-с (1-2 эт) на Чернышевского-Мироносицкой и других центральных улицах...

к тому же - наверно кроме ВЕРТОЛЕТУ надо еще чтото в кадр вместить... вы ж не на земле его фотографируете а в воздухе....так что может и больше 50 м. (например 100-200)

и еще одно.. сомневаюсь что второй вертолетчик подлетит к первому вертолету очччень близко;) Техника безопасности там тоже наверняка есть:)

с ув.
 
мда.. а зачем расчитывать то расстояние? :) неужели будет пилот послушно подлетать на (допустим) 62 метра ? :) имхо просто нужно смотреть в глазок, да ловить момент... и желательно с зумом :)
 
Вот Посилання видалено показано как хоть и убого, но можно сделать некое подобие ХДР без спец прог.
Сейчас не открывается, попробую позже.
.....все shadow/higliht-сы можно имитировать ср-вами еще с 4-ой версии редактора.
Тогда давайте сделанный вами пример, будет достаточно интересно.
Насчет сабжа - если удачно получится снять такое солнце и объект будет видно - выложу обязательно, не побоюсь :) Но сомневаюсь, условия съемки не очень, будет высокий уровень вибрации, шума и мало времени. Это съемка одного вертолета с борта другого вертолета.
Попробуйте все сделать проще и надежнее, снимите его с таким светом и т.д., но стоящим на земле, зачем так заморачиваться, чтобы оно еще и не получилось? имхо.
 
“Маска контраста” vs HDR

12, Сентябрь, 2006. · Из категории: Цифровое фото

Многие “западают” на HDR, раз увидев/попробовав. Спору нет - техника ОЧЕНЬ мощная, которой по силам то, что иначе никак не сделать. Но - всякое увлечение должно контролироваться холодным разумом Достаточно часто с помощью “композитного” (составленного из нескольких фото с разной экспозицией) HDR пытаются решить тривиальные, в общем-то, задачи. Стрельба из пушки по воробьям. Учитывая, что нужен штатив, объект должен быть статичным и пр. А еще - часты ситуации, когда кадр УЖЕ сделан, обычным образом. И возможности повторить с использованием HDR-техники увы, просто нет.

Между тем существует способ обработки изображений, во многих случаях вполне конкуретный HDR. Это - “маска контраста”.

Делается все настолько просто, что я решил даже обойтись без иллюстраций.

Откройте фото в вашем любимом редакторе (Photoshop, GIMP, etc… - любой с поддержкой слоев). Создайте копию слоя - мы будем работать с “верхним” слоем. Сначала нужно сделать его черно-белым (обесцветить, desaturate). Затем - сделать его негативным (инвертировать, invert). Затем - установить режим смешивания черно-белого слоя “Оверлей” (Overlay).

Wow! Эффект налицо - тени наполнились светом, заиграли деталями, а “плоские”, невыразительные “света” наполнились глубиной… Но - мы несколько потеряли в резкости Не беда! Сейчас все поправим. Нужно слегка (радиус подобрать опытным путем - 3-15) размыть (Gaussian Blur) черно-белый слой. И - Vualѡ! - наслаждаемся результатом! Конечно, никто не запрещает поиграться с прозрачностью-яркостью-etc слоя-маски.

Technorati Tags: цифровое фото, уроки цифровой фотографии, HDR, HDRI, маска контраста
Тогда давайте сделанный вами пример, будет достаточно интересно.
Вот на скорую руку.

Попробуйте все сделать проще и надежнее, снимите его с таким светом и т.д., но стоящим на земле, зачем так заморачиваться, чтобы оно еще и не получилось? имхо.

Это нужно искать подходящий фон, да и кроме заката они хотят вид летящего сверху (нужно сверху снять чтобы видно было что летит над землей).
 

Вкладення

  • befor_20070724_0464.webp
    befor_20070724_0464.webp
    46.8 КБ · Перегляди: 70
  • after_20070724_0464.webp
    after_20070724_0464.webp
    67.9 КБ · Перегляди: 70
“Маска контраста” vs HDR
....
Спасибо, попробуем, посмотрим.
Вот на скорую руку.
Результат отличается, на мой взгляд достаточно серьезно, лучше/нет - каждый сам решает. Еще есть ощущение, что тот же самый результат получается использованием кривых (Curves), имхо.
 
может я чего не понимаю...
но причем тут ХДР
где огромный перерад яркостей/освещенностей того, что находится в кадре?

самая ярка часть изображения это белое пятно на груди котенка или блики в глазах..
 
где огромный перерад яркостей/освещенностей того, что находится в кадре?

Тут кое-какие детали достаются из теней. Если тянуть из 12 битного изображения (NEF) можно достать более чем из обычного 8-битного изображения, т.е. с натяжкой можно сказать что 12-битный NEF это более чем 1 обычный 8-битный кадр - поэтому тут можно отдаленно говорить и о брэкетинге.
 
а чем отличается обычная подтяжка теней - светов отдельными ползунками просто?
вот только полноценный хдр ин одной нефки все равно не выйдет...
 
а чем отличается обычная подтяжка теней - светов отдельными ползунками просто?
Удобством наверное, не более того, программа сама находит и выделяет темные области и тянет из них детали, заодно добавляя насыщенности восстановленным деталям.

вот только полноценный хдр ин одной нефки все равно не выйдет...
Спорное утверждение :) Наверное нужно для начала договориться между собой что мы вообще называем HDR, что из этого "полноценный HDR" а что неполноценный :) Я считал что HDR High Dinamic Range (Высокий Динамический Диапазон) достигается чаще всего для обычной фототехники путем наложения снимков выполненных с разными экспопарами. Выше я объяснил чем отличается RAW-файл от цифровой камеры (например 12-битный NEF от никона) от обычного 8-битного. Там изначально диапазон шире чем у 8-битного кадра. Нужно просто с помощью редактора сделать уровни яркостей имеющихся деталей такими, чтобы их мог воспринимать глаз с устройства вывода - например вытянуть небо. Тогда эти детали сможет отобразить устройство вывода - например монитор или принтер.

А можно чтобы было спокойнее на душе из RAW файла сделать например 3 кадра TIFF с разной поправкой экспозиции и совместить их - я пробовал - получается.
 
Gennad сказав(ла):
Удобством наверное, не более того, программа сама находит и выделяет темные области и тянет из них детали, заодно добавляя насыщенности восстановленным деталям.
проще - вряд ли :) у меня это нажатием на одну кнопку делается... Длайнтнинг называется или как то так.. :) а потом уже если не согласен можешь сам ползунки потягатЬ :)
 
Рекомендуют мерять рядом с солнцем, условно на 1 см от солнца...
 
Удобством наверное, не более того, программа сама находит и выделяет темные области и тянет из них детали, заодно добавляя насыщенности восстановленным деталям.


Спорное утверждение :) Наверное нужно для начала договориться между собой что мы вообще называем HDR, что из этого "полноценный HDR" а что неполноценный :) Я считал что HDR High Dinamic Range (Высокий Динамический Диапазон) достигается чаще всего для обычной фототехники путем наложения снимков выполненных с разными экспопарами. Выше я объяснил чем отличается RAW-файл от цифровой камеры (например 12-битный NEF от никона) от обычного 8-битного. Там изначально диапазон шире чем у 8-битного кадра. Нужно просто с помощью редактора сделать уровни яркостей имеющихся деталей такими, чтобы их мог воспринимать глаз с устройства вывода - например вытянуть небо. Тогда эти детали сможет отобразить устройство вывода - например монитор или принтер.

А можно чтобы было спокойнее на душе из RAW файла сделать например 3 кадра TIFF с разной поправкой экспозиции и совместить их - я пробовал - получается.

Хм.
А что мешает просто загрузить в ФШ тот же NEF в режиме 16 бит/канал, и, так сказать, "по-рабочекрестьянски", без затей, пройтись по нему, к примеру, кривыми или шэдово-хайлаями, безо всяких заморочек с тремя файлами, и проч? Вот если этого не хватает - тады да: нужны пара-тройка разных РАВ-ов (естественно - с оригинальной глубиной цвета, а не преобразованные в 8-битный TIFF!) и - никуда не деться! - HDR...
Нет?
 
вот мне тоже интересно зачем бить на несколько фоток.. :)
 
Назад
Зверху Знизу