Дело то в рос.производстве.Вот и посмотрим справится оно с этой задачей.
Российские пограничники убивают наших рыбаков.
- Автор теми Periplaneta
- Дата створення
Это всего лишь ваша версия,которая вам выгодна и интересна из-за солидарности с соотечественником, это понятно, но версия лишь версия.
Не знаю порядка оспаривания прокурорского решений РФ соседним государством.Существует такой?Если да просветите буду признателен.
Не сомневаюсь,что справится,тем более, что у украинской стороны есть возможности ознакомления с уг.делом и контролем за объективным ходом его расследования в рамках соответсвующих соглашений и договоров российско-украинских.Могут проверять и доказывать параллельно любые версии,в т.ч. в рамках возбуждения со своей стороны уголовных дел если есть соответствующая хотя бы первичная фактура доказательственной базы
Суд если он суд должен будет рассматривать все версии.Но я думаю до суда не дойдет.Спустят на тормозах.
Ваши слова да богу в уши...Но уверен что никакого факта браконьерства доказано не будет.
Адвокаты и посольские работники украинские в соответсвии с УПК РФ все могут тоже самое напрямую или опосредовано через тех же адвокатов,полномочий достаточно..Тем более если дело получило такой резонанс в Украине,почему бы не выделить нормальные деньги хотя б из местного бюджета областного,где они живут в Украине на нормальных адвокатов.Но по практике,если одни домыслы и нет фактологии,то единственное, что остается это спекулировать и политизировать эту тему в СМИ...Это кстати тоже одна из форм защиты и давления на следствие,но вполне законная хотя и малоэффективная и на профессионалов мало действующая.А так, ежели б было чего,то по результатам служебной проверки на предмет законности действий рос.пограничников,возбудили бы дело не по факту гибели,а в отношении конкретных лиц из числа погранцов и готовили бы обвинение в рамках отдельного уголовного производства,за котороым уверен,пристально бы наблюдала украинская сторона.
Посмотрим.Я не считаю априори кого-то виноватым или невиноватым в этой истории,хотя у меня есть свое мнение,но не считаю корректным как профессиональный юрист его высказывать,будучи не располгающим всей информацией по материалам дела.
каким боком можно приложить статьи Конвенции к Азовскому морю, которое уже даже Вами!!! безоговорочно признано внутренним?
Даже уже на законодательном уровне РФ принято - действие конвенции не распространяется на внутренние моря, озера и реки. Собрание законодательства Российской Федерации. - 1 декабря 1997 г. - № 48. - Ст. 5493.
Через адвокатов понятно.Напрямую как.
Или симметричный вариант как это любит делать РФ.Как такой вариант?
Cлужебная проверка это Ха-ха(3 раза).
Мы ж на форуме.Инкогнито.
Так бы любой смог.
Не пишите больше такой ерунды,особенно если не понимаете видимо,что сами хотите сказать...И кстати когда я не считал Азовское море внутренним?И если ссылаетесь на норму права,так ссылайтесь на конкретную статью конкретного документа.Нет такого нормативно-правового акта - "Собрание законодательства Российской Федерации - 1 декабря 1997 г. - № 48. - Ст. 5493." Если имеете в виду какой-то конкретный фед.закон или подзаконный акт,то так и пишите.Хотя я вам заранее скажу,что нет никакого действующего закона,исключающего примененение экстерриториальной ограниченной уголовной юрисдикции,касающейся защиты биоресурсов,а в рассматриваемом случае именно это важно (т.к. дело возбуждено по признакам состава преступления,посягающего на биоресурсы и больше н ипо какой иной),а не какие то оговорки и ограничения гражданско-правового или любого др.характера.Нормы Конвенции имплементированы в национальное законодательство страны ее ратифицировавшей...И РФ и Украина ее ратифицировали...Более того, никакого иного режима уг. юрисдикции, в т.ч. и подразумевающего применение уголовного закона прибрежного государства (а этих государств только два россия и Украина) в части касающейся их уполномоченных гос.органов быть не может в принципе,за исключением когда работает в том или ином регионе мира Миссия ООН,в рамках и силами которой осуществляется борьба с преступлениями (Пример: Сербия в 90-е,Восточный Тимор в Индонезии...Т.е. там межд.контингент военно-полицейский действует а не нац.органы,в Азовском море слава богу такого нет).Далее,не знаю про какой вы вспомнили нормативный акт из "собрания...." 1997 (прямо свод законов РИ какой-то),но в настоящий момент и с 1998 г. нормы Конвенции ООН по Морскому праву,как более вышестоящего и базового подчиняющего документа имплементированы в ФЗ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ВНУТРЕННИХ МОРСКИХ ВОДАХ, ТЕРРИТОРИАЛЬНОМ МОРЕ И ПРИЛЕЖАЩЕЙ ЗОНЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №155 от 31.07.1998 в частности,- в Статьи: 17. Уголовная юрисдикция Российской Федерации на борту иностранного судна;32. Защита и сохранение морской среды и природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря Защита и сохранение морской среды и природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти в пределах их полномочий, а также соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; ст.39. Охрана внутренних морских вод, территориального моря и их природных ресурсов.
Нет,ну ты вишь,когда это у них..это гибель вследствие ошибки ПВО,ага...А тут пограничники уже заведомо "убийцы",-гнались понимашь для задержания и проверки на законных основаниях за бракошами, а преследуемые совершили известный (судя по разным блогам и интервью самих же укр.граждан из числа земляков погибших и задержанного) рискованный традиционный маневр ухода,но не вышло..При этом погранцы, могущие просто расстрелять или не спасать единственного невыгодного явно свидетеля для них в такой ситуации однозначно преступники,и постоянные намеки на необъективность расследования без каких-либо оснований,типа и материалы сл.проверки ерунда...Вот так вот и во всем,в своем глазу бревнища не видят,зато под микроскопом любят рассматривать и давать заранее оценку другим,особенно россиянам..так ладно бы еще делали это как-то взвешанно и аргументировано,а то поток сознания и все в одну кучу валят без понимания того, какими законами и нормаами права квалифицируется этот инцидент и главное без альтернативной точки зрения.Сколько раз местных "резников" и "падв" особенно бармалея, просил привести альтернативную квалификацию правовую,одно жевание в ответ...Не удивительно, что их стихия форумы,а не суды,где нужно доказывать и аргументировать на основе однозначного и единообразного применения законов имеющих отношения к предмету регулирования без эмоций.
что ха-ха? Если есть основания подозревать, что не все меры,предусмотренные законом в части возможного исследования ситуации в рамках проведенной проверки реализованы,то адвокат или консул направляет официальное письмо с требованиями сделать то-то и то-то в прокуратуру курирующую,и она обязана рассмотреть его и дать свою оценку с подробным мотивированным ответом.И так вплоть до ген.прокуратуры,если есть несогласие с выводами нижестоящих ,а далее до суда международного в Страсбурге,юрисдикция кот.признается и РФ и Украиной..Весь этот праововой инструментарий имеется у официальных гос.органов Украины..Так чего ж его она не использует?А все остальное,- лишь сотрясание воздуха и пресловутый форумный уровень.
Останнє редагування:
Страсбург ЕСПЧ.Так насколько мне известно это может быть только иск гражданина по защите своих прав относительно своего государства.А так получается украинский гражданин обращается в Страсбург за защитой своих прав в отношении другого государства.Будет ли он принят к рассмотрению.Я не уверен-просветите.
Это первое.Во-вторых консул направляет, получает отписки- путь длинною в жизнь.Симметричный ответ было бы самое оно.Но его не будет по целому ряду причин.Итого что имеем на сегодняшний день в сухом остатке:3 трупа и один віживший без решения суда!обвиненный в браконьерстве.Что конечно вызывает справедливое негодование по отношению к методам рос.правоохранительных органов.
"Посмотрите, что творится вокруг в мире, в Европе? Мы не первые и не последние, не надо из этого делать трагедию. Ошибки бывают всюду, и не только такого масштаба, а гораздо большего, планетарного масштаба. Если мы сами себя не опустим ниже цивилизованного уровня, все будет хорошо. А если мы сами на себя ведро грязи выльем, так милости прошу".
Кучма
З.Ы. Народ, хорош раздувать антироссийскую истерию по поводу утопления браконьеров, даже если они были и не браконьеры. Суд расставит все точки над i.
З.З.Ы. До кучи, за прошлую неделю было убито и ранено в Украине:
4.11 16 чел. 119 чел.
5.11 14 чел. 90 чел.
6.11 10 чел. 122 чел.
7.11 18 чел. 133 чел.
8.11 22 чел. 119 чел.
9.11 19 чел. 140 чел.
10.11 22 чел. 112 чел.
Итого: 121 человек убит, 835 ранено.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Поскольку юрисдикцию ЕСПЧ признает и Украина и РФ,то примет и рассмотрит,но от законного представителя либо адвоката из РФ,хотя до 2014 г.(в сл.году будет большая реформа законодательной базы регулирующей рынок юр.услуг,возможно кот.исключит эту возможность) пока еще может и иностранный гражданин,имеющий разрешение на территории РФ соответствующее,быть адвокатом Федоровича (т.е. украинский юрист) и он может в интересах защиты прав его как доверителя также подавать не иск,а жалобу если к тому моменту уже все судебные инстанции будут пройдены и проиграны.Это вообще не принципиальный момент,главное что-то делать,а кроме как воплей ангажированных СМИ я лично как сторонний наблюдатель особой реальной правовой работы не замечаю,которая могла бы быть с украинской стороны проделана если уж она так обеспокоена прошедшим,на мой взгляд абсолютно рядовым событием,отягощенным лишь трагичными последствиями - гибелью людей,чему никто не рад,хотя куда больше оснований предполагать по всему, что известно из общедоступных источников,что погибли они по своей вине.А нет этой работы также скорее всего потому,что проанализировав на профессиональном уровне,украинская сторона может только следить за объективным ходом расследования,т.к. реально предъявить на законных основаниях и в рамках УПК как пограничникам так и лицам,осуществляющим предварительное расследование по делу, - пока нечего.Знакомиться с делом в рамках договоров о правовой помощи по гр.и уг.делам можно сколько угодно,и также не слышал,что кто-то этому препятствует со стороны РФ .Поэтому сегодня можно только дождаться хотя бы решения коллегии по уголовным делам СОЮ (по первой инстанции)и потом уже что-то дальше обсуждать.
Да,в мире много чего творится,трагично другое,когда люди в противоречие честности и элементарному здравому смыслу,-здесь называют пограничников российских убийцами,и как видно по анализу всего этими людьми написанному,только видимо из-за того,что они именно российские пограничники.
Что мешает поднять этот баркас украинской стороне или провести экспертизу?И для сокрытия преступления,если б оно было со стороны рос.пограничников, куда логичнее и важнее было б не оставлять в живых свидетеля?А баркас можно б было и конфисковать,недешевые моторочики то на ней,уж кому-нить пригадились бы...А если и конфисковали,то украинская сторона имеет право доступа,Как я уже сказал для проведения экспертизы.
Останнє редагування:
В водах находящихся под рос.юрисдикцией.Нет.Это надо делать рос.стороне.
А один взял и выжил.Так бывет Вы ж знаете как юрист.
А оно вон как повернулось.Как у нас говорят
Не так сталося, як гадалося.
...Юрисдикция общая гражданско-правовая и регулируется договорами российско-украинскими в части хозяйственного использования,легального промысла (а не браконьерства) исследований научных и пр.пр....национальная экстерриториальная юрисдикция ограниченного применения по статьям,связанным с противодействием посягательствам на морскую среду и биоресурсы - только уголовная,в части применения соответсвующих статей,в числе котороых браконьерство в первую очередь,так что, право на поднятие лодки,тем более она принадлежит украинским гражданам у украинской стороны есть,другой вопрос,что следователь может запросить ее с российской стороны,в качестве доказательства,для приобщения по делу,но если украинцы ее подняли б первыми,то и они бы решали передавать ее в качестве доказательства либо нет,или могли бы передать после проведения независимой технической экспертизы или осмотра с фиксацией всего и вся,составлением акта исследования технических причин аварии и пр...Т.е. были бы украинские пограничники то они также могли гоняться за своими или чужими браконьерами по всей акватории Азовского моря и судили бы их по украинским законам...Есть небольшие ограничения связанные с 2-мя километрами границ административного погранконтроля от береговой линии, но данных, что лодка утонула именно не далее 2-х км от рос.берега нет,значит могут.Почему этого не сделано было,это уже вопрос организационно-административного порядка больше, а не правового.
Останнє редагування:
Ну и на здовроье,только выжить ему собсна помогли,а могли бы и не помогать,т.е. просто ничего не делая (думаете он сам доплыл до берега и сдался властям),ну если уж кое-кто тут считает,что ради сокрытия следов преступления рос.пограничники могли бы пойти на определенные шаги.
Поэтому они их в отличие от других практически единственные кто топит при задержании вместо того,чтоб выкупы платить...В **** такой "щит",видимо от английского ****,также как и ваши фантазийные польские названия никогда несуществоваших и неизвестных истории стран.
А могли бы оказаться и свидетели которые бы показали впоследствии что ради сокрытия следов преступления некоторые рос.пограничники пошли на определенные шаги или выполняли чей то приказ.Ну то таке.Маємо те що маємо.
Да мало ли...
Ну да..в море обычно очень много чаек и свидетелей...Это ж всем понятно
Статус: Офлайн
Реєстрація: 12.02.2011
Повідом.: 557
Реєстрація: 12.02.2011
Повідом.: 557
Детский сад. Что бы он рассказал? Кто бы подтвердил его слова?
их лодка утонула????????Поднять ее задача не тяжелая - Азов мелкое море.
А что это за видео? с телефона? такое видео является каким-либо доказательством?
где оно было снято, когда и при каких обстоятельствах? Федорович виден на видео?
А кто тебе сказал, что оно отсутствует?