Приватизация сама по себе не может гарантировать прогресс в экономике. Она лишь усиливает конкурентность экономической сферы, которая включает в себя сочетание частной и государственной собственности на средства производства в широком смысле слова[1]. Однако качество управления и вид собственности - не прямо взаимосвязаны, и качество менеджмента в приватизированном секторе оставляет желать лучшего (дальше пример с каим то российским предприятием)
В общем случае приватизация не связана напрямую с проблемой формы собственности.
Массовая приватизация после крушения социалистического лагеря
В 1990-х годах, после крушения социалистической системы в странах т. н. «социалистического лагеря» развернулась бурная приватизация всех секторов экономики, бывших до этого практически в 100 % государственном владении. Начиная с 1989 г. в странах Центральной и Восточной Европы были приватизированы более 70 тыс. государственных предприятий. Это в тот период вызвало массовую безработицу, сокращение зарплат, усилило коррупцию.
Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями… И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства — служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей.
— Джеффри Девид Сакс, один из разработчиков концепции «шоковой терапии»
(тама взяток не берут и учат как нада)
и так называемый соц.пакет, я когда 7 лет назад уходил с работы в частный бизнес так ппц страшно было, а что если не получится, а что если денег не будет.
