Саныч
С
RealСоциология
Социология.
Н лет, терясь на низовом околоэлектуальном левеле, дискутируя за релевантность рейтингов, спрашивал старших товарищей: ну, блядь, шо вы мне тычете в литсо эти рейтинги-шмейтинги? Вот, тебя лично кто-то когда-то опрашивал? Не? А кого-то из твоих знакомых? Тоже не? Ну, вопросы?
Некие виртуальные знакомые намекали, шо существует технология экстраполяции выборки на социум, и всё такое.
Потом, в 2016-м, кажется, перед выборами «Видродженого» Кернеса, в соседнем дворе до меня таки доеблись две замызганые бабульки с трясущимися руками и сумками с переобвафленными листочками с опросом: типа, «за кого предполагаете голосовать?»; «какие проблемы видите на раёне? Асфальт, освещение, аптеки?».
Рахитный опрос. Шо формулировка, шо «полевики» - на «отъебись».
И, тем не менее.
Шо Фельдман и присно памятный Еромецкий;
Шо АП (ОП) от Ложкина до этого хуя, шо на ухо шепчет;
Шо таки даже московские спикеры и псевдокаазиинсайдеры -
Таки ссылаются на некую «закрытую социологию», базируясь на коей, корректируют технологии.
Внимание, вопрос(ы):
А) нормальным людям:
- как часто до вас доёбывались опросчики (экзит-пол не имеется в виду, но упомяните отдельно, если шо);
- насколько искренне вы отвечали?
- какое впечатление произвёл формат сбора ответов?
Б) социологам, политтехнологам, ну, или тем, хто в теме:
- приоткройте завесу технологий: какова пропорция смыслов в форсируемо публикуемых рейтингах между «настромить электорат» и «замылить мозг клиенту»?
- «закрытая социология» таки есть? Не, я знаю, шо есть, но насколько это не фикция для «окозамилювання»? Ссылки на методики и на их сравнительный анализ приветствуются.
Социология.
Н лет, терясь на низовом околоэлектуальном левеле, дискутируя за релевантность рейтингов, спрашивал старших товарищей: ну, блядь, шо вы мне тычете в литсо эти рейтинги-шмейтинги? Вот, тебя лично кто-то когда-то опрашивал? Не? А кого-то из твоих знакомых? Тоже не? Ну, вопросы?
Некие виртуальные знакомые намекали, шо существует технология экстраполяции выборки на социум, и всё такое.
Потом, в 2016-м, кажется, перед выборами «Видродженого» Кернеса, в соседнем дворе до меня таки доеблись две замызганые бабульки с трясущимися руками и сумками с переобвафленными листочками с опросом: типа, «за кого предполагаете голосовать?»; «какие проблемы видите на раёне? Асфальт, освещение, аптеки?».
Рахитный опрос. Шо формулировка, шо «полевики» - на «отъебись».
И, тем не менее.
Шо Фельдман и присно памятный Еромецкий;
Шо АП (ОП) от Ложкина до этого хуя, шо на ухо шепчет;
Шо таки даже московские спикеры и псевдокаазиинсайдеры -
Таки ссылаются на некую «закрытую социологию», базируясь на коей, корректируют технологии.
Внимание, вопрос(ы):
А) нормальным людям:
- как часто до вас доёбывались опросчики (экзит-пол не имеется в виду, но упомяните отдельно, если шо);
- насколько искренне вы отвечали?
- какое впечатление произвёл формат сбора ответов?
Б) социологам, политтехнологам, ну, или тем, хто в теме:
- приоткройте завесу технологий: какова пропорция смыслов в форсируемо публикуемых рейтингах между «настромить электорат» и «замылить мозг клиенту»?
- «закрытая социология» таки есть? Не, я знаю, шо есть, но насколько это не фикция для «окозамилювання»? Ссылки на методики и на их сравнительный анализ приветствуются.
