13.03.2010 року я рухався у транспортному потоці з боку Об'їздної автодороги в бік міста Харкова по вул. Полтавський шлях на автомобілі _________, держ.номер __________, що належить мені. Мій водійський стаж складає ______ років, раніше до адміністративної відповідальності не притягався. В автомобілі, крім мене був __________., який перебував поруч зі мною на пасажирському сидінні.
В'їхавши в місто Харків, я знаючи про обмеження швидкості на цій ділянці в 40 км/год, рухався зі швидікістю 40-45 км/год у щільному транспортному потоці. Працівника ДАІ я бачив, тому рухався згідно вимоги знаку 3.29”Обмеження швидкості 40 км/год”. Однак близько 14.00 години я був зупинен інспектором ДПС Зайцем Р.С. На моє прохання пред'явити службове посвідчення, індивідуальний жетон та пояснити причину зупинки було відказано, інспектор лише мотивував зупинку мого транспортного засобу нібито, я рухався зі швидкістю 63 км/год, та не пред'явив мені прибор вимірювання швидкості і документи на нього.
На моє повторне прохання пред'явити службове посвідчення та індивідуальний жетон була получена відмова.
Враховуючи те, що мій транспортний засіб пройшов державний технічний огляд, що підтвержджується талоном ТО, в мене не було сумнівів в правильності показань спідометру мого автомобіля. Я попросив інспектора пред'явити документи на прибор вимірювання швидкості згідно Закону ”Про метрологію і метрологічну діяльність”, але також получив немотивовану відмову. Враховуючи те, що прибор не обладнан засобами фото/відеофіксації не було можливості визначити якому транспортному засобу належить швидкість „63 км/год”.
Інспектор почав складання протоколу при цьому він:
1.Не роз'яснив мені ст. 63 Конституції України ;
2.Не роз'яснив мені Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно із статтею 268 КпАП України, та не зробив про це відмітки згідно із статтею 256 КпАП України, також це суперечить ст. 57 Конституції України;
3.Відмовився внести до Протоколу особу, що перебувала зі мною в автомобілі и могла підтвердити мої дії в якості Свідка згідно ст. 272 КпАП України та п 16.5.3. Наказу № 111 від 27.03.2009 „Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС”
Згідно із ст. 268 КпАП України написав пояснення і додав їх до Протоколу. Також у Протоколі я зазначив призвіще свідка __________., зробив відмітки про незгоду із правопорушенням.
Звертаю Вашу увагу, що в Протоколі в якості місця скоєння правопорушення зазначена адреса „вул. Червоної Алеї 51”, що не відповідає дійсності. Крім того інспектор не пред'явив свого індивідуального жетону та посвідчення співробітника міліції, під час складання протоколу знаходився в автомобілі Дєу „Ланос” держ. номер АХ3198ВО, який не має спеціальної окраски та обладання, які повинні бути у патрульного автомобіля.
На моє прохання пред'явити карточку маршруту патрулювання він також відмовив.
Враховуючи вищезгадані факти, відсутність фактів порушення мною Правил Дорожньго Руху, численні порушення діючого законодавства та прав громадянина України з боку ІДПС Зайця Р.Ю., статті 62 Конституції України, 3 абзац „Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, прошу скасувати Постанову Серія АХ, №157940.
, сегодня ездил охуел, дорог нет
сказал мне, "я в суд не приезжаю, я вам просто отказ напишу и всё"