Разочарованья и очарованья

[CtrlZeta]

Не знаю, как у других. Но мне вот бывает приятно - считаешь человека говно-говном. А он бац - и Оскар Уайльд. В душе. Где-то очень глубоко.

Но с другой стороны, тогда получается, что я не могу отличить дерьма от Оскара Уайльда и наоборот. То есть не всегда не могу, но иногда путаю. И это уже как-то грустно.

Вот, допустим, маньяки. Не, маньяки как раз похожи на маньяков. Я по телику видела. Морды - одна другой неприятнее. Я даже как-то раз в метро встретила одного. Маньяк, не иначе. Ущипнул меня, ирод. Впрочем, я не об этом. Хотя нет, всё равно годится для примера. Вот из таких-то как раз вряд ли вылупится Оскар Уайльд. Ну, при любом раскладе - ведь правда? И никакого тебе очарования - сплошное ожидаемое гадство.

А если вот нейтральное что-то. Ну вот на работе, допустим. Сотрудник. Или нет, с сотрудниками у меня всегда хорошие отношения. Сотрудница какая-нибудь. Вредничает там, сплетничает. А потом - бац! Дарит тебе на день рождения прочувствованные стихи и панно, которое она вышивала для тебя тихими зимними вечерами. Прямо как-то даже теряешься. И становится даже местами стыдно за себя - что вот, недооценивала. А человек, оказывается... Вовсе не так неприятен. И даже творческая единица. И даже хотел сделать приятное. Причем, мне.

Хотя это редко бывает. И Оскаров Уайльдов на душу населения маловато. И говном априори я редко кого считаю... Не сложилось у меня с очарованьями такого рода...

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Джемма]

Оскар Уальд - такой себе талантливый мефистофель-извращенец, стебающийся над самым -самым... Быть в душе Оскаром Уальдом? Я не самоубийца.
Хотя ваша общая идея мне понятна и приемлема.

 

[ВарианРинн]

Зета а что делать если самого себя не получается отличить , отличный парень или дерьмо дерьмом ?
Вот сей час , жутко хочется сделать Вам приятный комплимент, а вместо этого пишу наглость, на пример говорю что это милое стрекотание хозяйки дневника - кокетство.
Как Вы можете разобраться наверняка если окружающие персонажи сами сильно блефуют с самими собой переодически убеждая себя то в говёности то в гениальности своей персоны с разной успешностью.
Женщинам легче с самооценкой, достаточно быть красивой или милой или смертоносно верной или готовить хорошо ,или хоть что то, на худой конец доброй(шутка). и всё, можно себя считать Оскршей Уайдлихой.
А те кого вы сортируете в две эти сомнительные радикальные категории , в основном мч , у нас должно быть всё на уровне, если хоть что то говёно(а говёно таки не хоть что то а много чего) то эта "ложка" дёхтя уже не позволяет себя отнести в категорию "отличный парень"
Думаю мысль ясна ,немедленно добавляйте какие то удобные промежуточные ячейки для нас "недоговёные псевдоуайльды" что то такое.
и в завершение нагло признаюсь что не помню кто такой этот Уайлд, и специально не буду смотреть в педии Вам на зло.

 

[CtrlZeta]

С каких это дел женщинам легче с самооценкой? В этом лучшем из миров, ты что ))

Да ненене.

 

[Ф'яметта]

хехе, это часто встречающееся заблуждение у мужиков . Что якобы женщинам гораздо проще с самооценкой. И дальше эти мерзковатые рассуждения о симпатичной мордочке и варке борща.
А им ах как сложно! общество от них гораздо больше требует, давление на их психику неизмеримо сильнее.. И от этого у них даже девиации возникают разного рода: например, говорить всем (в порядке самозащиты), что у них десять мерседесов в гараже и почти что частный самолёт, а уж от любовниц вообще отбою нет..

 

[Билли Бонс]

Вот, допустим, маньяки. Не, маньяки как раз похожи на маньяков. Я по телику видела. Морды - одна другой неприятнее. Вот из таких-то как раз вряд ли вылупится Оскар Уайльд.

А с чего ему вылупливаться?
Да, и вообще - почем тебе знать, сколько времени он залупливался глубоко внутрь, чтоб никто даже и заподозрить не мог, что тут спрятано.

И тут - на тебе! - раз! - и вылупился.
А кругом люди-люди, люди. От них же черт знает чего ожидать можно.
Внутри, под маской-то, оно куда спокойней будет.

В общем, нечего зря людей стращать изобилием Уайльдов.

 

[Мэверик]

А вот я основного настроения так и не уловил, написано толково, только о чем ЭТО? Вы о том, что в любой момент времени в любом человеке можно разочароваться или наоборот, убедится, что он "достойный"? Вы заняты поиском гениальности в людях? О том, как Вы разочаровываетесь очаровывясь? ))))) Или просто полет мысли на тему ...?

Но с другой стороны, тогда получается, что я не могу отличить дерьма от Оскара Уайльда и наоборот. То есть не всегда не могу, но иногда путаю. И это уже как-то грустно.

Прописная истина состоит в том, что нет черного или белого )) Есть оттенки, и их не перечислить ... И наше отношение меняется, и зависит от наших критериев, которые должны совпадать с его/ее способностями или отсутствием таковых ... Также как нет абсолютно нейтрального (при условии, что человек в Вашем поле зрения), все равно какую-то оценку мы даем, пусть даже в подсознании ...

Вот, допустим, маньяки. Не, маньяки как раз похожи на маньяков. Я по телику видела. Морды - одна другой неприятнее. Я даже как-то раз в метро встретила одного. Маньяк, не иначе. Ущипнул меня, ирод. Впрочем, я не об этом. Хотя нет, всё равно годится для примера. Вот из таких-то как раз вряд ли вылупится Оскар Уайльд. Ну, при любом раскладе - ведь правда? И никакого тебе очарования - сплошное ожидаемое гадство.

Кстати, думаю, маньяки тоже разные есть, одни просто режут людей, реализуя свои патологические фантазии в реальности, а другие, при этом могут еще и писать непревзойденные стихотворные шедевры, и печатать их, кстати, в соседнем от Вас дневнике (любое совпадение персонажей случайно или является вымыслом автора ))))

Хотя это редко бывает. И Оскаров Уайльдов на душу населения маловато. И говном априори я редко кого считаю... Не сложилось у меня с очарованьями такого рода..

На Вашу душу нет "гения"? А зачем он Вам? А Вы не опасаетесь, что у него может оказаться примерно такая же шкала оценки окружающих людей, где есть только "+" и "-", и Вы, даже будучи гениальны в своем направлении, попадете в "-" только потому, что не будете разбираться в его вопросе на том же уровне, что и он ...

 

[CtrlZeta]

А вот я основного настроения так и не уловил, написано толково, только о чем ЭТО? Вы о том, что в любой момент времени в любом человеке можно разочароваться или наоборот, убедится, что он "достойный"? Вы заняты поиском гениальности в людях? О том, как Вы разочаровываетесь очаровывясь? ))))) Или просто полет мысли на тему ...?

Прописная истина состоит в том, что нет черного или белого )) Есть оттенки, и их не перечислить ... И наше отношение меняется, и зависит от наших критериев, которые должны совпадать с его/ее способностями или отсутствием таковых ... Также как нет абсолютно нейтрального (при условии, что человек в Вашем поле зрения), все равно какую-то оценку мы даем, пусть даже в подсознании ...

Кстати, думаю, маньяки тоже разные есть, одни просто режут людей, реализуя свои патологические фантазии в реальности, а другие, при этом могут еще и писать непревзойденные стихотворные шедевры, и печатать их, кстати, в соседнем от Вас дневнике (любое совпадение персонажей случайно или является вымыслом автора ))))

На Вашу душу нет "гения"? А зачем он Вам? А Вы не опасаетесь, что у него может оказаться примерно такая же шкала оценки окружающих людей, где есть только "+" и "-", и Вы, даже будучи гениальны в своем направлении, попадете в "-" только потому, что не будете разбираться в его вопросе на том же уровне, что и он ...

Я давно уже не даю оценки людям.
И даже редко оцениваю поступки. А мысли читать - не хочу.

Посему - полагаюсь только на интуицию.
А все вопросы и требования у меня исключительно к себе.

 

[Мэверик]

Я давно уже не даю оценки людям.
И даже редко оцениваю поступки. А мысли читать - не хочу.

Посему - полагаюсь только на интуицию.
А все вопросы и требования у меня исключительно к себе.

(Меланхолия названия дневника + несколько апатичное настроение ответа) * "И даже редко оцениваю поступки" = "полагаюсь только на интуицию"
Считаю формулу дееспособной, где то даже оптимистичной и жизнеутверждающей ))) Вот такая вот математика )))

 

[CtrlZeta]

(Меланхолия названия дневника + несколько апатичное настроение ответа) * "И даже редко оцениваю поступки" = "полагаюсь только на интуицию"
Считаю формулу дееспособной, где то даже оптимистичной и жизнеутверждающей ))) Вот такая вот математика )))

Сэнкс.
Я тоже считаю себя уже вполне оптимистичной и жизнеутверждающей
Правда, так было не всегда - об этом свидетельствует большинство записей в этом блоге. Они не сегодняшние, это да...