Раз тут собрались Спеца посоветуйте пожалуйста...

[Konrad]

обьективы вещь узкоспециальная и требуют ответа на вопрос- Для каких целей?
ответьте, а потом продолжим

 

[Ilja]

Только объектив так и не купил, какой нибудь другой , всё никак средства не пущу в это русло .

Вот купил машину но без мотора. пусть в гараже постоит ,обезценится

 

[Daur]

OrionPro купил, доволен, слава богу. Одной головной болью меньше.
Гм...объектива вообще нет, или какая-то стекляха спереди все-таки есть?

 

[FL]

для 1000д крайне рекомендую 24 105. со стабом, большой диапазон фокусных растояний,
приятный рисунок

 

[uncleMax]

шибко дорого 24-105, для тушки такого класа я бырекомендовал,все-таки, 28-135

 

[Eternal_spirit]

Это часом не тот который в 2-3 раза дороже 1000d?

 

[FL]

а причем тут дороже, если его качество резко превосходит его цену. Купив его за 1000 уе, его всегда можно за 1000 уе продать, чегог не скажешь про тушку, котрая резко дешевеет..

Это часом не тот который в 2-3 раза дороже 1000d?

добро пожаловать в мир Кенон!! Вернистесь на 4 страницу и прочитате еще раз

Я сам многократно всматривался в систему кэнона... А никон тоже хорош в основном старыми стеклами.
Еслие хотите поспорить - приведите название зум стекол от кэнон, стоимостю до $500 (ладно 600 для такой дорогой системы) и интересных любителю как штатник. Будет там что-то кроме псевдокитовых мыльных ****цев? Если будет - меня это очень удивит, признаю, что не совсем прав. Хотя из знакомых у кого кэнон - штатником либо кит либо элька либо тамрон. и нчего между... (кроме спорно-универсального 50/1,4) А чем тамрон лучше на сони я уже говорл...

итак июно 2008 года
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=3225294&postcount=75 а вы думали мы шутим??

Что там есть дешевле L стекол, чем можно комфортно снимать так и не понял.. А никон тоже хорош в основном старыми стеклами.

 

[Eternal_spirit]

добро пожаловать в мир Кенон!

К сожалению в мире кенокропа нет широкого угла, по крайне мере качества тогоже 24-105, абыдна да.
или я ошибаюсь?

 

[se1ect]

А 16-40\4L чем плох?

 

[FL]

К сожалению в мире кенокропа нет широкого угла, по крайне мере качества тогоже 24-105, абыдна да.
или я ошибаюсь?

вот тут тест.
https://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=92611&page=72
что по мне, то кит на широком угле выглядит вполне достойно.я им снимал свадьбы на второй тулке именно ШУ. на ШУ он резче чем 17 85. и более чем достаточен и для профессиональной и для домашней съемки.

 

[Eternal_spirit]

А 16-40\4L чем плох?

В смысле 17-40? Может и не плох не смотрел пока. Как-то странно использовать обьектив не по назначанию, в смысле свегх ширик ФФ как темный не уневерсальный штатник кроп. Канешна L-ka и в фсё такое, но будет смешно если его порвет какойнить тамрон 17-50. Ктонить сравнивал такое?

 

[Eternal_spirit]

то кит на широком угле выглядит вполне достойно.

Вариант засчитан вобщем. В принципе нужно тут к одному сорокету подарочек занедорого тк шире 28-135 нет ничего, может и кит на временно взять.
Но как-то кажеться выбор на никан и упаси Госпади на олимпус выглядит поинтересней в данно категории.

 

[FL]

В смысле 17-40? Может и не плох не смотрел пока. Как-то странно использовать обьектив не по назначанию, в смысле свегх ширик ФФ как темный не уневерсальный штатник кроп.

да тут наверное так и есть. тем более он коротковат.

 

[Konrad]

А 16-40\4L чем плох?

а для него с чем незнаком-то и не существует!