Расстояние между станциями метро разрешено увеличить до 3 км

[Обʼєктив]

Расстояние между станциями метро разрешено увеличить до 3 км

21.06.2019 08:21

Расстояние между станциями метро разрешено увеличить до 3 км

Расстояние между станциями метро разрешено увеличить до 3 км

The post

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

appeared first on

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

.



Минимальная норма в 900 м сохранена, но увеличение расстояния позволяет более эффективно формировать транспортные потоки.

Такое мнение высказали чиновники Министерства регионального развития, комментируя нововведение в Государственных строительных нормах.

В случае, если расстояние между станциями превышает 2 км, необходимо предусматривать аварийный выход на поверхность, который оборудован тамбур-шлюзом с подпором воздуха, или эвакуационные выходы, расположенные в средней трети между* станциями.

Напомним, что в Украине

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

обязательной установку металлических столбиков на тротуарах перед пешеходными переходами.

The post

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

appeared first on

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Кордел]

это хорошо или плохо?

 

[SLAVIK]

метро на одесской от этого быстрее выроется?

 

[Dmitriy X]

От м Гагарина до перекрестка Одесская около 5.4км, но с учетом промежуточной станции это меньше 3км.
Под это и притянули изменения в законодательство, в ущерб безопасности.

 

[гельмгольц]

это хорошо или плохо?

Для Харькова хорошо. От будущей станции Державинская до Одесской по поверхности 2.5 км.

От м Гагарина до перекрестка Одесская около 7км,

Тю.. От Метростроителей тянуть будут..

 

[гельмгольц]

в ущерб безопасности.

И в чем, дурень, ущерб безопасности? Автомобильные тоннели есть длиной по 25 км. А вот там гораздо опаснее, чем в метро.
А китайцы вообще 60 км для метро тоннель отгрохали.

 

[Inna11]

это хорошо или плохо?

Для кого как. Для собственников квартир возле метро очень даже хорошо. Для перевозчиков, включая муниципальный транспорт, тож неплохо.

 

[biomechanoId]

да нормально это... если будет шлюз/выход на поверхность и вентиляция хорошая, а не как в киевском метро, задыхаешься... стройте уже быстрее свою стм. Одесская...

 

[Гість 167454]

над бить на одесскую сразу, и забить на промежуточную станцию. Потом ее достроить. А на аэропорт гнать метро поверху, на эстакадах. Так дешевле как в строительстве, так и не нужно тратить еще столько же на перенос коммуникаций. Я считаю, что метро на аэрапорт должно быть без вариантов, лучше под землею, но гнать по наружке - вообще компромиссный вариант.
он киевскому уже 60 лет. так шо эта инфраструктура будет служить столетиями. Да и Харьков сам по себе в апендиксе рядом с жопой мира, и спасти его могут только лоукосты, и максимально дешевый суммарный прайс поездок, и быстрый удобный трансфер. Де-факто харьков нонче воздушный хаб для половины восточной Украины. А знач над сделать так, шоб тело приезжало на вокзал, долетало до аерапорта по метро, и летело дальше. Это лучше и дешевле и быстрее, чем пиздячить на Киев, и там еще на оленях топить до Борисполя. Я знаю, шо с тех же Сум люди летают с Харькова, а не с Киева по этой причине. Тупо удобнее.

 

[Dmitriy X]

И в чем, дурень, ущерб безопасности?

Зачем переходить на личности, к тебе лично кто то обращался - кнопка!
Ты читать до конца статью не пробовал.., или не умеешь?
Специально для тебя, гельмгольц: В случае, если расстояние между станциями превышает 2 км, необходимо предусматривать аварийный выход на поверхность, который оборудован тамбур-шлюзом с подпором воздуха, или эвакуационные выходы, расположенные в средней трети между станциями.
В проекте не предусмотрено этих эвакуационных выходов.

 

[biomechanoId]

над бить на одесскую сразу, и забить на промежуточную станцию.

вообще непонятно, кому она там на Дежавинской нужна? слева - ебеня качановки, справа - ебеня верещаковки...

 

[biomechanoId]

Де-факто харьков нонче воздушный хаб для половины восточной Украины. А знач над сделать так, шоб тело приезжало на вокзал, долетало до аерапорта по метро, и летело дальше.

стратегически мыслишь!!! но есть мнение, что деньги громады лучше вложить в кривые дорожки заросшего лесопарка...

 

[Гість 167454]

вообще непонятно, кому она там на Дежавинской нужна? слева - ебеня качановки, справа - ебеня верещаковки...

я вообще думаю, что станции нужно делать по однотипным 2-3 проектам в зависимости от геологии, для удешевления. И без различных красивостей. которые сьедают минимум 5% бюджета. На линии метро выходит +1 станция по деньгам только на декоре.
ТАкже. нужно пересмотреть нормы по размерам станций. если ожидается малый пассажиропоток. Пусть это недальновидно, но лучше иметь станцию. чем не иметь ее еще полвека. Взят туже Киевскую, или советской армии. они построены по однотипному проекту. Они огромны. Нахуя? Если армейскую еще пересадочной планировали, то ...да даже если и пересадочная. Нужно просто дешевая и быстрая постройка крысиных нор

 

[Гість 313123]

Вот Вам и Зеленский. А Вы говорили . Взял и увеличил. Сосите прохоботы.

 

[biomechanoId]

Они огромны. Нахуя?

по-моему - самая огромная Алексеевская? апофеоз распила бабла...

Нужно просто дешевая и быстрая постройка крысиных нор

как ТРУБА в Лондоне, или же простенькие станции с мозаикой в Барсе...

 

[Дмитрий Засядько]

А давайте я как преподаватель с факультета транспортных систем ХНАДУ внесу ясность в этот срач
1) это предложил не Зеленский, которого вопросы метро не волнуют, потому что он на нём не ездит, а Лев Парцхаладзе (зам. министра регионального развития, строительства и ЖКХ)
2) то, что максимальная дозволенная длина перегона увеличена, не означает, что теперь все перегоны надо строить чётко 3 км и ни метром меньше. Нет.
3) реальная длина будущего перегона зависит от расположения будущих станций, которое, в свою очередь, зависит от наличия в конкретном месте спроса на пассажирские перевозки (крупный жилой район, бизнес/торговый центр, транспортный узел и т. д.).
4) вводимая увеличенная норма может быть полезна при постройке метро к пригородным посёлкам типа "придаткам города". Например, если в Харькове решат продлить линию метро на Песочин.

Ну и комментарий на комментарии:
1) строить метро "открытого типа", где поезда движутся под открытым небом - это дёшево в строительстве, но негативно сказывается на состоянии подвижного состава. Снег, дождь и грязь для вагончиков очень вредны.
2) станции, переходы и прочие пути движения пешеходов/пассажиров делаются с запасом, потому что пассажиропоток может в будущем возрасти, а переделывать станцию будет дороже, чем изначально заложить широкие проходы. Кроме того, наши городские власти любят понатыкать торговых киосков в переходах, а для этого нужны широкие переходы

 

[Ziggy]

Вот Вам и Зеленский. А Вы говорили . Взял и увеличил. Сосите прохоботы.

 

[Гість 167454]

Это будет самой большой глупостью. Прелесть харьковского метро в том что оно ВСЕ подземное и не подвержено внешним осадкам и перепадам температур. Благодаря этому у нас еще очень много живых вагонов. Иначе бы подвижному составу пришел бы пиздец давно.
И делать одну станцию на поверхности это просто глупо.

Ну и комментарий на комментарии:
1) строить метро "открытого типа", где поезда движутся под открытым небом - это дёшево в строительстве, но негативно сказывается на состоянии подвижного состава. Снег, дождь и грязь для вагончиков очень вредны.

да. я думал об этом. И пришел к выводу, что нет проблемы создать закрытое метро на поверхности. Некорректно считать харьковское метро полностью подземным. Просто потому что есть метромост с барабашово, и есть два депо, которые как раз таки на поверхности. с частью путей под открытым небом. А в перспективе - три депо.

Лично я вижу из реального - только крытую эстакаду. Но если есть вариант сделать метро полностью подземным - я однозначно за. просто потому, что метро - это еще и обьект ГО. но сейчас, из той информации, что я смог нагуглить, вопрос о метро в район аэропорта может стоять только если оно будет проложено на поверхности. Между метро на поверхности, и его отсутствием я выбираю метро на поверхности.
Мы вполне способны обеспечить микроклимат замкнутого обьема на поверхности, если мы его можем обеспечить под землею, включая новые геморрои типа отпотевания из-за разности температур. Опыт обслуживания подобных перегонов у нашего метро имеется. Но очевидно, что это куда меньшие деньги как в подготовке строительства, так и в его непосредственной стоимости

 

[Гість 167454]

станции, переходы и прочие пути движения пешеходов/пассажиров делаются с запасом, потому что пассажиропоток может в будущем возрасти, а переделывать станцию будет дороже, чем изначально заложить широкие проходы. Кроме того, наши городские власти любят понатыкать торговых киосков в переходах, а для этого нужны широкие переходы

самый высокий пассажиропоток на центральных станциях. Понятно почему. Мы же говорим за совсем другие станции. Даже если взять пушкинскую или советскую (по обитаемому обьему, а не по залеганию) - они мелкие. Но спокойно держат громадный пассажиропоток, включая пересадку. У них даже эскалаторы только с одной стороны (пушкинская. ист.музей и советская - два подьема на две станции). Говорить о том, что не на центровых станциях в заднице города пассажиропоток существенно переплюнет центровые станции - не серьезно
Регулирование пассажиропотока размерами потолка и станции довольно неэффективно. Тут скорее имеют место быть интервалы движения составов

Касаемо киосков - большинство из них следует снести даже сейчас. Иногда они даже гермодвери своими коммуникациями блокируют (тянут трубы).

 

[Дмитрий Засядько]

Несмотря на наличие Генерального плана развития города, предсказать заранее как будет застраиваться и развиваться город через 10...20..30...40...50 лет никто не может. Поэтому станции строят с запасом по пассажиропотоку, который они могут обеспечить.
Насчёт высоты помещений - можно, конечно, сделать как в квартире - 2,5 м, но дополнительная высота даёт дополнительный объём воздуха и улучшает воздухообмен. Ведь людям надо обычно чем-то дышать. А людей там ходит много.

Киоски в метро - это удобно для пассажиров и выгодно коммерсантам (ну и Гепе тоже). Но помещения под киоски нужно закладывать ещё на этапе проектирования, а не лепить халабуды "после того как"