Quadro FX против НЕQuadro

[_Maxik_]

Quadro FX против НЕQuadro

Скажите, есть ли у кого опыт использования профессиональных видеокарт, после обычных игровых (или наоборот) и существует ли прирост производительности в реальных CAD-системах от такой замены? Особенно интересует SolidWorks.
Прошу не оставлять ссылки на тесты проф видух с помощью SPECaps, приветствуются ссылки на тесты в реальной CAD программе с участием игровых видух. Без набивания постов!!!

Я не ставлю заданием этой темы сравнение проф и не проф видух на одном чипе, скорей наоборот, допустим так: что лучше взять Quadro FX 1700 или GeForce GTX275 или HD5770? (это чисто пример не более), т.е. что брать, когда разница в деньгах уже перестаёт быть такой колоссальной?

 

[dent]

честно, не юзал. но мне так кажется что разница ощутима.. ибо для проектирования не так важно сколько попугаев карта выдает и до какой частоты гонится, а так же как ведет себя в новой супер-пупер-невьебенно-охуительной игрухе при максимальном сглаживании и прочей поебени..

 

[Kompot]

прирост есть, если бы его не было кто бы покупал за такие бабки этот quadro fx?

 

[Renegade]

Разница есть достаточно неплохая. В 2002м году ко мне домой попала квадра (номер уже не помню) в общем профка GF2

 

[superpuper]

Разница есть достаточно неплохая. В 2002м году ко мне домой попала квадра (номер уже не помню) в общем профка GF2

А подробнее можно , в чём есть разница ?

 

[Renegade]

ну что подробнее. в автокаде и 3дмаксе разница ощущалась.

Была возможность сравнить GF2MX400 и NV15GL если я не ошибаюсь.

 

[Oberton]

ТС, квадро - профессиональная видеокарта. она специально создана для видео-,фотообработки, для архитектурных программ и т.д. У меня этой карты не было, но, судя по обзорам и тестам в инете, она более производительна, чем игровая.

 

[_Maxik_]

ТС, квадро - профессиональная видеокарта. она специально создана для видео-,фотообработки, для архитектурных программ и т.д. У меня этой карты не было, но, судя по обзорам и тестам в инете, она более производительна, чем игровая.

В инете есть тока 1 обзор проф и не проф вместе (9800GTX против квадр и фаер ГээЛей), глупости без доказательств прошу не говорить

ну что подробнее. в автокаде и 3дмаксе разница ощущалась.
Была возможность сравнить GF2MX400 и NV15GL если я не ошибаюсь.

как ощущалась разница? можешь подробно? ради этого и тема.

 

[maks990]

Квадро просто заточена для работы в Open GL приложениях.
В играх она будет так же крепко сливать, как и иметь преимущество в майя, солиде и т.д.
Все дело в драйверах, поскольку графические чипы жефорс и квадро очень похожи.
1700 построена на чипе G84, но по уровню быстродействия в солиде она будет на порядок производительнее, чем жефорсы на GT200.

 

[dimik1]

Квадро просто заточена для работы в Open GL приложениях.
В играх она будет так же крепко сливать, как и иметь преимущество в майя, солиде и т.д.
Все дело в драйверах, поскольку графические чипы жефорс и квадро очень похожи.
1700 построена на чипе G84, но по уровню быстродействия в солиде она будет на порядок производительнее, чем жефорсы на GT200.

....Макс прав. Основное отличие проф карт в аппаратной поддержке ОЖЛ, железно закрытой в игровых. ОЖЛ, в отличие от директ икс работает напрямую с железякой (директ х встраивается в ядро), отсель быстродействие. Имел опыт по перешивке.....не помню - Жф3 кажеться.. в кватро. В "Кати" начали свободно вращаться сложнокомпозиционные объекты, которые до тех пор показывали 3-4 фпс...
ПЫСЫ: сравнение ОЖЛ и директ х возможно не совсем корректно но гугл жив!

 

[_Maxik_]

Квадро просто заточена для работы в Open GL приложениях.
В играх она будет так же крепко сливать, как и иметь преимущество в майя, солиде и т.д.
Все дело в драйверах, поскольку графические чипы жефорс и квадро очень похожи.

прошу не приводить общедоступные истины, все и так найдут, при желании, для чего выпущена линейка проффесиональных видеокарт, мне надо по сути

1700 построена на чипе G84, но по уровню быстродействия в солиде она будет на порядок производительнее, чем жефорсы на GT200.

а вот это говорить без доказательств очень некорректно, как минимум, в такой теме.

включение OpenGL в SolidWorks опционально, не знаю как в других CAD-программах и мне нас..ть под Директ X или ОЖЛ я работаю, мне главное чтоб без тормозов, правильно ведь? Так вот, вопрос в том, стоит ли мне платить бешеные бабки за отсутствие тормозов? Вообще ситуация с производительностью Quadro FX и Fire GL против GTX или HD напоминает какой-то глобальный заговор почему нет смешаных тестов в конкретных приложениях (GTX9800 единственный, найденный мною, и результат меня мягко говоря удивил, и заставил открыть эту тему)?!!!

 

[maks990]

Так вот вопрос в том, стоит ли мне платить бешеные бабки за отсутствие тормозов?

Если нужно этим зарабатывать деньги, то однозначно стоит покупать Quadro. Но у профи и вопросов таких не возникает.
ПОэтому, я думаю, не стоит. Брать жефорс и играться в игры.

 

[CrD]

Квадры как правило умеют сглаживать векторную графику в CADовских программах, что гораздо приятнее смотрится, для рендеров в максе есть шикарный рендер Гелато от НВидии, который заточен под квадры и реально очень быстр, так как считает на ГПУ. В том же максе добавляется возможность использовать двухсторонние материалы. Также дрова вылизываются гораздо лучше, чем под игровые, есть пресеты под проф. софт, отсюда выше стабильность и качество.

 

[_Maxik_]

Если нужно этим зарабатывать деньги, то однозначно стоит покупать Quadro. Но у профи и вопросов таких не возникает.
ПОэтому, я думаю, не стоит. Брать жефорс и играться в игры.

У меня ж возник вопрос.
Если нет опыта, не мусорьте в теме пожалуйста!

Квадры как правило ...

спасибо! первый по теме, хотя я в 3дс не работаю

 

[Random]

Если коротко про карты на одном ядре, то вот наглядный пример:

Слева видеокарта GeForce 8800 GTS, справа Quadro FX 4600, построенные на одинаковом ядре G80. Кстати, в 3DMark лучше будет игровая.
Но поскольку ТС интересует вопрос что лучше взять в определенную сумму, то тут я затрудняюсь что-либо посоветовать. С одной стороны нужно тестировать под конкретные задачи, с другой стороны, кто ж даст потестировать?

 

[Oberton]

блин! даже дураку понятно, что эта карта специально сделана под архитектурные программы и т.п. Или квадро просто так стоит $1000-15000? Наверное, у нвидиа работают придурки, раз такие цены просто так ставят.
Если ты работаешь и зарабатываешь на этих программах, ты должен знать что эта за видеокарта, какие у неё особенности, какое у неё строение и т.д.
Нету сравнений квадро с обыкновенными картами потому, что это будет похоже на сравнение вертолёта и велосипеда.
Каждая карта предназначена для определённой цели.
Игровой карты просто-напросто не хватит для таких программ.

 

[_Maxik_]

Если коротко про карты на одном ядре, то вот наглядный пример:

интересней было бы если б сравнивали начальный уровень Quadro FX и топовую GeForce на одном чипе, такого ведь никто не делает почему-то?

 

[Random]

Уважаемый Oberton, вся проблема, как раз в том, что у нас большинство конструкторских бюро как раз работают на обычных игровых видухах и понятия не имеют что если в их компы вставить профессиональные видухи с чипами предыдущей линейки (что окажется не намного дороже, чем современная игровая), то их производительность увеличится в разы. Более того мало кто знает, что некоторые игровые видухи можно "перешить" в профессиональную. Препрошиваются далеко не все и в случае удачной прошивки прирост в CAD программах заметен невооруженным взглядом, но тем не менее, прошитая видеокарта слабее, если можно так выразиться, чем ее сестра на том же ядре, но изначально сделанная под CAD.
ТС - человек, который вынужден работать на игровой видухе, но хочет работать на профессиональной. Вот он и пытается определить где граница ценового разделения проф. видух и игровых. Короче смысл такой , есть 200 баксов, могу за них взять Quadro FX 460 или GeForce GTX260, что лучше для SolidWorks? Я ответа дать не могу, пока, но если интересуют именно эти две видеокарты, то скорее всего в течении недели смогу протестить и сказать. В остальном, сравнительного тестирования всех проф. со всеми игровыми никто предоставить не сможет.

 

[dimik1]

Блин, можно по простому? Если ты зарабатываешь неплохие деньги работой в КАД и тебе необходимо вращать модели в 1000+ объектов, а игровая тормозит - бери квадро, ежели тебе надо шефа уболтать на покупку оной - вряд ли выйдет

Квадры как правило умеют сглаживать векторную графику в CADовских программах

Может всё-таки отрисовывать на ГП?

 

[bclogin]

Так вот, вопрос в том, стоит ли мне платить бешеные бабки за отсутствие тормозов?

Более странного (мягко говоря ) вопроса представить трудно...

Вообще ситуация с производительностью Quadro FX и Fire GL против GTX или HD напоминает какой-то глобальный заговор почему нет смешаных тестов в конкретных приложениях (GTX9800 единственный, найденный мною, и результат меня мягко говоря удивил, и заставил открыть эту тему)?!!!

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

1. Авторы тестировали 3d max 9 используя не OpenGL, а DirectX. Чем ты пользоваться будешь?
2. AutoCAD тоже раюотал под DirectX.
3. Какие тесты использовались в Maya 2008 и SolidWorks 2008 вообще не понятно, т.е. эти результаты можно не принимать во внимание.
4. Cinebench R10 и 3D Mark комментировать, думаю, не стоит.

Как правило, такая карта покупаются в рабочую станцию под конкретный программный пакет. Т.е. если софтина будет использовать для прорисовки моделей OpenGL, то выбор очевиден.
На действительно сложных моделях соо сглаживанием аппаратное ускорение прорисовки линий на Quadro FX очень пригодится. Если модели просты или софтина рисует графику используя DirectX - выбираем обычную десктопную карту.

Что касается конкретно SolidWorks то тема раскрыта тут:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

там есть перечень сертифицированных карт.