Психо. Фрейдизм в политике.

[dav_poltava]

Психо. Фрейдизм в политике.

Меня давно интересовала проблема, почему люди становятся консерваторами или радикалами, либералами или социалистами.
И вот такая мысль посетила "а-ля Вейдер".

В сущности этот мир устроен на единстве противоположностей (отдельное спасибо диалектическому материализму). И равновесие и стабильность достигаются только при существовании двух противоположных по каким-то признакам центров.
Если не углубляться, то какие это признаки - это неважно. Важно то, что они есть в наличии.

Итак, если возникает какой-то один центр притяжения, то автоматически возникнет и другой. По условию того, что непритянутые силы оттолкнутся и сформируют противоположный центр.
Если быть точнее, то даже не центр, а облако отрицания вокруг первого центра. Это облако и можно назвать оппозицией.

Также можно представить себе стабильную систему политики как единство Инь-Янь, мужского и женского, мягкого и решительного.
Впрочем, последнее не детерминировано. И если мягким становится мужское начало в политике, то женское приобретает маскулинные черты.

Данное предположение можно проследить на отношениях ПР (или сине-белые) и остальных сил, называемых оппозицией или "оранжевыми".
Когда "сине-белые" были в оппозиции, а "оранжевые" у власти, то мы наблюдали решительность у власти (хотя бы внешнюю) и некую расплывчастость Партии регионов. ЮВТ была маскулинна и задавала тон действиям общества, в то время как ЯВФ падал в обморок от летящих предметов как слабая девушка.
После того как власть перешла к ПР, и ЮВТ приобрела статус "девицы в темнице", мы получили другую картину.
Сила - признак власти, тут соглашусь. Слабость - признак оппозиции как проигравшей стороны.

Еще вариант. Общество заинтересовано в смене власти. Вернее, в смене настроений и тенденций. Одна фаза - мягкая, женская, человеколюбивая, эмоциональная. Потом другая фаза - жесткая, мужская, логичная и жестокая.
Пример: Сталин - Хрущев.

Вейдер, ау.

 

[fatalex]

В сущности этот мир устроен на единстве противоположностей (отдельное спасибо диалектическому материализму). И равновесие и стабильность достигаются только при существовании двух противоположных по каким-то признакам центров.
Если не углубляться, то какие это признаки - это неважно. Важно то, что они есть в наличии.

Итак, если возникает какой-то один центр притяжения, то автоматически возникнет и другой. По условию того, что непритянутые силы оттолкнутся и сформируют противоположный центр.
Если быть точнее, то даже не центр, а облако отрицания вокруг первого центра. Это облако и можно назвать оппозицией.

Также можно представить себе стабильную систему политики как единство Инь-Янь, мужского и женского, мягкого и решительного.
Впрочем, последнее не детерминировано. И если мягким становится мужское начало в политике, то женское приобретает маскулинные черты.

Данное предположение можно проследить на отношениях ПР (или сине-белые) и остальных сил, называемых оппозицией или "оранжевыми".
Когда "сине-белые" были в оппозиции, а "оранжевые" у власти, то мы наблюдали решительность у власти (хотя бы внешнюю) и некую расплывчастость Партии регионов. ЮВТ была маскулинна и задавала тон действиям общества, в то время как ЯВФ падал в обморок от летящих предметов как слабая девушка.
После того как власть перешла к ПР, и ЮВТ приобрела статус "девицы в темнице", мы получили другую картину.
Сила - признак власти, тут соглашусь. Слабость - признак оппозиции как проигравшей стороны.

ото тебе не спалось ...

ты же сам пишешь: "этот мир ..." и так далее ...
а что, Украина и её политикум - самодостаточная замкнутая система?
чтобы преобразование сил носило такой уж непреложный характер ...

Еще вариант. Общество заинтересовано в смене власти. Вернее, в смене настроений и тенденций. Одна фаза - мягкая, женская, человеколюбивая, эмоциональная. Потом другая фаза - жесткая, мужская, логичная и жестокая.
Пример: Сталин - Хрущев.

ну тогда ты должен предположить, что именно общество меняет правителей ... разве ж это у нас так было?

 

[Сева]

Можно было просто спасибо не диалектическому материализму, а диалектике вообще!
Респект за наблюдательность!
А вы в координатах общественное\ частное не размышляли? Ведь скушновато ограничивать себя буржуазными партиями...

 

[PRYEN]

Меня давно интересовала проблема, почему люди становятся консерваторами или радикалами, либералами или социалистами.
И вот такая мысль посетила "а-ля Вейдер".

В сущности этот мир устроен на единстве противоположностей (отдельное спасибо диалектическому материализму). И равновесие и стабильность достигаются только при существовании двух противоположных по каким-то признакам центров.
Если не углубляться, то какие это признаки - это неважно. Важно то, что они есть в наличии.

Итак, если возникает какой-то один центр притяжения, то автоматически возникнет и другой. По условию того, что непритянутые силы оттолкнутся и сформируют противоположный центр.
Если быть точнее, то даже не центр, а облако отрицания вокруг первого центра. Это облако и можно назвать оппозицией.

Также можно представить себе стабильную систему политики как единство Инь-Янь, мужского и женского, мягкого и решительного.
Впрочем, последнее не детерминировано. И если мягким становится мужское начало в политике, то женское приобретает маскулинные черты.

Данное предположение можно проследить на отношениях ПР (или сине-белые) и остальных сил, называемых оппозицией или "оранжевыми".
Когда "сине-белые" были в оппозиции, а "оранжевые" у власти, то мы наблюдали решительность у власти (хотя бы внешнюю) и некую расплывчастость Партии регионов. ЮВТ была маскулинна и задавала тон действиям общества, в то время как ЯВФ падал в обморок от летящих предметов как слабая девушка.
После того как власть перешла к ПР, и ЮВТ приобрела статус "девицы в темнице", мы получили другую картину.
Сила - признак власти, тут соглашусь. Слабость - признак оппозиции как проигравшей стороны.

Еще вариант. Общество заинтересовано в смене власти. Вернее, в смене настроений и тенденций. Одна фаза - мягкая, женская, человеколюбивая, эмоциональная. Потом другая фаза - жесткая, мужская, логичная и жестокая.
Пример: Сталин - Хрущев.

Григорий Климов достаточно раскрыл тему "комплекс власти".

 

[tuoma]

Меня давно интересовала проблема, почему люди становятся консерваторами или радикалами, либералами или социалистами.
И вот такая мысль посетила "а-ля Вейдер".

В сущности этот мир устроен на единстве противоположностей (отдельное спасибо диалектическому материализму). И равновесие и стабильность достигаются только при существовании двух противоположных по каким-то признакам центров.
Если не углубляться, то какие это признаки - это неважно. Важно то, что они есть в наличии.

Итак, если возникает какой-то один центр притяжения, то автоматически возникнет и другой. По условию того, что непритянутые силы оттолкнутся и сформируют противоположный центр.
Если быть точнее, то даже не центр, а облако отрицания вокруг первого центра. Это облако и можно назвать оппозицией.

Также можно представить себе стабильную систему политики как единство Инь-Янь, мужского и женского, мягкого и решительного.
Впрочем, последнее не детерминировано. И если мягким становится мужское начало в политике, то женское приобретает маскулинные черты.

Данное предположение можно проследить на отношениях ПР (или сине-белые) и остальных сил, называемых оппозицией или "оранжевыми".
Когда "сине-белые" были в оппозиции, а "оранжевые" у власти, то мы наблюдали решительность у власти (хотя бы внешнюю) и некую расплывчастость Партии регионов. ЮВТ была маскулинна и задавала тон действиям общества, в то время как ЯВФ падал в обморок от летящих предметов как слабая девушка.
После того как власть перешла к ПР, и ЮВТ приобрела статус "девицы в темнице", мы получили другую картину.
Сила - признак власти, тут соглашусь. Слабость - признак оппозиции как проигравшей стороны.

Еще вариант. Общество заинтересовано в смене власти. Вернее, в смене настроений и тенденций. Одна фаза - мягкая, женская, человеколюбивая, эмоциональная. Потом другая фаза - жесткая, мужская, логичная и жестокая.
Пример: Сталин - Хрущев.

Вейдер, ау.

Автор начал за здравие, а закончил за упокой.
Какая ж нахрен, между синими и оранжевыми противоположность? Там одно сплошное единство.
Как посмотришь, как они из одного лагеря в другой пачками перебегают, так и понимашь, чт оу них есть одно общее - КАПИТАЛ. А вот противоположностей как-то не замечено

А вообще ,автор, ты че сказать-то хотел? Просто поумничать?

 

[ivanov]

Григорий Климов достаточно раскрыл тему "комплекс власти".

А чего так скромно, - надо было цитату задвинуть.
Серая бездарность с вывихом мозга этот ваш Климов.

 

[Сева]

Автор начал за здравие, а закончил за упокой.
Какая ж нахрен, между синими и оранжевыми противоположность? Там одно сплошное единство.
Как посмотришь, как они из одного лагеря в другой пачками перебегают, так и понимашь, чт оу них есть одно общее - КАПИТАЛ. А вот противоположностей как-то не замечено

А вообще ,автор, ты че сказать-то хотел? Просто поумничать?

Я как раз это и имел ввиду!.. Но более в мягкой форме...

 

[PRYEN]

А чего так скромно, - надо было цитату задвинуть.
Серая бездарность с вывихом мозга этот ваш Климов.

Зато ты,всем известный писатель публицист

 

[ivanov]

Зато ты,всем известный писатель публицист

Вот она, слава!

 

[dav_poltava]

Автор начал за здравие, а закончил за упокой.
Какая ж нахрен, между синими и оранжевыми противоположность? Там одно сплошное единство.
Как посмотришь, как они из одного лагеря в другой пачками перебегают, так и понимашь, чт оу них есть одно общее - КАПИТАЛ. А вот противоположностей как-то не замечено

А вообще ,автор, ты че сказать-то хотел? Просто поумничать?

А какая противоположность между Сталиным и Хрущевым? Брежневым и Горбачевым? Сплошные коммуняки.

Если ты чё не понял, шо я сказал, то это было тебе и не нужно. Я и сам многое не понял, просто поймал волну из космоса.

 

[dav_poltava]

ну тогда ты должен предположить, что именно общество меняет правителей ... разве ж это у нас так было?

Меняют правителей по-разному, согласен. Но вот действия политиков тоже не берутся по собственной воле. Их действия обусловлены и ожиданиями народа, его настроениями. "Требование времени", как тогда говорили.
Вообще, процесс сложный, многофакторный. Но вот такие "приливы-отливы" чем-то же обусловлены.

эти противоречия лучше изучать в координатах: лысый/волосатый

Это тоже. Лысый - более женственный, мягкий образ. Волосатый, усатый, бровастый - явный брутал, мужское начало.

 

[3rx]

мир устроен на единстве противоположностей

Не только на единстве но и на борьбе.

Учите матчасть.

Начните с Диогена. Блаватскую пропустите.

Шопенгауеру, Ницше и старику Достоевскому уделите больше внимания.

МарксаЛенина - пропустите тоже.

 

[dav_poltava]

Вот что нагуглил с утра по этому вопросу. У кришнаитов, блин.

Сначала я хотел бы определиться с терминологией. Термины «либерал», «консерватор» и «центрист», очевидно, заимствованы из сферы политики и потому вызывают у некоторых преданных негативные ассоциации. Я не знаю, какие термины в данном случае применить из духовной сферы и потому я оставлю их без изменения, но поясню, что я под ними подразумеваю, чтобы не было ложных толкований.

Термин «либеральный» словарь переводит как «свободомыслящий, прогрессивный, имеющий широкие взгляды, свободный, без предрассудков». В вайшнавском контексте я подразумеваю под позитивными либералами людей, открытых и чутких к новым веяниям, гибких, легко адаптирующих и использующих современные достижения и возможности в проповеди. Оборотная сторона либерализма может проявиться в излишней мягкости перед новыми тенденциям, размыванием традиции, беспринципности, непозволительными компромиссами в угоду имиджу толерантного человека.

Термин «консервативный» словарь толкует как «традиционный, противящийся новому, рутинный, реакционный, стабильный, устойчивый». В обществе вайшнавов позитивный и зрелый консерватизм проявляется как строгая приверженность традиции, стабильность и устойчивость в духовной жизни, несмотря на меняющиеся материальные обстоятельства. Издержками незрелого консерватизма могут быть косность, догматизм, нежелание учитывать новые возможности проповеди, огульная критика всего нового без проникновения в суть предмета.

В связи с преданными я использую эти термины (консерватор-либерал) не в смысле указания на их недостатки, а в смысле естественного настроения, которое соответствует глубинной природе индивидуума. Это может быть даже проявлением изначальной духовной природы. Мы знаем, что в духовном мире, где находятся только чистые преданные, они могут иметь совершенно противоположные настроения в служении Кришне.
Мы не имперсоналисты, которые хотят все покрасить одним цветом и добиваются полного единства во всем, игнорируя естественные различия в настроениях, подходах, личностную природу души и Бога. Кришна наслаждается этим разнообразием. Разница лишь в том, что в духовной реальности так называемые конфликты помогают непостижимым играм Кришны, а здесь конфликты чаще всего имеют эгоистичную природу.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Итак, либерал и консерватор – это далеко не обязательно синонимы понятий «хороший» и «плохой» соответственно. В жизни все сложнее. По даосской философии Инь – это пассивное, консервативное, темное, женское начало. Ян – это активное, либеральное, светлое, мужское начало. Но мы видим, что в жизни они не находятся по разные стороны баррикад, а проникают друг в друга, оттеняют друг друга, порождая многообразие форм. С точки зрения динамики гун Инь больше соответствует гуне невежества, а Ян – гуне страсти. Что же объединяет и уравновешивает их? Гуна благости, которая стоит выше их. Гуна-аватарой благости является Господь Вишну, которому мы и поклоняемся.

 

[Ziggy]

проводя в течение нескольких лет наблюдения в ХФ-Политике, я пришел к выводу, что наши местные противоположности - это индивидуалисты и коллективисты. (когда-то и Подпольный деятель то же говорил)

типа "лично у меня колбаса есть и хорошая, а что там у вас мне не интересно" и "зато мы в космос летали!!!11"

вот и единятся и борятся они год за годом в любой теме на любую тему

 

[Stank]

Автор начал за здравие, а закончил за упокой.
Какая ж нахрен, между синими и оранжевыми противоположность? Там одно сплошное единство.
Как посмотришь, как они из одного лагеря в другой пачками перебегают, так и понимашь, чт оу них есть одно общее - КАПИТАЛ. А вот противоположностей как-то не замечено

А вообще ,автор, ты че сказать-то хотел? Просто поумничать?

Ну "защитники прав трудящихся" вообще конкретно опарафинились и накосорезили, что даже в этой стройной системе дифуравнений не рассматриваются вообще, даже в краевых условиях.

 

[dav_poltava]

Не только на единстве но и на борьбе.

Я бы не обращал внимание на эту борьбу. Борьба - она от непонимания сути, просто от раздражения.
Говорят иногда, что мужчины и женщины ведут главную войну на этой планете. Но разве от этой борьбы продолжается жизнь на Земле? Нет, она продолжается от их единства.

 

[Stank]

проводя в течение нескольких лет наблюдения в ХФ-Политике, я пришел к выводу, что наши местные противоположности - это индивидуалисты и коллективисты. (когда-то и Подпольный деятель то же говорил)

типа "лично у меня колбаса есть и хорошая, а что там у вас мне не интересно" и "зато мы в космос летали!!!11"

вот и единятся и борятся они год за годом в любой теме на любую тему

В точку. Да, не люблю, можно сказать, что даже презираю и ненавижу коллективистов.

 

[dav_poltava]

проводя в течение нескольких лет наблюдения в ХФ-Политике, я пришел к выводу, что наши местные противоположности - это индивидуалисты и коллективисты. (когда-то и Подпольный деятель то же говорил)

типа "лично у меня колбаса есть и хорошая, а что там у вас мне не интересно" и "зато мы в космос летали!!!11"

вот и единятся и борятся они год за годом в любой теме на любую тему

Я думаю, что если колбасы у человека нет или есть, но мало, то он будет коллективистом. А когда колбасу ему дадут, то станет индивидуалистом.

 

[ivanov]

Я думаю, что если колбасы у человека нет или есть, но мало, то он будет коллективистом. А когда колбасу ему дадут, то станет индивидуалистом.

Всё правильно: как писюн вырастает, - так сразу индивидуалист.
А индивидуалист с даденным писюном - это что-то новое. -Свой иметь надо.

 

[Stank]

Я думаю это у вас взаимно.

Еще бы...Прихватив с собой вшей загашник и пустую бутыль от водки, а другой инструмент, зерно, скот будут делить поровну? Да нахуй мне такой коллективизм сплющился...