Приватизация участка. Соседи двигают забор.

[AlishenjkA]

Приватизация участка. Соседи двигают забор.

Делаем приватизацию участка. Соседка хочет приватизировать на пол метра больше от забора. Несколько лет назад в суде мы подписали ей разрешение на то чтоб забор стоял на 4 метра от её дома (ей нужно было узаконить свой дом). Суд, я так понимаю, не разделяет неприватизированную землю, а определяет порядок пользования. Проблема в том, что она построила забор на расстоянии 3,5 метра от своего дома, а мы ей давали разрешение на 4 м, поэтому она хочет приватизировать на свои разрешенные 4 метра. С нашей стороны мы против потому что забор стоит уже несколько лет, о том что от него, оказывается, еще пол метра, якобы, её - ни сном ни духом.. Мы обустроили територию возле забора, вывезли строительный мусор оставшийся от той соседки, когда она строила дом, выложили песчаником эту площадку, сделали место под барбекю, и если она заберет эти пол метра от забора - будет выглядеть не очень, площадка и так небольшая
Как быть в этой ситуации? Знаем, при приватизации границы участка определяют по реальному состоянию, как в данный момент стоит забор, но соседка не хочет подписывать такую границу, а хочет переставить на пол метра забор (получается, как у нее в схеме пользования, которую мы же и подписали) и определять границу по новому забору.

 

[LaDiva]

Решать, конечно, Вам, но пока что обязаловки на Вас не вижу. Схема - это для соседки хорошо. Но сейчас она будет готовить новую техническую документацию и там тоже нужна будет Ваша подпись, что согласны с границами - так что посоветуйте соседке с Вами не ссориться, а то знаете, сколько приватизаций были брошены на пол пути из-за отказа соседей подписать границу.

п.с. Я не совсем поняла, почему Вы принимали участие в суде о порядке пользования, если участок не Ваш? Или соседка - имеется в виду Вы с ней на одном общем участке?

 

[AlishenjkA]

Участок относится к дому разделенному на 2 части, в одной мы, в другой соседка (нашу часть мы получили по наследству, её часть как-то по-другому, не знаю сейчас точно). Она строила новый дом на участке, а так как он общего пользования ей нужна была наша подпись и в суде потом мы ей дали эту подпись с тем условием, что она поставит забор между нами, а ей нужно было чтоб от этого забора до её дома было 4 метра. Забор она поставила, но оказывается на 3,5 метра..
Сейчас решили заняться приватизацией - сделали техническую документацию, она попросила геодезистов "нарисовать" её участок выходящим на пол метра за существующий забор и у неё есть эта бумажка (начерченый план для приватизации) с её подписью. Мы же сказали геодезистам, что так не годится и нужно делать по реальной границе, как сейчас стоит забор - и у нас есть такая бумажка (начерченый план для приватизации) с нашей подписью.
Вот так и собирается заглохнуть наша приватизация..
Теперь же соседка хочет передвинуть свой забор на эти несчастные пол метра, потому как у неё в схеме 4.
Мы же только вот все облагоустроили и жалко, если это будет разрушено...

 

[LaDiva]

Участок относится к дому разделенному на 2 части, в одной мы, в другой соседка (нашу часть мы получили по наследству, её часть как-то по-другому, не знаю сейчас точно). Она строила новый дом на участке, а так как он общего пользования ей нужна была наша подпись и в суде потом мы ей дали эту подпись с тем условием, что она поставит забор между нами, а ей нужно было чтоб от этого забора до её дома было 4 метра. Забор она поставила, но оказывается на 3,5 метра..
Сейчас решили заняться приватизацией - сделали техническую документацию, она попросила геодезистов "нарисовать" её участок выходящим на пол метра за существующий забор и у неё есть эта бумажка (начерченый план для приватизации) с её подписью. Мы же сказали геодезистам, что так не годится и нужно делать по реальной границе, как сейчас стоит забор - и у нас есть такая бумажка (начерченый план для приватизации) с нашей подписью.
Вот так и собирается заглохнуть наша приватизация..
Теперь же соседка хочет передвинуть свой забор на эти несчастные пол метра, потому как у неё в схеме 4.
Мы же только вот все облагоустроили и жалко, если это будет разрушено...

Я так и подумала. А площади желаемых участков сходятся? Соседка своим желанием подвинуть забор не превышает площадь половины участка? Или Вы свои облагораживания не вывели за границы половины?
Если нет, то теперь прийдется Вам как-то договариваться между собой и сводить 2 бумажки в одинаковое состояние и подписывать. Обязаловки подписать нет ни у соседки, ни у Вас. Поэтому переговоры и еще раз переговоры. Либо приватизация заглохнет.

 

[noble trash]

Соседи такие соседи...
ТС: мудрости вам и терпения!

 

[AlishenjkA]

Я так и подумала. А площади желаемых участков сходятся? Соседка своим желанием подвинуть забор не превышает площадь половины участка? Или Вы свои облагораживания не вывели за границы половины?
Если нет, то теперь прийдется Вам как-то договариваться между собой и сводить 2 бумажки в одинаковое состояние и подписывать. Обязаловки подписать нет ни у соседки, ни у Вас. Поэтому переговоры и еще раз переговоры. Либо приватизация заглохнет.

Вот, тут мы не знаем.. участок должен быть определен как-то в долях - вроде бы нам 2 трети участка (так как часть дома по наследству была маме и ее сестре) и одна треть соседке (к её части дома). А построив новый дом на этом участке, получается у нее выросла её доля участка, это как-то в зависимости от жилплощади? Если так, то вообще, наверное, все грустно..
А так то примерные разбитые площади наших участков указаны на той схеме, по которой она должна была ставить забор.. Их никто не перепроверял, поставила забор, стоял никого не трогал.
А при приватизации ей стало не хватать пол метра
В принципе если приватизация заглохнет, то затягивание по её вине - мы подписали бумагу с реальными настоящими границами..
Проблема в том, что сейчас она собирается передвигать забор.. Ну тут мы можем звать участковых, депутатов, всех кому не лень.. А она скажет вот у меня схема - там пол метра моих.. Она будет права?

P.S. Спасибо, что пытаетесь разобраться и дать совет)

Соседи такие соседи...
ТС: мудрости вам и терпения!

Ой спасибо)
А соседка то, тоже думает где ей взять на нас терпение, мы ей пол метра не хотим отдавать..

 

[Well-99]

Проблема в том, что сейчас она собирается передвигать забор.. Ну тут мы можем звать участковых, депутатов, всех кому не лень.. А она скажет вот у меня схема - там пол метра моих.. Она будет права?

Желательно чтобы вы процитировали здесь то ваше соглашение. Как там написано дословно.
Сейчас вы можете сделав умное лицо утверждать, что давали ей право пользоваться только на период строительства дома. А на 2010-й год вы ей пользоваться тем куском не разрешали. Пусть опровергает. В соглашение то явно нет слов о передаче навсегда права пользования землей. Милиция почитает ее схему, послушает вас, и посоветует соседке обращаться в суд. А вы попросите милицию предупредить соседку об уголовной ответственности по ст. 356 УК (Самоуправство): Самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином.
Если вы оспариваете право пользования этим куском, соседка не может без решения суда передвинуть забор чтобы не попасть под УК.

 

[Ник забанен]

Если вы оспариваете право пользования этим куском, соседка не может без решения суда передвинуть забор чтобы не попасть под УК.

Началось...

 

[mapa3m2008]

Вот, тут мы не знаем.. участок должен быть определен как-то в долях - вроде бы нам 2 трети участка (так как часть дома по наследству была маме и ее сестре) и одна треть соседке (к её части дома). А построив новый дом на этом участке, получается у нее выросла её доля участка, это как-то в зависимости от жилплощади? Если так, то вообще, наверное, все грустно..

Доля участка, которым может пользоваться соседка, от того, что она построила новый дом, не выросла.
И если дойдет до суда, она поймет, что была неправа.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
16.04.2004 N 7
Про практику застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних справ
21.
...Якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого
будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на
якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не
визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними
не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при
визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою
має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у
вартості будинку, господарських будівель та споруд на час
перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на
час виникнення останньої.

Т.е., грубо говоря, с момента, когда одно целое домовладение, принадлежащее одному хозяину, разбилось на части, принадлежащие нескольким разным хозяевам.

 

[Ник забанен]

Ребята, о чем речь? есть судебное решение, что забор должен стоять именно там. Все остальное лабуда. ТС согласилась, что забор должен стоять там. Или Вы считаете, что при разделе участка в натуре эксперт отменит решение суда?

Несколько лет назад в суде мы подписали ей разрешение на то чтоб забор стоял на 4 метра от её дома (ей нужно было узаконить свой дом).

 

[AlishenjkA]

Желательно чтобы вы процитировали здесь то ваше соглашение. Как там написано дословно.
Сейчас вы можете сделав умное лицо утверждать, что давали ей право пользоваться только на период строительства дома. А на 2010-й год вы ей пользоваться тем куском не разрешали. Пусть опровергает. В соглашение то явно нет слов о передаче навсегда права пользования землей. Милиция почитает ее схему, послушает вас, и посоветует соседке обращаться в суд. А вы попросите милицию предупредить соседку об уголовной ответственности по ст. 356 УК (Самоуправство): Самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином.
Если вы оспариваете право пользования этим куском, соседка не может без решения суда передвинуть забор чтобы не попасть под УК.

Спасибо большое за советы.

Мирова угода

У відповідності до досягнутої домовленості вирішили:

3.Встановити межі користування земельною ділянкою, розподіливши земельну ділянку домовладіння наступним чином:

- М.Е. Иванова( у користування отримує 425 кв.м. від лінії розподілу А-Б з Петровою Е.К. до лінії В-Г на плані земельної ділянки(додаток 1 до мирової угоди).

- Е.К. Петрова(соседка наша) отримує земельну ділянку плодею 950 кв.м. до лінії А-Б на плані земельної ділянки домовладіння(додаток 1 до мирової угоди).

- С. Е. Иванова(мамина сестра) отримує...

4. У звязку з укладенням мирової угоди сторони беруть зобовязання:

- Е.К. Петрова(наша соседка). Встановити непрозору огорожу по лінії А-Б розподілу користування земельною ділянкою (додаток 1 до мирової угоди) за свої кошти.


В Додатке 1 план схема участка с нарисованной линией А-Б разграничения границ пользования земельным участком.
Как и должна была по мирному соглашению соседка установила непрозрачный забор.
Теперь при приватизации она говорит я тогда поставила забор на 3,5 метра от своего дома, а в схеме проведен размер 4 метра от забора до фундамента(на момент подписания соглашения это был фундамент).
Схема делалась и площади участков на тот момент указывались примерно, без геодезической съемки.
Теперь в приватизации у нее получается площадь меньше и она хочет делать приватизацию как в схеме.
Теперь у нее имеется план приватизации, начерченый как та схема.
У нас есть план приватизации, начерченый как стоит в настоящее время забор между нами.
Главный землераспорядитель уже сказал нам, что он может делать приватизацию сделанную по схеме мирного соглашения и без нашей подписи.

Имеет ли он такое право?

Ребята, о чем речь? есть судебное решение, что забор должен стоять именно там. Все остальное лабуда. ТС согласилась, что забор должен стоять там. Или Вы считаете, что при разделе участка в натуре эксперт отменит решение суда?

Да, но суд не имеет права разделять участок общей собственности, может только разграничить пользование.. Как-то так
А вот как при приватизации ..
Не учитывается сложившийся настоящий порядок пользования..
Мы получается вложились и материально и трудом, а теперь все поламать..
Кто знал, что она этот забор поставила так, что потом передвигать в нашу сторону.
Да и в угоде было 4 метра до фундамента, сейчас это дом, может там стены в метр толщиной... Ну это я утрирую, конечно..

Доля участка, которым может пользоваться соседка, от того, что она построила новый дом, не выросла.
И если дойдет до суда, она поймет, что была неправа.


Т.е., грубо говоря, с момента, когда одно целое домовладение, принадлежащее одному хозяину, разбилось на части, принадлежащие нескольким разным хозяевам.

Спасибо большое, здесь понятно.

 

[Well-99]

Главный землераспорядитель уже сказал нам, что он может делать приватизацию сделанную по схеме мирного соглашения и без нашей подписи.

К сожалению мировое соглашение утвержденное судом, и есть вашим согласием с границами пользования.

Ребята, о чем речь? есть судебное решение, что забор должен стоять именно там.

К сожалению это так. Но я бы подергался все равно. Чтобы создать проблемы и вынудить соседку идти на компромис. К примеру пусть выделяет земли в другом месте, или оплачивает стоимость того что придется уничтожить.

1. Нужно внимательно почитать само судебное постановление. Закон не обязывает суд утверждать мировое соглашение. Только по ходатайству стороны. Возможен вариант, что суд дело прекратил в связи с заключением мирового соглашения, но ухвалу о признании мирового соглашения не вынес. Если это так, то это мировое соглашение не ценнее чем туалетная бумага.
У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. (ст. 175 ГПК).

2. Можно действительно прицепиться что соседка нарушила мировое соглашение. И вместо фундамента воздвигла дом. А согласия на установление забора в 4 м. от дома вы не давали, только от фундамента без дома. Бред конечно, но признание его бредом может затянуться на дооолгие годы. В чем соседка явно не заинтересована.

3. Можно обжаловать судебное постановление. Если в суде участвовал муж, то жена может подать жалобу с заявлением о восстановлении срока. В интересах несовершеннолетних детей. В жалобе указать, что мировое соглашение нарушает права детей, поскольку устанавливает забор по детской площадке. Приложить фотографию где вместо барбекю стоят качели и песочница. Восстановление срока мотивировать тем, что только сейчас узнала о мировом соглашении, когда соседка заявила что сломает детскую площадку.

 

[Ник забанен]

1. Надеемся, что судья идиот
2-3. Надеемся. что у клиента есть тыща-другая, отысканная на помойке.

 

[Дмитрий_Кэш]

Wellа разбанили .... и понеслась ....едкая чушь

 

[Well-99]

Надеемся. что у клиента есть тыща-другая, отысканная на помойке.

Від сплати судового збору звільняються:громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб,

Иск родителя в интересах несовершеннолетнего ребенка, судебным сбором не оплачивается.

 

[Ник забанен]

Well-99, не пытайтесь мне втирать мозги. Еще 5 и 19 пункт процитируйте.
Там ясно сказано:

7) державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав;

Во первых, найдите норму закона предусматривающую освобождение родителей от исков в пользу детей, во вторых, ребенок не собственник, во третьих - хватит трындеть. Еще загон для панд порекомендуйте и Красную книгу вспомните.

 

[Well-99]

у випадках, передбачених законодавством,

Батьки мають право звертатися до суду, ...за захистом прав та інтересів дитини,
Ч.2 ст. 154 СК Украины.

хватит трындеть

Вас кто то насильно заставляет здесь находиться?

 

[Ник забанен]

Батьки мають право звертатися до суду, ...за захистом прав та інтересів дитини,
Ч.2 ст. 154 СК Украины.

А может это? Конституция. ст.8
Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Вас кто то насильно заставляет здесь находиться?

И не мечтайте. Ну терпеть такую чушь...

 

[Well-99]

А может это? Конституция. ст.8

Вы пьяны?
Сомневаюсь что вы не слышали об исках родителей в интересах детей.

 

[AlishenjkA]

Настоящие размеры, общая площадь участка, после замера геодезистами, не совпадает с его размерами в техпаспорте и в схеме разграничения границ пользования. Общая площадь неразделенного участка меньше, чем в указанных документах.
Мы по праву пользования должны иметь на 1/2 площади участка.
Мы не давали отказа от права на часть земли участка в пользу соседки.
Мы давали подпись об отказе прав на здание построенное соседкой.
Мы не видели проекта её здания.
Мы давали согласие на установление границы пользования в 4х метрах от фундамента её будущего здания.

Поразмышляв над ситуацией, возникла данная идея, как считаете, имеют ли смысл иски:

- О восстановлении(или установлении) границ участка, в связи с тем, что действительные замеры(сделанные землеустроителями, для проведения приватизации) не соответствуют данным в техпаспорте участка и в схеме разграничения границ пользования.

- О пере рассмотрении границ пользования участков в связи с проведением приватизации и выявлением неточности площадей в документах, по которым было проведено разграничение границ пользование. А также в связи с тем, что у нас есть право на 1/2 часть площади участка и мы не давали отказ от части нашей части. Соглашение об установлении границы пользования(проходящей, в 4х метрах от фундамента будущего дома соседки) в 200х году было дано в связи со строительством её дома для устройства строительной площадки и с соседки было получено обязательство об установлении забора по этой линии, чтоб её строительный мусор не распространялся на ту часть участка, на которой мы ведем свое хозяйство.