я бы сказал имбицилы недалекие
Мы неоднократно уже упоминали о том, какие разрушительные последствия может нести в себе добыча сланцевого газа для окружающей среды Европы и Украины в частности. Мировая общественность и экологи 19 июля резко раскритиковали правительства США и Украины за укрывательство информации относительно планов разработки сланцевого газа в Украине.
Президент МБО «Экология-право-человек» (ЭПЧ), профессор Джон Бонайн заявил: - «Хотя уже больше года проводится оценка влияния на окружающую среду, планов относительно применения метода гидравлических разрывов, ни одно из двух правительств не обнародовало настоящий документ для общественности».
Напомним, что агентство США по вопросам международного развития, оплатило услуги консультантов, которые исследовали потенциальные экологические проблемы, касающиеся добычи сланцевого газа методом гидравлических разрывов в Днепровско-Донецком и Карпатском бассейнах. Итоговый документ был завершен в мае, но детали его окутаны тайной и находятся «за семью замками», до сих пор.
«Содержит ли настоящий документ что-то такое, о чем они не хотят информировать общественность? В США считается противозаконным укрывательство результатов оценки влияния на окружающую среду. Не понятно, почему в Украине действуют другие стандарты относительно американских действий», - прибавил профессор Бонайн.
«Кроме отсутствия прозрачности в этом вопросе, применение метода разрывов для добычи сланцевого газа будет иметь огромное влияние на Карпатский регион и на Днепровско -Донецкий бассейн, и у нас отсутствует законодательство, которое бы помогло противостоять этому влиянию», - высказалась исполнительный директор ЭПЧ Елена Кравченко.
«В прошлом году были внесены изменения в Законодательство Украины «О соглашениях и распределении продукции» (ЗУ «О внесении изменений в Закон Украины "О соглашениях о распределении продукции" относительно совершенствования механизма заключения соглашений о разделе продукции», от 17.11.2011 № 4053-VI), который лишил местные власти и местные сообщества права принимать участие в процессе утверждения земельных участков для проведения разведки сланцевого газа. Трудно понять, почему принцип верховенства права не действует для определенных видов промышленности», - добавила Елена Кравченко.
«По мнению Всеукраинской экологической лиги, добыча сланцевого газа и газа плотных пород неминуемо разрушает естественную среду. В результате этой деятельности уничтожаются плодородные почвы, забираемые из водных объектов большие объемы воды, которая потом в загрязненном состоянии возвращается на поверхность и непригодна для последующего использования. Технология гидроразрыва, которая используется при добыче этих газов, угрожает грунтовым и подземным водам. Никакие экономические выгоды не могут оправдать последующее разрушение природной среды в Украине – отмечает Татьяна Тимочко, голова ВЭЛ. - Всеукраинская экологическая лига требует от Правительства проведения серьезных профессиональных дискуссий с участием независимых от корпораций экспертов, представителей экологической общественности и местных обществ. ».
«Если при добыче сланцевого газа невозможны негативные экологические последствия, как утверждают представители фирм Shell и Shevron, тогда почему во многих странах возникают протесты и запрещается добыча сланцевого газа - говорит представитель Национального экологического центра Украины Игорь Сиренко. - И не стоит все это списывать на Газпром, ведь протесты возникают по всему свету, а не только в тех странах где Газпром имеет бизнес -интересы.
Напомним, что в европейских странах нет единой и однозначной позиции по сланцевому газу. Например, французский сенат запретил в этом году использование технологии гидроразрыва. Также все разрешения на разработку нефтегазовых месторождений этим способом, выданные во Франции ранее – аннулированы. В соседней Великобритании осенью 2011 года, компания Cuadrilla Resources приостановила добычу сланца, которая привела к ряду землетрясений в районе курортного города Блэкпул в графстве Ланкашир. Сейчас даже говорят о том, что в ЕС готовится проект директивы, которая может полностью запретить добычу природного газа из осадочных горных пород.
Так же, профессор Бонайн поставил многочисленные вопросы, которые остаются открытыми относительно планов в Украине, невзирая на обеспокоенность, выраженную в США и других странах на основе опыта применения там метода гидроразрыва.
Какие химические вещества будут применяться в этом процессе? Какие существуют гарантии, что они будут экологически безопасными, для сельскохозяйственных земель и не вредящими здоровью украинских граждан? Какие объемы воды будут забираться из рек и подземных источников воды?
Что будут делать международные компании с отработанными загрязненными водами? Будут ли они утилизировать их на поверхности? Каким образом они будут предотвращать негативное влияние солей из подземных вод в сланцевых формациях на сельскохозяйственные земли?
Если отработанные воды будут повторно закачиваться под землю, повлечет ли это землетрясения, как это было в Великобритании и Соединенных Штатах? Повлекут ли эти землетрясения заражение питьевой воды в водоносных слоях?
Насколько сильным будет негативное влияние на качество воздуха в Карпатском регионе летучих органических соединений и других загрязнителей воздуха? Насколько еще ухудшится экологическое состояние в уже загрязненных восточных регионах Украины?
Сколько грузовиков будет проходить через города и села ежечасно, перевозя материалы, необходимые для технологического процесса? Кто будет платить за повреждение дорог? Какое загрязнение будут влечь эти грузовики?
Если не будет действовать экологическое законодательство, будет ли существовать риск для национальных парков, естественно заповедных зон и дикой природы?
Какую сумму средств, правительство будет требовать от международных компаний как «залог» для гарантирования компенсации за нанесенный вред и оплату за закрытие скважин после того, как весь газ будет выкачан?»
Как мы видим, уважаемые соотечественники, добывать газ, слава Богу, в Украине еще не начали, а мы уже сталкиваемся с рядом тайн и недомолвок со стороны нашего правительства, по поводу экономической целесообразности и экологической безопасности относительно этого проекта.
Я считаю, прежде чем начинать рискованный, дорогостоящий, опасный для экологии и для здоровья нации проект, по добыче сланцевого газа, который ввергнет нас с вами в очередную долговую яму и обяжет нас, и наших детей расплачиваться по кредитам не один десяток лет, нам нужно хорошо все проверить, посмотреть и сравнить с опытом других европейских стран ( Британия, Франция, Польша).
т.е что то делать во вред лучше,чем ничего не далать?
Вынужден оставить тот же эпиграф, что и в одной из предыдущих статей. Позже поймете, почему. А начну с воспоминаний, к сожалению, уже далекого детства. Родители мои были учителями и почему-то твердо были убеждены, что дома и в школе недостает закалки общением с природой и в детском коллективе летнего пионерлагеря для моего правильного воспитания. Ночь, почему-то еду, стоя в кузове маленького грузовичка (называли их тогда полуторками). Лесная дорога. В лицо дует теплый упругий ветер, мимо мелькают деревья. Оглушительная новизна впечатлений... В кузове, кроме меня, какой-то маленький горшок в углу, из которого через трубу выбивается струйка дыма, запах которого иногда примешивается к запаху хвойного леса. Вдруг машина замедляет ход, а потом вообще останавливается. Выходит водитель, залезает в кузов, почему-то матерится при этом. Берет из сваленной в углу кузова кучи дров и какой-то ветоши пару поленьев, зачем-то старую рваную самодельную калошу (помню, “чунями” их тогда называли) и сует все это в горшок через специальную дверцу сбоку. Затем спрыгивает с кузова, еще раз смачно матерится, и мы вновь мчимся навстречу упругой подушке воздуха.
К чему это я ударился в воспоминания? Я еще не впал в детство окончательно, но понимаю, что в годы послевоенной разрухи (к этому времени относятся мои детские воспоминания) народ находил решение проблем, опираясь на возможности разоренной страны. Нынешняя разрушенная экономика страны не сильно отличается от послевоенной, но уж больно расточительные пути решения проблемы снабжения энергоносителями выбирает власть.
Хотел бы, чтобы меня правильно поняли читатели. Я не российский агент и не оголтелый противник добычи сланцевого газа методом гидроразрыва пластов. И против резонансных“золотых» вышек Бойко я тоже ничего не имею, да и скандальные терминалы Каськива не вызывают у меня негативной реакции. И даже желтые рапсовые поля (правда, выращивающие сырье не для украинского, а для немецкого производства биодизеля) меня не сильно смущают. И рукотворные подземные угольные пожары, обещающие обилие газа, который из-за низкой калорийности и странного состава, не всегда и везде можно применить, кажутся мне вполне реальными. И пиролизные установки (те же горшки, что в детских воспоминаниях, только побольше размером) не очень тревожат. Если к этим проектам добавить затеи приближенных к бюджету чиновников с солнечными батареями и с ветряками, то можно сделать вывод о том, что власть поднапряглась и все же решила одолеть проблему диверсификации энергоресурсов.
Да, вот, тревожит в этом обилии проектов и направлений диверсификации наша тяга к самым глобальным и расточительным решениям. Воистину, «як мед, так i ложкою”. Но, ведь, после «эпохального” Евро 2012 уже даже школьникам стало ясно, что не всегда самые глобальные и расточительные события становятся наиболее результативными и эффективными. Могу привести много примеров, не связанных с разорительным для бюджета и малополезным Евро 2012. Когда смотрю кинофильмы о созданных умельцами России, да и Украины мобильных установках для термической переработки органических составляющих бытового мусора, думаю, почему это направление не получило у нас развития, как во многих, явно более богатых странах. Почему биогазовые аппараты для переработки бытовых отходов и отходов растениеводства так и не появились в домах сельских жителей? И на фермах биогазовых устновок нет, а в Германии они есть практически в каждой ферме.Почему в наших сельских дворах нет простых бесхитростных ветряков, которые я видел в Германии и в Скандинавских странах? Почему отсутствуют на крышах наших домов солнечные батареи, а в Германии, Болгарии, Румынии,Израиле и др. жильцы даже многоэтажек дерутся за каждый квадратный метр на крыше для установки индидивидуальных солнечных батарей?
Откуда у нас появилась такая тяга к глобальным, разорительным для казны решениям. Зачем выделяются огромные суммы для создания мощных станций ветроагрегатов, если такие станции (например, Донузлавская в Крыму) уже много лет безуспешно пытаются убедить нас в своей эффективности. Ведь, еще в 1993 году в Крыму в районе залива Донузлав были запущены в эксплуатацию ветроэлектростанции, использующие ветроагрегаты USW-56-100 мощностью 100 кВт, изготовленные по американской лицензии. На середину 2001 года был установлен 101 ветроагрегат общей мощностью 10,9 МВт. Эти ветроагрегаты оказались неприемлемыми. При строительстве электростанции ветропотенциал территории, как выяснилось позже, был значительно завышен: электростанция вырабатывает значительно меньше электрической энергии, чем ожидалось. За сутки электростанция вырабатывает от 10 до 100 тыс. кВтч в зависимости от природных условий (вас не удивляет такой широкий диапазон? – В.З.). И отчасти поэтому реальная себестоимость электроэнергии на Донузлавской ВЭС в 2,5-3 раза превысила расчетную (хотя то же самое наблюдается, в общем, и за рубежом). Но нет, снова планируют строительство от 56 до 86 еще более мощных ветроэлектрогенераторов. Как сообщает пресс-служба Совета министров АРК, ветроагрегаты будут установлены на 50 гектарах земли (дорогой, крымской земли! – В.З.) возле озера Донузлав. Сейчас в Украине работают Аджигольская, Асканиевская, Донузлавская, Новоазовская, Сакская, Трускавецкая ВЭС с введенной в действие мощностью 24 МВт (это всего- то!). Интересно, были ли сделаны грамотные технико – экономические расчеты по очередной ветряной затее в Крыму, или, как обычно у нас, кто-то приближенный к бюджету, пробил это “волевое» решение, используя известные механизмы. Тот же вопрос можно отнести и к созданию в Крыму сверхмощной ”солнечной” станции.
Но больше всего удивляет ажиотаж, начавшийся не так давно, вокруг проекта добычи сланцевого газа методом гидроразрыва пласта. Я уже писал об экологических аспектах проекта в нескольких предыдущих статьях. Не слишком ли мы доверяем чиновникам, но я все же ожидал хоть какого-то серьезного обсуждения этого проекта в СМИ, в ВР, в Кабмине с привлечением специалистов – геологов, экологов, экономистов. Однако, по-прежнему власть пытается решить вопросы диверсификации энергоносителей самостоятельно, не имея для этого, будем честными, достаточного опыта, квалификации, не владея методами оценки эффективности по индексам устойчивости развития, не владея также методиками оценки риска.
Вот и вчера (собственно это и заставило меня написать эту статью) была опубликована статья о том, что соглашение между правительством Украины и инвесторами нетрадиционной добычи газа в Харьковской области планируется подписать до конца января. А дальше можно прочесть в статье, что Харьковский облсовет принял решение "О согласовании проекта договора о разделе углеводородов, которые будут добываться в пределах участка Юзовский, между государством Украина, компанией Шелл Эксплорейшн энд Продакшн Юкрейн Инвестментс (IV) Б. В. и ООО Надра Юзовская. Как сообщает пресс-служба Харьковской ОГА, этот договор будет регулировать юридические взаимоотношения между государством и инвесторами, где прописаны все экологические, социальные и другие требования к инвесторам. А дальше начинается совсем непонятная информация: "На первоначальном этапе разведки отдельной строкой выделено около 140 миллионов долларов только на социальные нужды, и эти деньги будет распределять общественность - будет создан координационный совет. Затем будет разрабатываться проект, где будут учитываться экологические, геологические и прочие риски, все это будет рассматриваться с учетом экологических особенностей территорий. И только после этого, когда проект пройдет обсуждение в местных органах самоуправления, в областном и районных советах, общественную и государственную экологическую экспертизы, и все подтвердят возможность бурения, только тогда компания приступит к разработке. Я хочу на этом акцентировать внимание. Я прошу просто поддержать юридическую часть, чтобы инвестор мог начинать делать проект, который будет проходить все согласования", - подчеркнул в своем выступлении министр экологии и природных ресурсов Украины Олег Проскуряков. Здесь непонятно, почему нужно сразу, в соответствии с эпиграфом данной статьи, не выполнив никакого анализа, выделять огромные суммы на социальные нужды. Непонятно, почему нужно выполнять уже ПРОЕКТ, не проведя предварительное всестороннее его обсуждение на предпроектной стадии. Почему бы не найти сравнительно небольшую сумму денег, а лучше за счет компании Шелл, и посетить места хотя бы в США, где эта технология уже реализована. При этом хорошо бы порыться в Интернете и в СМИ, обязательно посетить именно те объекты, которые явились основными базовыми для многочисленных фильмов об экологическом вреде предлагаемой технологии, просто переполнившие Интернет и, в частности Youtube. Вправду, может эти фильмы являются происками российских олигархов, недовольных настойчивостью нашей власти в решении задачи экологической независимости от России.
Вот только после этого аналитического этапа, для проведения которого совершенно нет необходимости бурить какие-то скважины, при его положительных результатах, стоит приступать к бурению «не менее 15 разведочных скважин” (а почему 15, а не сразу 100?), экспертизе и “экологическому изучению”, рассчитанному на 5-6 лет с минимальным объемом инвестиций “всего - то” $410 млн.
Все было бы еще ничего, если бы, как в Днепропетровске (я писал об этом), деньги для всего этого давал инвестор, но с удивлением прочел « ... Проскуряков добавил, что не менее 80% закупаемых работ, услуг, товаров и всего, что связано с реализацией этого проекта, по соглашению должно быть украинского происхождения”. Не совсем ясно, что имеется в виду “под украинским происхождением» всего – всего, но подозреваю, что все закончится все тем же дерибаном бюджета, как и в случае с Евро 2012.
Итак, можно отметить несколько тенденций, характерных для подхода украинской власти к решению задач диверсификации энергоисточников: тяга к принятию глобальных, по-возможности наиболее расточительных решений, отсутствие профессиональной всесторонней технологической, экономической, экологической экспертиз результатов реализации подобных проектов компаний Шелл и Шеврон, попытки принять дорогостоящие решения, требующие глубоких профессиональных знаний, без учета мнения и привлечения к экспертизе отечественных профессиональных ученых, отсутствие широкой разъяснительной кампании в СМИ, прежде всего, в Интернете, на ТВ (хотя бы в ток – шоу пригласили специалистов по этой проблеме вместо всем надоевших политиков, только и умеющих обливать друг друга помоями).
Этим абзацем можно было бы и закончить статью, если бы только что я не получил ответ 9 канала ТВ на мой обоснованный отказ выступать в их шоу. Ответ телеканала гласил: «Спасибо за ссылки. С этими работами мы знакомы,но вот вряд ли наши зрители так хорошо осведомлены. Получается, что люди воспринимают только то, что им рассказывают с экранов часто заангажированных каналов. В любом случае спасибо. Будем очень рады если Вы передумаете”. Я все еще думаю. И не потому, что мне лень выступать, а потому что одной передачей одного местного канала проблему не решить. Необходима серьезная рекламная кампания сразу по многим каналам информации. Вопрос серьезен и обсуждать его нужно серьезно, с привлечением не только чиновников, но и экспертов, а также активной части населения. Может, даже создать по проблеме диверсификации энергии Всеукраинский комплексный экспертный совет, провести в Интернете, хотя бы на портале
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
он – лайновый мозговой штурм (тогда и тролли – “гавкеры“ смогут включиться в дискуссию).
