нет, никем не была она вынуждена. это просто реализация старых замыслов Гитлера, реализация его планов, высказанных задолго до начала войны, да плюс отягощенных невозможностью никак по-другому победить Англию.
1. в чем смысл сравнения вообще (пока не обращаем внимания на цифры)? вы сравниваете потери
победившей страны с потерями
проигравшей.
так ведь можно взять какую-нибудь там Чехию и сказать: "все потери Чехии за ВМВ меньше 1000 человек, а у СССР 27 млн!" ну правда Чехия не победила, но это дело такое...
по моему мнению, это бессмысленно. в одном случае (ВОВ) были потери, которые дали результат, в другом (ПМВ) - потери, которые никакого результата не дали. просто так погибли и все.
что же правильнее? где же лучшие полководцы и управленцы, в каком случае?
2. теперь о цифрах. 27 млн - это общие демографические потери СССР, включая нерожденных детей. потери же воеенослужащих 8.7 млн. на них приходится, грубо, 5 млн немецких потерь на Восточном фронте; более точную цифру привести затрудняюсь, немецкая статистика с декабря 1945 в очень плохом состоянии.
ПМВ: 1.3 убитых русских + 350 тыс умерших раненых;
австрийцы потеряли 1.1 млн всего, включая итальянский и сербский фронт;
немцы потеряли 2.4 млн всего, включая Западный фронт, на котором как мы помним воевало 2/3 всех немецких сил, и все остальные фронты до африканского (фон Леттов-Форбек) включительно.
цифры сравнимы; просто ВМВ вообще была "более другой" по сравнению с ПМВ, поэтому цифры потерь всех участников - выше.
3. ну и вот еще интересный момент, чтоб два раза не вставать.
в ПМВ количество пленных РИА
в два раза больше, чем количество убитых. количество дезертиров и отказников примерно равно количеству убитых.
во ВМВ количество пленных КА
в два раза меньше, чем количество убитых.
это к теме "народ
не хотел воевать за коммунистов, в отличие от старых времен".
