А я о никоне
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Тоже вышел относительно недавно.
ааа, не знал, спасибо
пентаксовский 16-50/2,8 на рынке уж лет 7, не меньше....
резче не будет, ибо некуда ;-) Но и не хуже, конечно. Но полтиник слабее по контрасту/зайцестойкости + массогабарит. Короче, у обоих довольно специфический набор плюсов и минусов.
конечно, годится. В той или иной мере. Раз уж он уже куплен.
там, где "всё в одном" - качество всегда похуже, чем набор из 2-3 специализированных объективов. Такова уж селяви.
А если не куплен, то не годится, значит?) Я же писал, что имею зум-штатник, на котором почти всегда использую фокусное в 50 мм.
Сони компактнее, судя по тестам меньше хромает и разрешает 24 МП кроп-матрицу. Ну, и на мой субъективный взгляд симпатичнее выглядит =)
может потому, что это очень резкое стекло? одновременно с этим - очень светосильное, одновременно с этим - очень дешевое?
Ну 18-55 и 55-200 никак не подходит под понятие "специали зированные". Имхо, дешёвые и очень посредственные стёклышки. 18-105 на порядок качественнее их обоих вместе взятых.
50\2.5макро ИМХО намного резче.
это Вы про никон? я проскакал по ссылкам - пришел к никону.
то не объектив компактнее, а камера намного крупнее. Да и не пыле-влаго...
а ничё, что это как бы уже за пределами возможного по дифракции?
)))))
Как раз-таки пыле-влаго.
Видимо, идиоты-нженеры из Сони знали, что их зеркалки будут покупать только лохи, которые вообще ничего не соображают, и напихали аж 24 мильена пикселей в матрицу. Они не знали, что у мирового фотосообщества еще осталась надежда в лице juristkostya, который сорвет покровы с их коварных планов. Вы можете сейчас фактами подтвердить ваше утверждение? Перед этим советую покурить гугл на предмет тестов a77 и 16-50/2.8
Наличие зума дает возможность не переставлять объективы, когда нужно поменять фокусное расстояние. А это экономит время и уменьшает кол-во грязи на матрице. А если зум по качеству не хуже фикса?
извините, повторюсь, интересует, что за обьективы.