...
Люди во всем мире, которые в течение последнего года в значительной степени были прикованы к своим домам, возможно, захотят получить лучший ответ, чем дают им их средства массовой информации. Возможно, со временем один появится. В конце концов, чем больше месяцев пройдёт, а теория естественного возникновения не получит хоть малейшего подтверждающего доказательства, тем менее правдоподобной она будет казаться. Возможно, международное сообщество вирусологов станет рассматриваться как лживый и корыстный проводник. Здравомыслящее представление о том, что разразившаяся в Ухане пандемия может иметь какое-то отношение к уханьской лаборатории, которая готовит новые вирусы максимальной опасности в небезопасных условиях, может в конечном итоге вытеснить идеологическое настойчивое утверждение о том, что все, что сказал Трамп, не может быть правдой.
А потом пусть начнется расплата.
Заметки
[1] Эта цитата была добавлена к статье после первой публикации.
[2] Раздел изменен 18 мая 2021 г.
Благодарности
Первым, кто серьезно занялся происхождением вируса SARS2, был Юрий Дейгин, биотехнологический предприниматель из России и Канады. В длинном и блестящем эссе он проанализировал молекулярную биологию вируса SARS2 и поднял, не подтверждая, возможность того, что им манипулировали. Эссе, опубликованное 22 апреля 2020 года, представляет собой дорожную карту для всех, кто хочет понять происхождение вируса. Дейгин вложил в свое эссе так много информации и аналитических материалов, что некоторые сомневались, что оно могло быть работой одного человека, и предполагали, что его автором должно быть какое-то спецслужба. Но эссе написано с большей легкостью и юмором, чем, как я подозреваю, когда-либо можно найти в отчетах ЦРУ или КГБ, и я не вижу причин сомневаться в том, что Дейгин является его очень способным единственным автором.
Вслед за Дейгиным последовали еще несколько скептиков ортодоксальности вирусологов. Николай Петровский подсчитал, насколько тесно вирус SARS2 связывается с рецепторами ACE2 различных видов, и к своему удивлению обнаружил, что он оптимизирован для человеческого рецептора , что привело его к выводу, что вирус мог быть создан в лаборатории. Алина Чан опубликовала статью, в которой показано, что SARS2 с самого первого появления был очень хорошо адаптирован к клеткам человека.
Один из очень немногих ученых из истеблишмента, которые подвергли сомнению абсолютное неприятие вирусологами побега из лаборатории, - Ричард Эбрайт, который давно предупреждал об опасностях исследований по увеличению функциональности. Другой - Дэвид А. Релман из Стэнфордского университета. «Несмотря на то, что существует множество сильных мнений, ни один из этих сценариев нельзя с уверенностью исключить или исключить с учетом имеющихся в настоящее время фактов», - написал он . Престижность также у Роберта Редфилда, бывшего директора Центров по контролю и профилактике заболеваний, который сказал CNN 26 марта 2021 года, что «наиболее вероятная» причина эпидемии была «из лаборатории», потому что он сомневался, что вирус летучей мыши может стать экстремальным патогеном для человека в одночасье, не тратя времени на эволюцию, как, по-видимому, было в случае с SARS2.
Стивен Куэй, врач-исследователь, применил статистические и биоинформатические инструменты для оригинального исследования происхождения вируса, показывая, например, как больницы, принимающие первых пациентов, сгруппированы вдоль линии метро Ухань №2, которая соединяет Институт вирусологии с одной стороны. С другой стороны, международный аэропорт - это идеальная конвейерная лента для распространения вируса из лаборатории в мир.
В июне 2020 года Милтон Лейтенберг опубликовал ранний обзор доказательств, свидетельствующих о том, что лаборатория избегает исследований по увеличению функциональности в Уханьском институте вирусологии.
Многие другие внесли значительный вклад в решение этой головоломки. «Истина - это дочь, - сказал Фрэнсис Бэкон, - не авторитета, а времени». Усилия таких людей, как упомянутые выше, делают это так.