Адекватность ( отношение к "раздражителям") наших собак определяем мы, их хозяева
А вот кто может определить нашу с Вами адекватность - психологи?, психиатры? встречные-поперечные граждане? А адекватность "встречных-поперечных" кем или чем подтверждена?
Ну вы же адекватный хозяин собаки например, так почему же вы должны мучать свою собаку в наморднике? Точно так же милионы владельцев собак в Европе, США, Канаде выгуливают своих собак без намордника или вы думаете, что прямо таки кто-то определял адекватность каждого из них?
Да и вообще адекватных определять и не надо, главное определять выявлять как раз неадекватных
Так и есть. Без намордника и мне про него никто не говорил даже когда объясняли правила, вот с поводком прям совсем строго, увидит полиция как минимум выговор сделают, а то и штраф вкатают, это серьёзно. И если собака не доходит до выгула и садится где придётся, то никто на тебя не кидается, не орёт и не смотрит даже косо, то есть никак себя не проявляют, все в полной уверенности что ты уберёшь и всё будет хорошо.
Вот и я о том же, там правила всё же намного удобнее для нормальных владельце собак, которые хотят и гулять нормально и никаких правил не нарушать.
Проходила, даже справки от психиатра и нарколога. Сложно привезти, но при определённых обстоятельствах (которые были у меня) можно. Я не гражданин Израиля который купил себе щенка амстаффа допустим на Украине и везёт к себе домой в Израиль. Я гражданин другой страны которые едет УЖЕ со своей собакой и с при таких условиях что другие законы оказываются выше "собачьих".
Так что и привезла и вывезла, со сложностями, но смогла. (конкретно сейчас я не в Израиле и мои собаки со мной же, собак уже не таскаю, но сама летаю туда-сюда)
Позвольте, тут один очень-очень-очень принципиальный момент, вы просто прошли психолога и нарколога? В этом на мой взгляд абсолютно ничего страшного для обычного нормального человек - не психа и не наркомана.
А что делали с вашей собакой, проверяли ли её, заставляли ли вас сдавать с собакой какие-то тесты, экзамены по дрессировке? Угрожали ли не пустить в страну или конфисковать собаку в случае непрохождения эти тестов? Вот это действительно очень важный момент на мой взгляд, который может действительно создать сложности, а не нарколог и психолог.
Потому, что у нас НЕТ правил, они, конечно, де-юре есть, но де-факто нет. Нет условий, что б выполнять эти правила, нет контролирующего органа, и нет нормальной системы покарания.
Вот когда создадут условия, наладят контроль, когда заработают Законы, тогда никто не осмелится их нарушать. А пока все шито белыми нитками.
Не совсем согласен с вами. Правила есть и де-юре и де-факто. И есть контролирующие органы (регулярно составляющие протоколы за нарушение в сфере обращения с домашними животными) и система покарания есть и штрафы и даже конфискация и я знаю (знаю немало таких случаев), что это всё работает.
А вот с тем, что нет нормальных условий для выполнения правил согласен и считаю, что надо менять нынешние правила, надо создать правила учитывающие и интресы владельцев животных и их питомцев, а потом уже штрафовать нарушителей этих нормальных правил. Но я думаю, что если правила будут учитывать интересы владельцев собак то и нарушителей будет гораздо меньше.
Я
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Смотря с чем сравнивать, по-сравнению с нашей вольницей, это там драконовские законы.
И многие, наверняка, при покупке собаки задумываются, нужна ли им она, потянуть ли.
Ну я ж уже говорил по этому поводу, нет у нас вольницы - у нас есть несоблюдение драконовских правил. А там и в Европе и в США правила гораздо лояльнее наших во многих пунктах, то есть там владельцы собак могут чувствовать себя комфортно. При тех правилах зачастую просто не возникает необходимости их нарушать, ну для нормального выгула питомца например.
И смотрите какой ещё момент, в вашей же ссылочке написано по поводу ответственность владельца собаки, виновной в укусе:
"Ответственность владельца собаки, виновной в укусе
Действует правило, в соответствии с которым на владельца собаки, виновного в укусе пострадавшего, возложена серьёзная ответственность, предусматривающая возмещение вреда за ущерб здоровью, а также морального вреда пострадавшему. При этом не важно, проявил ли халатность владелец собаки. Вместе с тем,
закон предусмотрел и три варианта защиты для владельца собаки, при наступлении которых он будет освобождён от ответственности, даже если пострадавший требует компенсации.
1. Пострадавший дразнил собаку и тем самым вызвал её нападение.
2. Пострадавший сам напал на владельца собаки, его супругу, родителей или детей.
3. Пострадавший незаконно, то есть без разрешения владельца, пытался проникнуть или проник на территорию владельца собаки.
При этом на владельце собаки лежит доказательство одного из трёх вариантов защиты, при наступлении которых он освобождён от ответственности.
Размер денежной компенсации зависит от степени ущерба и может исчисляться от нескольких тысяч шекелей и более, оценка возможна лишь в каждом отдельном случае."
То есть там есть реальный шанс доказать, что владелец собаки не виноват (например если есть свидетели, что собаку дразнили или на вас напали) - у нас это практически невозможно.
И ещё, по вашей же ссылочки нет ни слова о том, что собаку обязательно конфискуют и усыпят в случае покуса (а вледельца обязательно ждёт уголовная ответственность), а вот у нас, в большинстве таких случаев если не удастся уладить конфликт мирным путём и дело дойдёт до суда собаку конфискуют в подавляющем большинстве случаев
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Так что даже в этом плане там гораздо лучше учтены и защищены интересы владельца животного и его питомца чем у нас, у нас они никак не защищены вообще.