Это вы правильно подметили и к сожалению так называемых диссертаций сейчас больше всего "защищается" именно в этих "науках". Кандидаты и доктора экономических наук сидят один на одном во всех руководящих структурах, а экономика в .опе. Но есть, на мой взгляд, плохая тенденция и в естественных науках. Появилась еще одна категория ученых - химиков, физиков, биологов, которые науку делают исключительно не отрываясь от компьютера. Я бы назвал их "компьютерный физик, химик, биолог.. и т.п." Закачал программу и считает себе по ней все подряд. Ну ладно теоретики, которые проводят расчеты и создают теоретические модели. Но появились и компьютерные экспериментаторы. Даже термин новый появился "компьютерный эксперимент". И такие ученые считают себя "экспериментаторами", хотя в жизни не включили ни одну установку, не сделали ни одного образца для исследований и не провели измерений на нем. Я не отрицаю право на существование компьютерного эксперимента там, где это обоснованно. Вот, например, лучше бы на Чернобыльском реакторе проводили компьютерные эксперименты, чем реальные. Или распространение коронавируса нужно было раньше моделировать на компьютере, а теперь уже на основе реальных результатов вносить коррективы. Но сейчас проводят компьютерные эксперименты и на их основе строят компьютерные модели почти во всех областях естественных наук. И это вместо того чтобы провести реальные измерения, например, проводимости образца в магнитном или электрическом поле, ну и т.п. Но нет, проще найти модель, ввести в нее данные образца и параметры воздействия и вот - эксперимент проведен. Но при этом упускается из виду, что программы то создавались на основе массива ранее выполненных измерений и полученных закономерностей. А для новых объектов исследований сначала нужно получить этот массив, а затем уже на его основе проводить компьютерные эксперименты.
