Проезд в транспорте

[Контактёр Петр]

Проезд в транспорте

является ли административным преступлением проезд в транспорте(например троллейбус) в неположенном месте (прицепившись сзади). кто имеет право брать штраф итд

 

[Мажор]

Является административным правонарушением. Государство имеет право.

 

[advocat]

1. Не преступлением, а правонарушением.
2. Является. Ст. 173 КУоАП.

P.S. Мажор меня опредил...

 

[Мажор]

Единственно, я насчёт хулиганства засомневался. Поэтому, не уточнял. Но, в принципе, так и проситсяю.

 

[Guido]

Является административным правонарушением. Государство имеет право.

Нельзя не подметить как точно определено уполномоченное лицо. Подходит государство и говорит: - ууууу бля..., я государство, ты оштрафован. Анекдот

 

[Мажор]

Скажи, что неправильно.

Особенно с учётом подписи (Шикана) в твоей подписи.

 

[Guido]

Говорю, что неправильно! Интересно, что тебя смутило в моей подписи?

 

[Мажор]

Ну, и дурак.

 

[Guido]

Сожалею молодой человек, что ты не можешь поддержать и направить разговор в нужное русло, а парируешь как сопля зелёная, чтобы оставить след мерзости от своего присутствия.

 

[Мажор]

У нас с тобой на 2 порядка разница в количестве сообщений. Могу себе позволить. А в нужное русло, судя по используемой тобою термилнологии, мог разговор направить ты. Но не сделал этого. Поэтому, кто из нас подлец, а кто дурак, вопрос философский.

 

[Guido]

У нас с тобой на 2 порядка разница в количестве сообщений. Могу себе позволить. А в нужное русло, судя по используемой тобою термилнологии, мог разговор направить ты. Но не сделал этого. Поэтому, кто из нас подлец, а кто дурак, вопрос философский.

Заметь, что я тебя не оскорблял, лишь только с легкой и безобидной иронией подчеркнул некорректное, легкомысленное, скорое высказывание относительно лица уполномоченного рассматривать данное административное правонарушение.

P.S. ты бы ещё ростом предложил помериться...

 

[Мажор]

На ХФ, обычно, хуями меряются. Самый короткий пока 25 см.

А по лицам. Ну, если ст. 173, то Именем Украины. Скажи, что это не государство?

Я дал ПРАВИЛЬНЫЙ ответ.



Кстати, решил, таки, уточнить. И вот к какому выводу пришёл:

Ст. 173 КоАП сюда не подходит. В данном случае сложно утверждать, что эти действия являются "образливим чіплянням до громадян та іншими подібними діями, що порушують громадський порядок і спокій громадян". Хотя-я-я. При желании можно говорить о нарушении покоя, но....

Скорее всего, такие действия следует квалифицировать по ст. 125 КоАП -
Інші порушення правил дорожнього руху. В данном случае нарушены п.п. "а" и "г" п. 5.2 р.5 ПДД.

Кроме того, возможно говорить и о совокупности нарушений с нарушением, предусмотренном ст. 135 КоАП - безбилетный проезд.

А теперь о Государстве.

По указанным мною правонарушениям протоколы не сотавляются (ч.2 ст. 258 КоАП).

К админответсвенности привленкают по ст. 125 - сотрудники ГАИ (ст. 222) и контролёры городского транспорта (ст. 229).

Вот таков мой конкретный вывод.

Сожалею молодой человек, что ты не можешь поддержать и направить разговор в нужное русло, а парируешь как сопля зелёная, чтобы оставить след мерзости от своего присутствия.

Странно это звучит в сочетании с подписью!

 

[Арагорн]

Интересно, разве "прицепившись сзади" - это проезд?
Больше на хулиганку похоже.

 

[advocat]

Кстати, решил, таки, уточнить. И вот к какому выводу пришёл:

Ст. 173 КоАП сюда не подходит. В данном случае сложно утверждать, что эти действия являются "образливим чіплянням до громадян та іншими подібними діями, що порушують громадський порядок і спокій громадян". Хотя-я-я. При желании можно говорить о нарушении покоя, но....

Скорее всего, такие действия следует квалифицировать по ст. 125 КоАП -
Інші порушення правил дорожнього руху. В данном случае нарушены п.п. "а" и "г" п. 5.2 р.5 ПДД.

Кроме того, возможно говорить и о совокупности нарушений с нарушением, предусмотренном ст. 135 КоАП - безбилетный проезд.

Решил также "побуквоедствовать", ввиду чего привожу следующий контраргумент:

Субъект административного правонарушения, о котором идет речь в Вашем сообщении - пассажир общественного транспорта.
Определение, которое содержится в Правилах дорожного движения указывает, что пассажир - это:
особа, яка користується транспортним засобом і знаходиться в ньому, але не причетна до керування ним

Думается, что объектом правонарушения, все же, является общественный порядок и это деяние следует квалифицировать именно по ст. 173 КУоАП.

Полагаю, что субъективную сторону правонарушения можно охарактеризовать как непрямой умысел. То есть, правонарушитель понимает, что удовлетворение его индивидуальных потребностей происходит посредством нарушения общественного порядка.

 

[Мажор]

Способ не подходит под определение ст. 173. А раз так, то остаётся только ст. 125 - предупреждение.

 

[advocat]

Способ не подходит под определение ст. 173. А раз так, то остаётся только ст. 125 - предупреждение.

Почему же? Отнюдь.
Если целью правонарушителя не является пользование транспортным средством, а, например, самоутверждение, демонстрация собственной "крутизны", то здесь 173-я чистой воды с прямым умыслом.
Если же цель правонарушения - безоплатный проезд, то здесь, как я уже говорил, присутствует косвенный умысел, поскольку цель правонарушения достигается посредством действий, нарушающих общественный порядок и спокойствие граждан.
Правонарушитель сознательно допускает наступление таких последствий, хотя они и являются "побочным результатом" его действий, направленных на достижение цели.

 

[Мажор]

Где здесь нецензурная ругань, или осорбительное приставание к гражданами, или подобные им действия? Требование закона состоит в аналогии действия или, как минимум, хотя бы, восприятия.

Вот смотрите, группа громко ругающихся матом молодых людей людей какое чувство у Вас вызывает? Думаю, чувство страха, ну, или лёгкого опасения, или же, на крайняк, неприязни, если Вы - Виталий Кличко.

А какое чувство у Вас вызывает гопник, катающийся на трамвайной колбасе? Где-то от "Вот, ебанько!" до простого "хи-хи"! Разве только в качестве терпилы найти старушку, которая реально испугается за жизнь балбеса и утратит покой.

Возразите мне.

 

[Alex-lex]

У Карела Чапека есть рассказ «Дело господина Гавлены».
Суть рассказа в том, что судебный репортер, пытаясь доказать правдивость выдуманного им случая об нанесении оскорбления попугаем, тренирует попугая ругаться, при проходе соседки открывает окно и соседка слышит ругательство.
Уговорив соседку обратиться в суд,
репортер получает результат:

— Туманный случай! — сказал судья. — Может быть, открывание окна в данном случае и подозрительно, но оно не является само по себе оскорбительным действием. Я не могу осудить вас за то, что вы периодически открывали окно. Не доказано, что ваш попугай имел в виду именно потерпевшую.

Наша реакция на рассматриваемую ситуацию – «Где-то от "Вот, ебанько!" до простого "хи-хи"!
Если для законодателя проезд на подножке ж.д. транспорта актуален (ст. 109 КУоАП) то предупреждение в ухо от водителя троллейбуса, видимо, будет самым справедливым наказаним.
Можно еще поговорить о вменяемости, поскольку при виде человека, прицепившегося сзади к троллейбусу, первой мыслью будет «Где-то от "Вот, ебанько!"….
Поскольку ситуация чисто гипотетическая, нет возможности суди о цели запрыгивания на троллейбус, нет возможности говорить и об ответственности.
Может быть все вплоть до ничего. Например, спасаясь от нападения грабителей, человек запрыгивает сзади на троллейбус.
Естественно, если человек насколько не нормален, что прицепится сзади к троллейбусу с целью проезда, работник ГАИ немедленно пропустит десяток фур и займется оформлением правонарушения со стороны проезжающего, заполнит номерной протокол и вынесет ему предупреждение. По приходу в отдел ему скажут «Где-то от "Вот,…

 

[advocat]

Возразите мне.

С удовольствием.

Итак...

Вот смотрите, группа громко ругающихся матом молодых людей людей какое чувство у Вас вызывает? Думаю, чувство страха, ну, или лёгкого опасения, или же, на крайняк, неприязни, если Вы - Виталий Кличко.

А какое чувство у Вас вызывает гопник, катающийся на трамвайной колбасе? Где-то от "Вот, ебанько!" до простого "хи-хи"! Разве только в качестве терпилы найти старушку, которая реально испугается за жизнь балбеса и утратит покой.

Как Вы верно заметили, в зависимости от содержания того или иного правонарушения, оно способно вызвать у человека чувство страха, опасения, унижения, неприязни и т.д.
Однако, оценку воздействия посягательства на общественный порядок нельзя ставить в зависимость от субъективного восприятия того или иного индивидуума. Здесь Вы привели весьма удачный пример с чувством страха беззащитной девушки, проходящей мимо толпы пьяной молодежи, чувством неприязни, возникшего у чемпиона мира по боксу в связи с созерцанием этой же картины либо предынфарктное состояние пожилой дамы, которая впечатлилась лихачествами хулиганящего подростка.
В обсуждаемой ситуации целесообразно рассматривать общественный порядок как единое, заданное обществом состояние, необходимость соблюдения которого игнорирует правонарушитель.
Как Вы думаете, не является ли наличие прицепившегося за бортом транспортного средства идиота предпосылкой для дополнительных переживаний у водителя троллейбуса?
Кроме того, как я уже указывал выше, субъектом правонарушений, предусмотренных в ст.ст. 125, 135 КУоАП может быть лишь пассажир транспотрного средства, т.е. лицо, которое пользуется транспортным средством и находится в нем.
Следствием отсутствия одного из элементов состава правонарушения является отсутствие состава в целом.

 

[Мажор]

Отставить 125-ю! Бесплатный проезд - 135-я. Положим, Вы меня убедили в отсутсвии состава. Но, другое нарушение ПДД, образующее состав 125-й остаётся.

Кстати, в ходе нашей дисскусии, мы установилилишь спорность некоторых сотавов, которые образует "катание на трамвайной колбасе". И, как видим, првильная квалификация действий катающегося во многом зависит от субъективной стороны указанного деяния и от субъективного восприятия указанного деяния окружающими.

ПС. Отдельное спасибо Контактёру Петру и Guido за почин в данной дискуссии!