проектный класс "Интеллект Украины"

[Каламутка]

На вашем форуме очень хорошая тема, ваши учителя подготовлены отлично, ответы на ваши вопросы там тоже звучали))

 

[wasp_gold]

На вашем форуме очень хорошая тема, ваши учителя подготовлены отлично, ответы на ваши вопросы там тоже звучали))

Если это адресовано мне, то помогите плиз найти на нашем форуме, дайте ссылочку. Честно говоря даже нормальной темы с обсуждением программы Интеллект Украины на нашем форуме не нашла, не то чтобы ответов на подобные вопросы.

 

[Каламутка]

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[bet]

Об "Интелекте Украине" скажу так, может все и классно как нам рассказывали, но тетради привозят с опозданим в 1-2недели, приходиться покупать дополнительно учебный материал!

Вот это действительно, как по мне, основная проблема этой программы.
Дети учатся в это время у нас по обычным школьным учебникам. Тогда возникает вопрос в правдивости слов руководителя проекта о "расписанности" уроков чуть-ли не по минутам. Как они расписаны в эти 1-2 недели? И сколько материала по этой программе не успевают пройти дети за год? Ведь, если учесть их сроки задержки в течении всего года, то получится достаточно большой объем.

 

[tootsie]

ВЫ мне скажите,а чем Вам вообще нравится ИУ? Чем их программа примечательна?

АБСОЛЮТНО нет занудства.
ребенок учится только первый год, так что пока смотрим.
пока ОЧЕНЬ нравится.
у ребенка никакого отторжения, все подается в форме, доступной по возрасту.

Тетради ч/б, да. кроме Людини і світ, где были карты, там цветная печать не лучшего качества.
но тетради совершенно не мажутся! совершенно ничем не пахнут, и на газетную-офсетную печать абсолютно не похожи! Дмитрич прав, там могут быть (теоретически) претензии по контрастности печати, все.
никаких задержек с учебниками никогда не было. вероятно, наш учитель просто заказывает их вовремя.

что касается того, что государственная программа, спонсируемая гражданами - нонсенс... ну, как сказать, это совсем не нонсенс во многих сферах в любых государствах, за исключением Скандинавии! это идеализм.

Печалит отсутствие четкой информации по проекту, что дальше-то.
но пока мы очень довольны.

минус: невыверенность материала по времени. такое количество материала просто априори не может быть изучено за 1 урок. пока это не проблема, доделывается дома. но это 1й класс.

да, отбора детей практически не было, брали всех, кроме самых вертлявых. читающих, нечитающих, нулевых, много знающих.

главный плюс программы: детям интересно. детям ДЕЙСТВИТЕЛЬНО интересно. практически все. абсолютно не жалеем.
дальше будем смотреть.

но вопросы без ответов всё равно остаются.

к сожалению, они остаются и у харьковчан, т.к. полной информации в интернете нет.
повторяю, ребенок только в 1м классе, впечатления:

1. На сколько больше или меньше в сравнении с традиционной школьной программой дети пишут, именно физически пишут в тетрадях/ прописях?

по-моему, примерно одинаково. разница в подаче и форме. дети сначала пишут печатные буквы, что непривычно, но, имхо, полезно, в копилку к чтению, между прочим, рука разрабатывается. пока учат печатные, постепенно пишут элементы письменных букв, переходят к письму слов в декабре. буквы оканчивают учить намного раньше, чем в традиционной. материал ребенком усваивается, ребенок не подготовлен.

2.

Что в этой программе в сравнении с традиционной способствует лучшему развитию у ребёнка мышления, способности анализировать и самостоятельно принимать решения? Интересует именно технология или действие из данной методики (не знаю как это правильно назвать), например, разучивание наизусть стихов и песен способствует развитию памяти, изучение материала по телевизору способствует … Вот меня интересует что в этой методике способствует (или наоборот не способствует) развитию у ребёнка мышления, анализа и т.д.

знаете, у меня устойчивое впечатление, что главный плюс все-таки не в плоскости академической, а в плоскости подачи материала. это как сравнивать учебник английского времен вашего детства с яркими красивыми учебниками Оксфорд пресс или Лонгман. они ведь и по методике ооочень отличаются, не только по форме.
вот примерно так же ситуация, поклонников хороших "советских" учебников тоже хватает, хотя они безнадежно устарели.
(наши учебники ч/б, имейте в виду, это метафора, кроме тех, где цвет необходим по содержанию)
Достаточно много задач на логику, но сказать, что это что-то уникальное - нет. тем не менее, я довольна, что эти задачи в разном виде есть и их хватает.
Дети читают сразу большие тексты, насколько действует именно этот метод чтения, я не знаю, здесь нужны исследования, но однозначно гораздо приятнее читать сказку Андерсена или украинскую народную, чем "мама мыла раму" из Букваря.
Кроме того, сама методика обучения, как мне кажется, гораздо приятнее для ребенка, чем традиционное чтение "буква + буква" (судя по его реакции на уроки и домашнее чтение).
Параллельно в Людині і світ дети проходят карту Европы, так что сразу видят, где жил Андерсен. Там же изучается природа, география, первый месяц составляли родовое дерево, все интересно, любимый предмет у ребенка.

Большой объём домашних заданий для первоклашек не убивает ли желание дома делать уроки, в т.ч. самостоятельно (ведь дома нет тех мультиков и музыкального сопровождения, которые делают изучение материала в школе интересным, а объём домашних заданий по отзывам родителей очень большой с первого класса)? Мне кажется, что приучать ребёнка делать дома уроки самостоятельно надо с первого класса.

да мультимедийное сопровождение - давно естественная норма в мире! мы просто отстаем по техническому обеспечению, иначе и методики давно подтянулись бы.
мультики никак не могут помешать делать домашнее задание.
Вопрос в том, что предполагается, что дети должны успевать сделать урок в школе, но объем материала большой, по времени, как мне кажется, не выверен. поэтому в первом классе - это не проблема, доделать дома одно-два задания, это никак не больше, чем задавали нам в свое время в первом классе, а вот не будет ли это проблемой в следующих классах - пока не знаю.

Хотелось бы услышать мнение специалистов в области образование и обучения детей на фразу, написанную ещё в самом начале темы и не получившей отзывов

ммм... как бы так мягко сказать. ерунда. современные (выверенные и давно апробированные) методики по изучению языков и не только давно основываются на мультимедийном обучении. вопрос в содержании - что показывают, поют, слушают.

резюме: пока не жалеем и очень нравится. учителю тоже.



P.S. комментарий от педагога выше пугает -((
с такой рекламой программы антирекламы не надо. и ребенка отдавать такому педагогу, независимо от программы, тоже страшновастенько )))

 

[Ведьмачка1]

Мы учимся во втором классе ИУ. Учебники максимум на 2-3 дня задерживаются, но это не проблема, детям сеть чем заняться, в классе есть у нас несколько тетрадей для дополнительных занятий, самостоятельных работ и домой задают. Учебник нормальные. Если есть какие-то замечания так лучше сообщать авторам. В нашем классе есть дети которые и отлично занимаются и которые не очень, все зависит от самого ученика и от родителей, будут они ему помогать или бросят на произвол. Наш ходит с удовольствием в школу, а занимается через раз ему некогда Мы довольны программой. А в том тот классе который отказался от программы, не последнюю роль сыграла сама учительница.

 

[tootsie]

2. Что в этой программе в сравнении с традиционной способствует лучшему развитию у ребёнка мышления, способности анализировать и самостоятельно принимать решения? Интересует именно технология или действие из данной методики (не знаю как это правильно назвать), например, разучивание наизусть стихов и песен способствует развитию памяти, изучение материала по телевизору способствует … Вот меня интересует что в этой методике способствует (или наоборот не способствует) развитию у ребёнка мышления, анализа и т.д.

про методики из того, что было.
учатся читать по методу, похожему на метод Зайцева, но не совсем.
сентябрь начинался так: читались склады и двухстрочные стишки, т.е. они пропевались детками, дома ребенок приходил и читал в "домашней книжечке" аналогичное задание, но другое. пока учились читать (запоминали знаки), чтение было и на чтении, и на письме, и на "навчаймося разом". со второй части (второй месяц) на письме перешли исключительно к письму.
достаточно быстро тексты становятся большими, это не значит, что ребенок должен сам их читать, т.е. он должен, но он продолжает учиться в процессе начитывания этого текста с диска или дома с родителями, а он должен следить, в итоге интенсивней работает зрительная и слуховая память.
есть задачи на логику, сейчас много задач на развитие зрительной памяти.
программа однозначно не отстает, а немножко опережает традиционную.
какого-то огромного разрыва между знаниями от традиционки и ИУ не ожидайте, но что ребенку ИНТЕРЕСНЕЙ учиться по этой программе, мне кажется однозначным (пока).
как пример. в традиционке мы бы сейчас увязли в разборе слова на слоги, открытые, закрытые, гласные, согласные. помните, такие квадратики из Букваря? из детства, может, помните, мы тоже этим занимались и 10, и 20, и 30 лет тому назад. и вот это по традиционной программе, костяк которой был составлен много десятилетий назад, - чуть ли не основное действо, предваряющее чтение.
вы когда ребенка учите читать, вы сначала буквы учите или выясняете, какая она - главная или согласная? и попробуйте логически пояснить ребенку, зачем он изо дня в день рисует эти квадраты. это занудство с квадратиками из ИУ убрано, дети все это проходят, слово разбирают, но не акцентируют на этом внимание до состояния "навязло в зубах".
пока все.

хотелось бы лучшего оформления пособий, это да, но тут надо учесть, что это все-таки пока экспериментальная программа.

Я тоже сталкивалась с подобным, только наоборот: в младших классах была развивающая программа, учитель предварительно ее освоила, прошла спец. курсы. Продолжение было обещано в старшей школе. Родители все поддерживали. При переходе в 5 класс оказалось, что учителя средней школы эту программу не знают и осваивать не хотят. То есть нас заведомо обманывали и ничего не делали для продолжения обучения по этой методике. И несмотря на просьбы родителей сохранить обучение по той же методике еще за год до 5 класса: подготовить педагога, закончить курсы - ничего не вышло. Обращались к кураторам проекта в Киеве, и несмотря на их поддержку администрация школы отказалась. Вернулись к слабым, унылым учебникам. Разочарование - мягко сказано. Слышала подобные случаи в других школах и ни разу не слышала о доведении подобных экспериментов до ума.

5й класс по этой программе вроде бы уже учится.
но, как мне кажется, вполне можно отучиться по ней даже только в младшей школе. 6-летке или 10-летке не объяснишь, что учиться сейчас надо, чтобы когда-то хорошо зарабатывать и т.д. Т.е. мотивация должна быть иной, это подростки могут задумываться о будущем, а в младшей школе не отбить бы желание и уложиться в стандарты - главное.

 

[1eva1]

всем привет, я мама ребенка из первого экспериментального класса, сейчас дети уже в пятом, программа продолжается...
однозначно могу сказать, что учится интересно, но уже видны свои плюсы и минусы.
на наших детях "учатся", находят и исправляют недоработки
идея очень хорошая, а исполнение... могло бы быть лучше.
нужна информация-спрашивайте, отвечу на все вопросы которыми владею

 

[Визави]

Дети читают сразу большие тексты, насколько действует именно этот метод чтения, я не знаю, здесь нужны исследования, но однозначно гораздо приятнее читать сказку Андерсена или украинскую народную, чем "мама мыла раму" из Букваря.
Кроме того, сама методика обучения, как мне кажется, гораздо приятнее для ребенка, чем традиционное чтение "буква + буква" (судя по его реакции на уроки и домашнее чтение).
Параллельно в Людині і світ дети проходят карту Европы, так что сразу видят, где жил Андерсен. Там же изучается природа, география, первый месяц составляли родовое дерево, все интересно, любимый предмет у ребенка.

Ой, ну почти слово в слово сегодняшняя презентация ИУ в лицее 173



Да,вот кстати и вопрос. Лицей вышеупомянутый набирает первый класс первый раз за 10 лет. Класса нет, педагога нет, раздевалки и условий для малышей нет.
Обещают. что все будет. Еще дети будут тестироваться-ну или собеседоваться, и отбираться только лучшие-на конкурсной основе. Условие-ребенок должен читать не менее 15 слов в минуту.
Так если отберут таких детей-их и учить приятно, не с нуля.

 

[умница-разумница]

Ой, ну почти слово в слово сегодняшняя презентация ИУ в лицее 173



Условие-ребенок должен читать не менее 15 слов в минуту.

Чи и не скорость- 15 слов в минуту... Разве таких приятно учить?

 

[шнурузлик]

Чи и не скорость- 15 слов в минуту... Разве таких приятно учить?

А почему должно быть не приятно?

 

[Визави]

Чи и не скорость- 15 слов в минуту... Разве таких приятно учить?

не, ***, приятно тех, кто квадрат от круга в 6 лет не отличит

 

[умница-разумница]

не, ***, приятно тех, кто квадрат от круга в 6 лет не отличит

В 169 отбор был в ИУ в наш год минимум 28 слов в минуту. И это совсем не так и много.

не, ***, приятно тех, кто квадрат от круга в 6 лет не отличит

То дети-*****ы (шутка). Им в ИУ делать вообще нечего. По идее,в ИУ одаренные дети. А что за невидаль-15 слов в минуту?

 

[Визави]

В 169 отбор был в ИУ в наш год минимум 28 слов в минуту. И это совсем не так и много.

Ну вот завуч 169 школы и озвучила 15 слов в минуту

А что за невидаль-15 слов в минуту?

А сейчас ребенок , идя в школу, не обязан уметь читать вообще, поскольку в детском садике не обучают.

 

[шнурузлик]

В 169 отбор был в ИУ в наш год минимум 28 слов в минуту. И это совсем не так и много.





То дети-*****ы (шутка). Им в ИУ делать вообще нечего. По идее,в ИУ одаренные дети. А что за невидаль-15 слов в минуту?

Ну, как бы интеллект от скорости чтения точно не зависит.
А школа для того и нужна, чтобы УЧИТЬ. И говорить об одаренных шестилетках - рановато. Может, способности есть. Но не факт, что их нет у детей, которые еще "не проснулись".

 

[darling]

А сейчас ребенок , идя в школу, не обязан уметь читать вообще, поскольку в детском садике не обучают.

Формально да, читать не учат - это постановление Минобразования. Поскольку научить читать должна вроде как школа. Но учить или нет - зависит от воспитателя. Тем более что воспитательницы выпускных групп, как правило, знают, кто из детей в какую школу пойдет. Если там лицей или гимназия - то у них свои требования, в которые входит и умение читать.
И в нашем садике учат читать и писать. Наша воспитательница даже на прогулку берет букварь. Подзывает по очереди детей, и они читают по 1-2 предложения.

 

[умница-разумница]

Ну вот завуч 169 школы и озвучила 15 слов в минуту

А сейчас ребенок , идя в школу, не обязан уметь читать вообще, поскольку в детском садике не обучают.

Нигде не обязан, но по факту чаще всего одаренные дети таки читают до первого класса, причем далеко не 15 слов в минуту. В классе моего ребенка на входе 15 и 8 было только у самых слабеньких деток. Ну так они и сейчас троечники. А кто вошел от 50 и выше, те и сейчас в конце третьего звездочки. Так что надеяться на "проснуться" -хм, я бы не надеялась, разве что совсем уж запущенный ребенок алкашей каких, так здесь таких нет.

 

[Renata_]

А сейчас ребенок , идя в школу, не обязан уметь читать вообще, поскольку в детском садике не обучают.

а родители на что?

 

[Каламутка]

но по факту чаще всего одаренные дети таки читают до первого класса, причем далеко не 15 слов в минуту.

Я немного общаюсь с одаренными детьми, скорость чтения и вообще умение читать на одаренность никак не влияют. Знаю ребенка, который напрочь отказывается писать, в 7 лет только печатные буквы, но имеет свои выдающиеся способности. Количество читающих детей среди одаренных шестилеток даже ниже, чем в среднестатистическом первом классе.

 

[ntasha]

кто что тут понимает под словом "одаренность" ?
опять же, в контексте всяких отборов по типу - *учим иначе, потому что одаренный* ?
так одаренный или натасканный по читать-считать-писать и общим знаниям из серии мой адрес/площадь круга? )