Про неспроможність марксизму

[muzykaale]

Народ! 1683 страницы. Не остохренело? Все енти .....измы. Надобно строить жисть не как "голые бибизяны"(Дезмонд Мориц) а как хомо сапиэнс сапиэнс.

 

[ivanov]

Слова "весь мир поднял всё то же самое" выдают *****а.

 

[vaycartana]

Ага, я знал, что он на эти слова обязательно откликнется и выдаст себя.

 

[ivanov]

Оно и сегодня есть G7 и чуть более расширенная версия - G20. Уровень экономического развития остальных оставляет желать лучшего.
А у них весь мир чего то там поднял.
Два недоумка!

 

[ivanov]

То есть Сталин даже до этого уровня экономику не поднял
Ну и неудивительно, особенно учитывая тот факт, что поднимали экономику большевики после того, как сами ее и развалили.

ППЦ!
Вы же оба уверены, что Сталин воевать собирался?! А, извините, с кем? По факту получается, что с наиболее развитыми странами. И чтобы это делать успешно, нужно было им соответствовать. Нужно было в кратчайшие сроки заставить страну развиваться очень быстро. Он и заставил, как сумел. Т.е. поставленная цель была достигнута, т.к. войну СССР НЕ проиграл!
Про развалили - вообще бред сивой кобылы. Экономику РИ гражданская война развалила в которой участвовали ВСЕ: и красные, и белые, и серобуромалиновые в крапинку. Да и то: в сельском хозяйстве особо и разваливать было нечего, - последняя реформа ещё со смертью Столыпина завершилась ничем.

 

[ivanov]

РККА в том виде, в котором она существовала на 22 июня 1941 года, была полностью разгромлена к осени. Подготовку к войне Сталин провалил полностью. СССР не проиграл совсем по другим причинам.

Германская армия продвигалась по территории СССР намного быстрее, чем, например, по территории Франции. Другой вопрос, что у Франции от границы до столицы - 200 км, а у СССР была 1000 км.
Можно еще сравнить, насколько глубоко немцы продвинулись во время ПМВ, и после усиленной подготовки Сталина. Серьезно?

В начале XX века Российская империя, наряду с США, занимала ведущее положение в мировом сельском хозяйстве. Это особенно видно на примере зерновых культур: за первые 14 лет XX века площадь посевов выросла на 15 %, урожайность хлебов на 10 %, сбор зерна на душу населения более чем на 20 %[73]. Валовой сбор зерна — 5637 млн пудов (92,5 млн тонн) — 1 место в мире (половина мирового урожая ржи, второе место по урожаю пшеницы), а также 1 место по экспорту зерновых — экспортировано 647,8 млн пудов (10,61 млн тонн) зерновых[74]. Общий объём экспорта зерновых составил 651 млн рублей. россия занимала 1-е место по производству и экспорту сливочного масла (экспортировано 77576 тонн сливочного масла)[75][76].

Накануне революции национальный доход страны составлял 16,4 млрд рублей (7,4 % от общемирового). По этому показателю Российская империя занимала четвёртое место после США, Германии и Британской империи. По темпам роста национального дохода Российская империя опережала многие страны, а в отдельные периоды, например с 1908 по 1917 гг. они были среди самых высоких в тот период[77] свыше 7 % в отдельные годы. Новейшие оценки темпов роста национального дохода России более скромны, американский исследователь П. Грегори оценивает средний рост за период 1885—1913 годов в 3,25 % в год (с увеличением до 4,7 % в год в период наибольшего роста (1889—1904 годы)), что оценивается как уровень роста немного выше развитых европейских стран, но ниже США[78].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Экономика_Российской_империи

Реформа не завершилась со смертью Столыпина

По каким это другим причинам СССР войну НЕ проиграл? Давай, пофантазируй.
И что Столыпин реформировал, если так хорошо всё было?
Деревня и после смерти Столыпина не перестала изменяться. Деревенская община продолжила разваливаться и после него. Другое дело, что направленных на это централизованных организационных усилий стало меньше.
Кроме того, как землю крестьянам отдали - крупные хозяйства исчезли. А появившаяся срань - это МЕЛКОТОВАРНЫЕ хозяйства, менее эффективные. Даже в условиях идеального рынка крупные снова могли появиться аж через десятки лет. А время на подождать было?

 

[Roman251]

Кроме того, как землю крестьянам отдали - крупные хозяйства исчезли. А появившаяся срань - это МЕЛКОТОВАРНЫЕ хозяйства, менее эффективные. Даже в условиях идеального рынка крупные снова могли появиться аж через десятки лет. А время на подождать было?

А я тобі скажу шо тракторист який цілому селу орає за гроші значно більш ефективний ніж тракторист колгоспний.
Бо в колгоспі нікому не треба ні землі ні трактора ні урожая.
Так само комбайнер.
Якшо цікаво, то поцікався яка ефективність японських фермерів і скільки землі у японського фермера.

 

[ivanov]

14 миллионов - это сколько процентов от населения?
И какого хрена царское правительство залезало в долги, делало военные займы? А закупки по этим займам где осуществлялись, где и на что деньги тратились? "Территория, людские ресурсы, помощь союзников" - это просто слова. Труд покажи научный экономико-исторический, где все возможные факторы были бы хоть как-то учтены.
Колхоз - это крупное хозяйство созданное искусственно, путём ломки традиционного сельского уклада жизни через колено. Предполагалось путём механизации новых хозяйств резко поднять производительность с.х. труда. А что кто-то сопротивлялся, так сознание всегда отстаёт от бытия. Думали, что по мере роста производительности и сознание подтянется-изменится, станет соответствовать новым реалиям.

 

[ivanov]

А я тобі скажу шо тракторист який цілому селу орає за гроші значно більш ефективний ніж тракторист колгоспний.
Бо в колгоспі нікому не треба ні землі ні трактора ні урожая.
Так само комбайнер.
Якшо цікаво, то поцікався яка ефективність японських фермерів і скільки землі у японського фермера.

Для меня японцы, это всё равно как марсиане. Может и поинтересуюсь как-нибудь из любопытства, но у "марсиан" оно же всё совсем не так.

 

[Roman251]

Для меня японцы, это всё равно как марсиане.

Так само як і сільське господарство.
Ти ж не уявляєш шо селянин може посіяти 10 сотих пшениці.
Орати трактором, молотити комбайном. При чому ні трактора ні комбайна у нього нема.
І ти не уявляєш шо невеликий город у селянина може бути прибутковим, в той час як величезний сусідній колгосп збитковим. При чому город у селянина 30 років прибутковий, а колгосп 30 років без урожаю.

 

[ivanov]

Для этого не нужны колхозы. Мировой опыт это убедительно доказывает.
Кстати, на 1920 год только 3,6% фермерских хозяйств США имели трактора. И там как-то все получилось без колхозов.

Не, это реальность.

Вместе с членами семей получается, что до 70−75 миллионов граждан Российской империи (около 40% населения) имели отношение к кооперации.
14 миллионов - это цифра, сопоставимая с общим числом крестьянских хозяйств.

То что у тебя своя особенная реальность - в этом как раз никто не сомневается.
А кооперация кооперации - рознь. Оно и колхозы - кооперация, но взятая в мысленном пределе. Недоучли человеческий фактор, да.

 

[ivanov]

Кооперацию большевики развалили, как и многое другое. Сталин же не зря в 1920 году относил кооператоров (наряду с сельскими учителями) к главным противникам советской власти в Украине
Поэтому коммунисты вначале уничтожили и сельхозкооперацию, и крупные хозяйства, и сельское образование, а потом героически что-то куда-то поднимали.

Можешь писать что угодно, - пофиг.
От двадцатого до тридцать девятого - 19 лет всего.
А после девяносто первого прошло уже 29.
Успехи где?

 

[ivanov]

Так само як і сільське господарство.
Ти ж не уявляєш шо селянин може посіяти 10 сотих пшениці.
Орати трактором, молотити комбайном. При чому ні трактора ні комбайна у нього нема.
І ти не уявляєш шо невеликий город у селянина може бути прибутковим, в той час як величезний сусідній колгосп збитковим. При чому город у селянина 30 років прибутковий, а колгосп 30 років без урожаю.

Рынок - это конкуренция. Кто-то обязательно разоряется и уходит с рынка. Применительно к с.х. это значит, что более успешные селяне со временем получают землю менее успешных. Т.е. сам рынок задаёт вектор в сторону укрупнения хозяйств. А если ничего такого не происходит, то это свидетельствует лишь о том, что какая-то посторонняя сила вмешивается в процесс. Посторонняя сила - это, конечно же государство. А вмешательство - это прежде всего дотации и ещё какие-либо иные действия направленные на сохранение мелких хозяйств. И где здесь экономическая целесообразность?

 

[ivanov]

И что успели? Кроме дичайшего самовосхваления и уничтожения миллионов людей, конечно.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

...
Однако достижения сталинской индустриализации - неоспоримый факт.
...

Тоньше надо работать, господин пропагандист.
С BBC пример бери.

 

[vaycartana]

И что успели? Кроме дичайшего самовосхваления и уничтожения миллионов людей, конечно.

Наклепали кучу танчиков, которых в итоге подарили немцам. Несколько кривых эсминцев без сонара, системы управления огнем и с кривыми арт установками. За то они типа самые быстрые в мире, правда только на бумаге.
И самое главное, наконец-то внесена ясность в столь важный вопрос.

 

[Roman251]

Кто-то обязательно разоряется и уходит с рынка. Применительно к с.х. это значит, что более успешные селяне со временем получают землю менее успешных.

Землі є забагато.
Величезна частка просто не обробляється і ніхто її не купує.
Проблема не в кількості землі, а в бажанні працювати і вмінні господарювати.
Землі є значно більше ніж тих хто вміє господарювати.
І якшо хтось збанкрутував то земля може декілька років зовсім не оброблятись ніким.
І ніхто не приходить і не пробує ні купити ні орендувати.
Є величезна кількість людей у яких є свій пай 10 гектарів, пай не обробляється зовсім і ніякого прибутку не дає, а власник їздить до Польщі на заробітки і працює там у Польщі на землі у польського господаря.
Польський грсподар має менше землі ніж український заробітчанин, і земля у нього менш родюча.
Але він господар, він знає як заробити сам і як дати заробити іншим.
А заробітчанин може працювати але не вміє господарювати.

 

[vaycartana]

Та да. Потом рассказывали, что танки были старые, а "современных танков" было мало. Правда по тем критериям "современных танков" у немцев 1941 году не было вообще

Подлецы эти немцы, у них еще и самолеты летали и они ******и стрыляли в коммунистов. Если бы не это то диды бы еще в 41 взяли Берлин.

 

[ivanov]

Еще и как оспоримый. Индустриализацию завершили уже после смерти Сталина. И при этом СССР все равно отставал от промышленно развитых государств.

Один типочек несколько страниц назад пытался рассказывать, что Сталин и идея прогрессорства никак НЕ связаны.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

А в нашем случае вся страна участвовала в забеге. И бежать быстрее уже не было никакой возможности. Или до финиша добрались бы ещё меньше, чем не только лишь все.

 

[ivanov]

...
И кто этот забег устроил?) Почему нельзя было нормально развиваться как все и без надрыва?

Когда развиваться? До 14-ого года? Это к обожателям монархии вопрос, а не ко мне.
WWI и WWII - это фактически одна война с довольно продолжительным перемирием. Причины одни и те же. Немцы пытались выкроить себе место в мире, где доминировали англичане. Остаться в стороне - не получалось никак.

 

[vaycartana]

Когда развиваться? До 14-ого года? Это к обожателям монархии вопрос, а не ко мне.
WWI и WWII - это фактически одна война с довольно продолжительным перемирием. Причины одни и те же. Немцы пытались выкроить себе место в мире, где доминировали англичане. Остаться в стороне - не получалось никак.

Люблю коммунистическую логику, если немцы воевали с англичанами, то какого хера СССР туда рога свои сунул?