Про неспроможність марксизму

[vaycartana]

Почему? Там очень даже продвинуты философские и экономические теории, которые до сих пор актуальны и работают.

В том то и дело, что не работают.
Научная теория — это объяснение аспекта мира природы, который можно многократно проверять и подтверждать в соответствии с научным методом, используя принятые протоколы наблюдения, измерения и оценки результатов. Там, где это возможно, теории проверяются в контролируемых условиях в эксперименте[1][2]. В обстоятельствах, не поддающихся экспериментальному тестированию, теории оцениваются через принципы гипотетического (абдуктивного) мышления
Я не вижу ничего, что можно было бы описать при ее помощи, а тем более предсказать. Кроме того, что коммунизм ведёт к нищете.

 

[Zerok]

В том то и дело, что не работают.
Научная теория — это объяснение аспекта мира природы, который можно многократно проверять и подтверждать в соответствии с научным методом, используя принятые протоколы наблюдения, измерения и оценки результатов. Там, где это возможно, теории проверяются в контролируемых условиях в эксперименте[1][2]. В обстоятельствах, не поддающихся экспериментальному тестированию, теории оцениваются через принципы гипотетического (абдуктивного) мышления

Всё это очень "мудро" скопипастено с неизвестно чего, но в вопросах философии такие шняги не работают.

Я не вижу ничего, что можно было бы описать при ее помощи, а тем более предсказать. Кроме того, что коммунизм ведёт к нищете.

Ну, коммунизм тут действительно не при делах. А вот "Капитал" до сих пор является одним из фундаментальнейших трудов по рыночной экономике.

 

[vaycartana]

Всё это очень "мудро" скопипастено с неизвестно чего, но в вопросах философии такие шняги не работают.

Ну, коммунизм тут действительно не при делах. А вот "Капитал" до сих пор является одним из фундаментальных трудов по рыночной экономике.

А в чем его практическая или научная ценность? Экономистов масса была до него и после. По сути жил мужик, с идеей отобрать и все поделить, ну потратил кучу времени и сил на писанину, вместо того чтобы семью обеспечить. Благодаря его идеям появился один из самых кровавых режимов в истории человечества. Что на его идеях было построено жизнеспособного?

 

[Zerok]

А в чем его практическая или научная ценность? Экономистов масса была до него и после. По сути жил мужик, с идеей отобрать и все поделить, ну потратил кучу времени и сил на писанину, вместо того чтобы семью обеспечить. Благодаря его идеям появился один из самых кровавых режимов в истории человечества. Что на его идеях было построено жизнеспособного?

У тебя очень примитивные понятия о трудах Энгельса-Маркса. В экономическом смысле они дали научное обоснование капиталистической экономике. И буржуины до сих пор юзают их учения.
В философском смысле они были футуристами, обосновав возможное существование Великой Хомо Расы Коммунистических Муравьёв. Но ежли бы они дожили да наших времён, то, думаю, ***ко обосрались бы от ленинских реализаций их идей.

 

[ichbin]

Я просто не вижу смысла обсуждать религию. Они все врут и любой жрец любой конфессии если его перестать контролировать начинает творить дичь. Посмотри на недавний запрет абортов в Польше. А здесь в основновном пасется горстка полуграмотных адептов, которые вызубрили свое священное писание. И удивляются почему другие не верят, забывая о том, что в науку не нужно верить. Этакие современные фарисеи.

Да вера-то действует везде. И в религии, ив науке, ив искусстве, политике, экономике... Вера - один из механизмов психики, сознания. Верят люди (и животные) в то, что знают. Точнее, не просто знают, а понимают, систематизируют знаемое. Чем более увязывают понятие с прочими понятиями, тем крепче верят в его истинность или ложность. Вера без понимания беспредметна - пустой звук. Люди знают множество непонятных слов, не имея определенного отношения к их достоверности.

Именно поэтому религии дрессируют своих сторонников своими учениями, вырабатывая некий машинальный рефлекс, увязывающий понятия учения в рефлекс, подобный пониманию практических, в том числе и научных понятий. Которые тоже закрепляются обучающей дрессировкой. И так же, как и религиозные понятия облечены верой.

Разница только в том, что вера практического и научного типа, не только допускает, но и требует проверку большинства таких понятий самыми разнообразными средствами и способами. А религии не допускают, запрещают, проверку своих основных утверждений, догматов. Объявляя это отступничеством и т.д. И в комплексе своих учений содержат высказывания имитирующие проверку этих догматов. Ограничивают способы проверки якобы критическими высказываниями. И марксизм такой же. В науке же ограничения методов проверки нет. Марксисты же, как и другие религиозные фанаты, преследовали и продолжают преследовать критиков марксизма. Там, где они еще имеют диктаторскую власть. Вплоть до ликвидации ревизионистов.

Но специфика марксистской религии в том, что само марксистское учение нацелено на власть и собственность. А значит - на захват практически всех сфер жизнедеятельности. Чего в других религиях нет. Марксисты даже в науке установили свою диктатуру.

 

[ichbin]

Цитата:
Сообщение от ichbin

Да вера бывает разная. Допускающая иноверие и не допускающая. Принуждающая зубрить свои мантры силой власти и оружия. А за открытое неверие ликвидирующая иноверцев. И отнимающая у людей их достижения.

Какая нахрен слепая вера!?

Вот именно. Какая нахрен слепая вера!?

Марксизм, стоящий на почве исторического-материализма, исходит из того, что всякая историческая борьба в любой форме, чем бы ни прикрывалась, в своей глубокой сути есть борьбой за экономические интересы различных частей общества (классов) - за собственность и власть.

Да я об этом все время и говорю. Что марксистам нужна только власть и собственность. А интересы рабочих, обездоленных и т. д. - это только приманки для пушечного мяса, необходимого в кровавой рваческой борьбе за бесплатные кормушки. Ради пользования которыми не надо продавать плоды своего труда на свободном базаре. А достаточно выгавкать себе должность в среде таких же прохиндеев. Да Вы все это и сами знаете, по своему беспартийному опыту.

Чем закончилась перестройка, которая начиналась под сурдинку демократизации, плюрализма мнений, борьбы с тоталитаризмом и пр.? Ото ж й воно: захватом социалистической собственности немногими, образованием паразитирующего меньшинства за счет трудящегоя большинства и созданием государственной машины для защиты нажитого непосильным трудом .
Это очевидные факты, при чем здесь вера? Верить нужно жене в том, что она не изменяет. А здесь жизнь - объективная реальность.

Так марксисты же и организовывали обратное октябрьской экспроприации фабрик и заводов, газет и пароходов, мероприятие. Приватизацию. Потому и захватывали народное майно, а не приватизировали честно. Как в Германии или Чехии, например.А веру Вы же и эксплуатируете. Уверяя, что захватчики народного добра немногими погаными неизвестными. А не известными марксобрехами, скупающими за чужой счет хатынки, Хонки, леса, поля и горы (кроме заводов-пароходов), с помощью загадочных иностранных компаний и шаек.

 

[Гаврош*]

Так обещали ж коммунизм, все всем нахаляву, а пришлось каждому себе коммунизьм строить: кто смел, кто сопли не жевал, кто декоммунизировал собственность, тот и съел, тот и в шоколаде.
Ото и весь марксизм - он провалился.

Так не марксизм провалился, а провалились те, кто ждал обещанного коммунизма ничего не делая для его строительства.

 

[Гаврош*]

Назвать марксизм научной теорией у меня язык не поворачивается.

А кто Вас спрашивает о научности марксизма?

 

[7 cherry]

Вкоммунизм ведёт к нищете.

И к тотальному вранью обо всем и всегда.

 

[vaycartana]

У тебя очень примитивные понятия о трудах Энгельса-Маркса. В экономическом смысле они дали научное обоснование капиталистической экономике. И буржуины до сих пор юзают их учения.
В философском смысле они были футуристами, обосновав возможное существование Великой Хомо Расы Коммунистических Муравьёв. Но ежли бы они дожили да наших времён, то, думаю, ***ко обосрались бы от ленинских реализаций их идей.

Не слышал, чтобы их кто-то использовал. В кое-каких университетах диалектику рассматривают на курсе философии, не более того. Ну и в экономической теории есть раздел политэкономия. Но ее преподают для общего развития. Не боллее того.

 

[vaycartana]

И к тотальному вранью обо всем и всегда.

Согласен. ****еж - это основа коммунизма.

 

[vaycartana]

Да вера-то действует везде. И в религии, ив науке, ив искусстве, политике, экономике... Вера - один из механизмов психики, сознания. Верят люди (и животные) в то, что знают. Точнее, не просто знают, а понимают, систематизируют знаемое. Чем более увязывают понятие с прочими понятиями, тем крепче верят в его истинность или ложность. Вера без понимания беспредметна - пустой звук. Люди знают множество непонятных слов, не имея определенного отношения к их достоверности.

Именно поэтому религии дрессируют своих сторонников своими учениями, вырабатывая некий машинальный рефлекс, увязывающий понятия учения в рефлекс, подобный пониманию практических, в том числе и научных понятий. Которые тоже закрепляются обучающей дрессировкой. И так же, как и религиозные понятия облечены верой.

Разница только в том, что вера практического и научного типа, не только допускает, но и требует проверку большинства таких понятий самыми разнообразными средствами и способами. А религии не допускают, запрещают, проверку своих основных утверждений, догматов. Объявляя это отступничеством и т.д. И в комплексе своих учений содержат высказывания имитирующие проверку этих догматов. Ограничивают способы проверки якобы критическими высказываниями. И марксизм такой же. В науке же ограничения методов проверки нет. Марксисты же, как и другие религиозные фанаты, преследовали и продолжают преследовать критиков марксизма. Там, где они еще имеют диктаторскую власть. Вплоть до ликвидации ревизионистов.

Но специфика марксистской религии в том, что само марксистское учение нацелено на власть и собственность. А значит - на захват практически всех сфер жизнедеятельности. Чего в других религиях нет. Марксисты даже в науке установили свою диктатуру.

Католицизм тоже был направлен на захват власти, папские государства ещё в 19 веке существовали. Но до размаха старика Крупского они конечно не дотягивают.

 

[vaycartana]

А кто Вас спрашивает о научности марксизма?

Я несу истину просвещение в темные массы марксистов хф

 

[нeвдаха]

Коммунизм хуже фашизма, патамушта при нем всем нужно жить на зарплату, патамушта подрезают крылья - не дают умным людям свободно наваривать копийчину, стать олигархом.
Ганьба комунизму - комуняку на гилляку!

 

[Гаврош*]

Я несу истину просвещение в темные массы марксистов хф

Просвещение!!!!
Это похвально!!!

 

[Гаврош*]

Коммунизм хуже фашизма, патамушта при нем всем нужно жить на зарплату, патамушта подрезают крылья - не дают умным людям свободно наваривать копийчину, стать олигархом.
Ганьба комунизму - комуняку на гилляку!

Слабо давите, *******!!!

 

[vaycartana]

Коммунизм хуже фашизма, патамушта при нем всем нужно жить на зарплату, патамушта подрезают крылья - не дают умным людям свободно наваривать копийчину, стать олигархом.
Ганьба комунизму - комуняку на гилляку!

Черчиль считал, что одна из причин возникновения фашизма - это коммунизм. Итальянский фашизм возник, как ответ на угрозу. И я в принципе с ним в этом согласен.

Примерный перевод
Фашизм - это тень или ****ливое дитя комунизма. Пока капрал Гитлер оказывал услугу офицерскому классу Германии. В Мюнхене, разжигая среди солдат и рабочих яростную ненависть к евреям и коммунистам, которых он обвинял в поражении Германии, другой проходимец - Бенито Муссолини, возведя себя в ранг диктатора, предложил Италии новую систему правления, которая по его утверждению, должна была спасти итальянский народ от коммунизма. Также как фашизм возник из комунизма, ****** произошел от фашизма. Таким образом становление этих родственных режимов, ввергло мир в хаос еще более ужасной битвы, и никто не может сказать, что это прекратиться вместе с их уничтожением.
Цитата из его мемуаров.

 

[нeвдаха]

Слабо давите, *******!!!

Та, нужно же нарид просвещать, объяснять сложные вещи простыми словами.

 

[Гаврош*]

А кто же сейчас "пануе" на Украине?

 

[Zerok]

Не слышал, чтобы их кто-то использовал. В кое-каких университетах диалектику рассматривают на курсе философии, не более того. Ну и в экономической теории есть раздел политэкономия. Но ее преподают для общего развития. Не боллее того.

Я тоже много чего не слышал, но это не означает, что это "чего" не существует. Диалектика и материализм являются основным полагающим фундаментом для многих дисциплин начиная с физики и заканчивая юриспруденцией. Для "общего развития" не преподают слово божие и казуистику. Начальные предметы - это база, на которую кладут другие кирпичики, в результате чего создаётся тот дом, в котором мы живём.