Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Про неспроможність марксизму

  • Автор теми Автор теми Сева
  • Дата створення Дата створення
один малоизвестный факт :)
 

Вкладення

  • 96842342_942852682833649_7370897086688002048_n.webp
    96842342_942852682833649_7370897086688002048_n.webp
    99 КБ · Перегляди: 45
Я собрал цитаты упоминающие о равенстве средней цены товара его стоимости (марксовой, трудовой, количеству затраченного труда). Все, которые нашел в "Капитале" по ключу - "средн". И выложил их ниже. Если кто-то найдет в этих текстах утверждение, что средняя(-ие) цена(-ы) товара(-ов) равна(-ы) (или соответственна, пропорциональна) трудовой стоимости, удивите меня.

1-112 (79) "возможность отклонения цены от величины стоимости, заключена уже в самой форме цены. И это не является недостатком этой формы, — наоборот, именно эта отличительная черта делает её адекватной формой такого способа производства, при котором правило может прокладывать себе путь сквозь беспорядочный хаос только как слепо действующий закон средних чисел."

1-176 (119) "37) После всего вышеизложенного читатель понимает, конечно, что это означает лишь одно: образование капитала должно оказаться возможным и в том случае, когда цены товаров равны их стоимостям. Его нельзя объяснить из отклонений товарных цен от товарных стоимостей. Если цены действительно отклоняются от стоимостей, то необходимо их сначала свести к последним, т. е. отвлечься от этого обстоятельства как совершенно случайного, чтобы иметь перед собой в чистом виде явление образования– капитала на почве товарного обмена и при исследовании его не дать ввести себя в заблуждение побочными обстоятельствами, затемняющими истинный ход процесса. Известно, впрочем, что такое сведение отнюдь не является одним только научным, методологическим приемом. Постоянные колебания рыночных цен, их повышение и понижение, компенсируются, взаимно уничтожаются и сами собой сводятся к средней цене, как своей внутренней норме. Средняя цена является путеводной звездой, например, для купца или промышленника во всяком предприятии, рассчитанном на более или менее продолжительное время. Следовательно, товаровладелец знает, что, если рассматривать достаточно большой период в целом, товары действительно продаются не ниже и не выше, а как раз по своим средним ценам. Если бы незаинтересованное мышление было вообще в его интересах, то он должен был бы поставить проблему образования капитала следующим образом: как может возникнуть капитал при регулировании цен средней ценой, т.е. в конечном счете стоимостью товара? Я говорю “в конечном счете”, потому что средние цены прямо не совпадают с величинами стоимости товаров, как думали Л. Смит, Рикардо и т. д."

1-232 (153) "Приведенные вычисления служат только в качестве иллюстрации. При этом мы исходим из предположения, что цены равны стоимостям. В книге III мы увидим, что это равенство устанавливается не таким простым путем даже для средних цен"

(556)"Следовательно, доля, приходящаяся на каждую единицу капитала, равна сумме всей произведенной прибавочной стоимости, разделенной на сумму употребленных на это капиталов. Поэтому равновеликие капиталы в равные промежутки времени приносят равную прибыль, и это происходит таким образом, что исчисленные так издержки производства прибавочного продукта, т. е. средняя прибыль, прибавляются к издержкам производства оплаченного продукта, и по этой повышенной цене продается и то и другое, и оплаченный и неоплаченный продукт. Устанавливается средняя норма прибыли, хотя, как думает Шмидт, средние цены отдельных товаров определяются согласно закону стоимости."

(556) "Конструкция в высшей степени остроумная, она совершенно по гегелевскому образцу и имеет то общее с большей частью гегелевского, что она неправильна. Если закон стоимости должен иметь непосредственное значение и для средних цен, то и прибавочный продукт и продукт оплаченный – в этом отношении между ними нет различия – должны продаваться в соответствии с общественно необходимым трудом, требующимся для их изготовления и употребленным на это. Закон стоимости с самого начала направлен против возникшего из капиталистического способа представления взгляда, будто накопленный прошлый труд, из которого состоит капитал, не только есть определенная сумма готовой стоимости, но как фактор производства и образования прибыли обладает свойством создавать стоимость, следовательно представляет собой источник большей стоимости, чем та, какую он сам имеет; закон стоимости прочно устанавливает, что такое свойство принадлежит только живому труду. "

(557) "Шмидт отклонился от правильного пути в момент, когда он был уже очень близок к решению задачи, так как он думал, что нужно во что бы то ни стало найти математическую формулу, которая дала бы возможность показать соответствие средней цены каждого отдельного товара с законом стоимости."
Натисніть, щоб розгорнути...
 
Бросьте Вы это дело и не парьтесь. Философ Кант утверждал, что если нет врожденных качеств для научного мышления, то человек дальше мелкой картошки не поднимется, какой бы вчоный он не был: знать судьба такая.:пиво:
 
нeвдаха сказав(ла):
Бросьте Вы это дело и не парьтесь. Философ Кант утверждал, что если нет врожденных качеств для научного мышления, то человек дальше мелкой картошки не поднимется, какой бы вчоный он не был: знать судьба такая.:пиво:
Натисніть, щоб розгорнути...

Но, если обоснование равенства средней цены и стоимости (трудовой) в книге есть, даже в такой толстой, как Капитал, то его найти можно. И уж тем более - можно найти его меньше, чем на 1 странице. Вот здесь:

Цитата:
1-112 (79) "возможность отклонения цены от величины стоимости, заключена уже в самой форме цены. И это не является недостатком этой формы, — наоборот, именно эта отличительная черта делает её адекватной формой такого способа производства, при котором правило может прокладывать себе путь сквозь беспорядочный хаос только как слепо действующий закон средних чисел."

1-176 (119) "37) После всего вышеизложенного читатель понимает, конечно, что это означает лишь одно: образование капитала должно оказаться возможным и в том случае, когда цены товаров равны их стоимостям. Его нельзя объяснить из отклонений товарных цен от товарных стоимостей. Если цены действительно отклоняются от стоимостей, то необходимо их сначала свести к последним, т. е. отвлечься от этого обстоятельства как совершенно случайного, чтобы иметь перед собой в чистом виде явление образования– капитала на почве товарного обмена и при исследовании его не дать ввести себя в заблуждение побочными обстоятельствами, затемняющими истинный ход процесса. Известно, впрочем, что такое сведение отнюдь не является одним только научным, методологическим приемом. Постоянные колебания рыночных цен, их повышение и понижение, компенсируются, взаимно уничтожаются и сами собой сводятся к средней цене, как своей внутренней норме. Средняя цена является путеводной звездой, например, для купца или промышленника во всяком предприятии, рассчитанном на более или менее продолжительное время. Следовательно, товаровладелец знает, что, если рассматривать достаточно большой период в целом, товары действительно продаются не ниже и не выше, а как раз по своим средним ценам. Если бы незаинтересованное мышление было вообще в его интересах, то он должен был бы поставить проблему образования капитала следующим образом: как может возникнуть капитал при регулировании цен средней ценой, т.е. в конечном счете стоимостью товара? Я говорю “в конечном счете”, потому что средние цены прямо не совпадают с величинами стоимости товаров, как думали Л. Смит, Рикардо и т. д."

1-232 (153) "Приведенные вычисления служат только в качестве иллюстрации. При этом мы исходим из предположения, что цены равны стоимостям. В книге III мы увидим, что это равенство устанавливается не таким простым путем даже для средних цен"

(556)"Следовательно, доля, приходящаяся на каждую единицу капитала, равна сумме всей произведенной прибавочной стоимости, разделенной на сумму употребленных на это капиталов. Поэтому равновеликие капиталы в равные промежутки времени приносят равную прибыль, и это происходит таким образом, что исчисленные так издержки производства прибавочного продукта, т. е. средняя прибыль, прибавляются к издержкам производства оплаченного продукта, и по этой повышенной цене продается и то и другое, и оплаченный и неоплаченный продукт. Устанавливается средняя норма прибыли, хотя, как думает Шмидт, средние цены отдельных товаров определяются согласно закону стоимости."

(556) "Конструкция в высшей степени остроумная, она совершенно по гегелевскому образцу и имеет то общее с большей частью гегелевского, что она неправильна. Если закон стоимости должен иметь непосредственное значение и для средних цен, то и прибавочный продукт и продукт оплаченный – в этом отношении между ними нет различия – должны продаваться в соответствии с общественно необходимым трудом, требующимся для их изготовления и употребленным на это. Закон стоимости с самого начала направлен против возникшего из капиталистического способа представления взгляда, будто накопленный прошлый труд, из которого состоит капитал, не только есть определенная сумма готовой стоимости, но как фактор производства и образования прибыли обладает свойством создавать стоимость, следовательно представляет собой источник большей стоимости, чем та, какую он сам имеет; закон стоимости прочно устанавливает, что такое свойство принадлежит только живому труду. "

(557) "Шмидт отклонился от правильного пути в момент, когда он был уже очень близок к решению задачи, так как он думал, что нужно во что бы то ни стало найти математическую формулу, которая дала бы возможность показать соответствие средней цены каждого отдельного товара с законом стоимости."
Натисніть, щоб розгорнути...

Но у классиков политического шарлатанства, Маркса и Энгельса, получается, что цены каждого товара и не соответствуют его трудовой стоимости. А цены каких же товаров ей соответствуют? Видимо только каждого из тех, трудовая стоимость которых равна 0-лю.
 
Вам недоступен Капитал - не тот уровень интеллекта.
Без ”Науки логики” Гегеля Вы нихрена не поймете. Для начала освойте категорию диалектической логики сущность и явление.
Удачи!
 
ichbin сказав(ла):
Но у классиков политического шарлатанства, Маркса и Энгельса, получается, что цены каждого товара и не соответствуют его трудовой стоимости.
Натисніть, щоб розгорнути...
А їм не треба шоб завжди співпадало.
Один раз співпало, і досить.
У них вже висновки наперед готові. Під готові висновки шукають якісь аргументи. Шоб ніхто не сказав шо висновки безпідставні.
То типова практика радянської освіти і науки.
 
нeвдаха сказав(ла):
Вам недоступен Капитал - не тот уровень интеллекта.
Без ”Науки логики” Гегеля Вы нихрена не поймете. Для начала освойте категорию диалектической логики сущность и явление.
Удачи!
Натисніть, щоб розгорнути...

Да если бы мне было доступно понимание наглых врак, неспособных даже указать, где в книге написано, что средняя цена товара соответствует или равна его трудовой стоимости, я бы вообще рехнулся. И принял марксистскую, гегельсистскую схиму. Но видимо бог труда и марксистской лени бережет меня от обоснования соответствия средней цены отдельного товара трудовому закону стоимости.

И пока его нет, никакие марксистские сущности и явления, ни науки марксистской логики мне, да и рабочим, не страшны!
 
Roman251 сказав(ла):
А їм не треба шоб завжди співпадало.
Один раз співпало, і досить.
У них вже висновки наперед готові. Під готові висновки шукають якісь аргументи. Шоб ніхто не сказав шо висновки безпідставні.
То типова практика радянської освіти і науки.
Натисніть, щоб розгорнути...

Та те їхнє "досить" нічого не варте. Бо в одному випадку вартість товару точно визначається навіть відпочинком. Та й чим завгодно, а не тільки кількістю праці. В одному випадку середня ціна варта кількості праці, в іншому - кількості пилу викинутого в трубу, в третьому - кількості витраченої енергії, в наступному - кількості креслень. І пішло-поїхало, аж до кількості випитої води, та пива. Ресурсно-витратних теорій вартості може бути безліч. Та потрібна економічно обгрунтовуюча політичні варіанти. Чого марксизм взагалі не розглядає. Ні про які порівняння, аналітичні чи емпіричні в марксизмі навіть гадки нема. А орієнтації на реальний приклад нема навіть в одному випадку. Марксисти, в усіх відомих практиках, займаються чистісіньською маніпуляцією свідомості та звичайним обдурюванням і залякуванням загалу. Та нищенням незгодних.
 
ichbin сказав(ла):
Та те їхнє "досить" нічого не варте.
Натисніть, щоб розгорнути...
Тут важлива не якість аргументів, а шо хоча б якісь аргументи є.
Бо гопніку хочеться займатись гопстопом не тупо заради грошей, а заради вищої мети з філософським обгрунтуванням.
 
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


...
Где, в какой момент должно включиться мышление? Это первый вопрос, на который простого операционального, как мы могли бы сказать, ответа Арендт не дает, хотя и заставляет нас его искать. Она постоянно исследует эту проблему, потому что не может успокоиться. Но почему она не может успокоиться? Потому что она хорошо знает природу мышления. Арендт знает, что само по себе мышление — и это совершенно ужасно — аморально. Мышление может нам открыть доступ к последствиям наших действий, но само по себе оно не может нам гарантировать правоту нашего морального выбора. Мы можем понять, как что-либо устроено, и мы можем понять, куда нас должна увести мысль, если мы будем продолжать ее дальше некоторого предела. Но сама по себе мысль не так устроена, чтобы мы однозначно сделали выбор в пользу некоторого морально приемлемого, морально-доброго решения. Мышление до известной степени вообще изолирует человека от мира.

В большой книге, которую очень трудно осваивать, которую Арендт писала буквально до конца своих дней — она умерла в процессе работы над этой книгой, — которая называется «Жизнь ума», Арендт пишет о том, что мышление в известном смысле означает смерть человека, смерть при жизни. Для того чтобы мыслить, нужно отрешиться от внешних обстоятельств, нужно отрешиться от того, что ты сам живое существо, что у тебя есть какие-то потребности, что ты хочешь чего-то добиться, или продлить свою жизнь, или получить что-то хорошее для себя. Ты сосредоточен только на процессе самой мысли, она уводит тебя, как уводит чистая философия, как, может быть, уводит человека математика, как уводит любое чистое, незамутненное рассуждение. Оно уводит тебя прочь от тех обстоятельств, где у тебя есть родные, где есть дом, где есть семья, где все так хорошо и замечательно. Для того чтобы снова выйти к внешнему миру, требуется совершенно другая способность ума, и эта другая способность называется волей.
...
Натисніть, щоб розгорнути...

Короче, наверно надо уже собраться и прочесть всё, что тётка написала.
 
ichbin сказав(ла):
Да если бы мне было доступно понимание наглых врак, неспособных даже указать, где в книге написано, что средняя цена товара соответствует или равна его трудовой стоимости, я бы вообще рехнулся. И принял марксистскую, гегельсистскую схиму. Но видимо бог труда и марксистской лени бережет меня от обоснования соответствия средней цены отдельного товара трудовому закону стоимости.

И пока его нет, никакие марксистские сущности и явления, ни науки марксистской логики мне, да и рабочим, не страшны!
Натисніть, щоб розгорнути...

Вас точно в армию не взяли, как и Парубия. Мне Вас по человечески жалко.
 
нeвдаха сказав(ла):
Не взяли. Это видно и неспециалисту.
Натисніть, щоб розгорнути...

Вам видно, что он спорит по-бабьи: всё равно, что ляпнуть в ответ, лишь бы не смолчать. Там от такой привычки отучали на счёт 2.
А не взяли или откосил - вы, как и я, доподлинно знать не можете.
Мне кажется, что откосил. :)
 
Та бог с ним. Я ж не возражаю. Он то мужик неплохой, но наивный и доверчивый. :)
 
Roman251 сказав(ла):
Тут важлива не якість аргументів, а шо хоча б якісь аргументи є.
Бо гопніку хочеться займатись гопстопом не тупо заради грошей, а заради вищої мети з філософським обгрунтуванням.
Натисніть, щоб розгорнути...

Люди, на котрих впливають шахрайська філософія, зважають не на надійність філософської аргументації. А на шанси "вийти сухими з тої непевної води". Зброя в руках і добряча сила, а особливо перемога, не тільки переконують у вартій грі. Але й прихиляють до тих шахрайських гасел, з котрими перемогли. Аде філософія - справа специфічних здібностей. І нею професійно опановують найперше професійні кар"єристи. Не заглиблені в теоретичні основи, але вміло маніпулюючі ефективною демагогією.

І найголовніша в цій суперечці ідей - зброя. Збройними силами можна багато філософських аргументів перебороти.
 
Обманываете. Вы по простоте своей душевной признались, что были ****** КПСС, а сейчас, наверное, локти кусаете.
Вы простых вещей не можете осилить. Даже "мнимую цену". Как Вам ****** могли доверить!？
Без понимания сущности явлений, того, что скрыто от глаз, невозможно найти, например, сложную неисправность электронной аппаратуры. Спросите у нашего идеолога Зобова Марка Ивановича, он Вам скажет. А общественные процессы, явления намного сложнее для понимания. А Вы -"философия это муйня, мелкая картошка это все!"
Эх, Вы! Идите ото учиться, если еще не поздно, если не бесполезно по независимым от Вас причинам.
 
Ви повинні увійти або зареєструватися, щоб відповісти.
Назад
Зверху Знизу