Про неспроможність марксизму

[martyshkin]

Будда не прив'язаний ні до чого. Він не задається такими питаннями.

Счастливый...

 

[martyshkin]

Нет.

Нужно уметь различать одно от другого. Люди похожи, но мы их различаем. Иногда ошибаемся. Вот так и со всем остальным.

Получается, олигархи такие собрались и между собой - а давайте выберем не достойного.
И охлос тоже - давайте выберем не достойного.
И народ тоже - давайте выбирать недостойных!

 

[martyshkin]

Из сети Интернет. Что-то слышал, что-то читал и что-то Вам цитировал.

Ну так вот из интернета вся цепочка прихождения его к власти. Список переворотов прилагается.

А как без заключения международных независимых наблюдателей можно делать вывод о законности? По статье в Википедии? Так ее щас переправить могут.

Читали, как Гитлер пришел к власти?

 

[Roman251]

человеческая природа - человек - сотворен по образу и подобию Бога - Бог творил.
следовательно, счастье - удовлетворенность созиданием (работой).

ок. пусть работа за радость (вместо работы за деньги).

Ти йди до Свідків Єгови.
Тобі дадуть роботу за радість.
То люди які готові працювати задаром і ше свої гроші доплачувати.
Тільки шоб не вигнали.
Вони найбільше бояться шо їх виженуть, спілкування позбавлять.
А без спілкування їм ****єц.
Так шо працюють заради спілкування.
А кого виганяють з тим всі зобовязані спілкування припинити.
Батьки виганяють дитину з хати, бо з дитиною спілкуватись заборонено.
Хто буде з ним спілкуватись того також виженуть.

 

[martyshkin]

Это к Вашему ответу на вопросу о том, как Вы определяете нападение. А что там получается, меня пока интересует. То у Вас быстро получается скакать с темы на тему. А мне нужно с одним разобраться, потом со вторым, потом с третьим. Все темы мне сразу охватить тяжко.

И некоторые люди говорят: "Сперва нужно определиться с понятиями".

На огороде картоху проще копать - дылдохай отсюда и дотуда - и всё понятно.
Как получается - если РФ не напала на Украину, то и НАТАха не напала на Югославию.
Получается, шо если люди прикинули себе, шо плюсов вот тут больше, а там меньше и шо однозначно надо тут, а не там, потому шо тут и себе лучше, и детям будет лучше, то кто там чего бомбил в какой Югославии вот это им точно не интересно. Про это они будут в последнюю очередь думать. Им то пофиг, кто сегодня шо бомбит. А шо там в 91-м то совсем лучше не вспоминать.

А ежли Украина напала на законный Донбасс, то Асад с Федерацией напал на Сирию, почему нет.

 

[*ТаТа*]

Не совсем. По свежайшим данным все всё далают для себя любимого.

это если глубже копать.

 

[Марк Зобов]

То же шо и триста год назад говорили - совершенство недостижимо. Или есть примеры?

Есть - муравьи, к примеру. Пережили всех динозавров, мамонтов и пр.

 

[Марк Зобов]

это если глубже копать.

До самой истины

 

[Марк Зобов]

вы реально считаете их равнозначными?

Равноправными. Это в идеале, в гармоничном обществе. А исторически отношения собственника средств производства и собственника человеческого капитала складывались по схеме: раб, крепостной, наемный работник - это сейчас.

да. с точки зрения капиталиста - железная логика.
не смог нажить капитала больше чем человеческий, сам виноват.

О какой вине речь? Чей-то человеческий капитал может быть поболе всяких там заводов пароходов.

а с точки зрения Земля для землян и их счастья.
моя любимая китайская деревня миллионеров.

Ваша любимая деревня стала такой после того, как там похерили марксизм по уничтожению частной собственности, возродили элементы капитализма и выстроили гармоничное хозяйство.

а с вашей идеологией миллионером мог быть только парторг.

Чего вдруг?
Я вааще о миллионах ничего не пишу, токмо о счастье

а чего так?
сделал из чужой болванки болт - собственник болта.
сделал из чужого плохого здоровья хорошее - собственник хорошего здоровья.

Таня не учитесь плохому у Маркса и у тутошних словоблударей . Есть на рынке товары, а есть услуги. Товар купил и унес, а услугу - оказал, получив взамен вознаграждение. Услуга не присваивается и не отчуждается как собственность производителем услуги. Также как не продаются, не покупаются и не присваиваются способности или рабочая сила - весь этот марксовский бред!

 

[martyshkin]

Есть - муравьи, к примеру. Пережили всех динозавров, мамонтов и пр.

Вы считаете, шо муравьи остались такими же, как были при динозаврах?

 

[Марк Зобов]

Вы считаете, шо муравьи остались такими же, как были при динозаврах?

Не знаю. А шо?

 

[Марк Зобов]

Потому, что я понимаю, что такое радость, и не уверен, что понимаю, что такое счастье. По-моему, эти слова не являются синонимами.

Вы, ТаТа, явно, когда писали о счастье, я не имели ввиду получение жизненных благ. Поэтому вторая цитата ни мне, ни Вам не подходит.

Сча́стье – удовлетворённость стремлениям и потребностям человеческой природы.

человеческая природа - человек - сотворен по образу и подобию Бога - Бог творил.
следовательно, счастье - удовлетворенность созиданием (работой).

ок. пусть работа за радость (вместо работы за деньги).

На сегодня у меня такое видение счастья:

Счастье - высшая форма состояния удовлетворенности.

Счастье в полном объеме – состояние полного, высшего удовлетворения всех потребностей.

Где-то слышал, что в Священном писании нет слова "счастье", его эквивалентом там служит "радость". Как по мне, словом "радость" принято обозначать кратковременные ощущения счастья на эмоциональном подъеме.

Из статьи, размещенной и здесь на форуме, и еще где-то:

«КОНЦЕПТУАЛЬНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ
СИСТЕМЫ ДУХОВНО-ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ВОСПИТАНИЯ И ОБУЧЕНИЯ»:​

"Счастье есть смысл и назначение жизни, единственная цель человеческого существования", «Счастье достижимо через реализацию потенциальных талантов человека» (Аристотель).
«Бути щасливим – се значить пізнати себе чи то свою природу, взятись за свою долю і робити своє діло» (Г.С. Сковорода).
"Счастье людей заключается в том, чтобы любить делать то, что они должны делать" (К. Гельвеций).
"Счастлив тот, кто устроил свое существование так, что оно соответствует особенностям его характера…" (Г. Гегель).
"Счастье свидетельствует о том, что человек нашел ответ на проблему человеческого существования: он – в продуктивной реализации его возможностей; в единстве с миром при сохранении своей целостности" (Э. Фромм).

Как видно из данной подборки, Аристотель и Г.С. Сковорода не одиноки в своем понимании счастья. Но вот что говорит о счастье известный советский историк, социолог и социальный психолог Б.Ф. Поршнев:

"Счастье – это совпадение достигнутого, реализованного с замыслом или стремлением".

Определение Б.Ф. Поршнева носит универсальный характер. Оно описывает счастье как состояние удовлетворения от достигнутого в полном диапазоне человеческих стремлений: наслаждение от глотка прохладной воды в жару, переживание радости от встречи и общения, ощущение восторга при достижении успеха в деле, сумасшествие от взаимной любви ...

Если принять во внимание также тот факт, что вся человеческая деятельность, как и деятельность любого живого существа, нацелена на удовлетворение его потребностей, то, следуя Поршневу, высшую форму состояния удовлетворенности и следует называть счастьем. Счастье в полном объеме – состояние полного, высшего удовлетворения всех потребностей.

Раз так, то по-своему счастливыми могут быть все живые организмы (та же травинка, омытая летним дождем), но только человеку дано счастье творческой самореализации – высшего проявления его духовных начал. Выходу человечества на эту вершину счастья предшествовал исторически длительный период восхождения по пути все более полного удовлетворения всех его иных биосоциодуховных потребностей, начиная с физиологических и завершая духовными, проходя определенные этапы в своем развитии. И принятие эпохальной резолюции Генеральной Ассамблеей ООН свидетельствует о том, что уровень развития человеческого сообщества во всех его аспектах – материальном и духовном – позволяет наконец-таки заявить о возможности утверждения верховенства духовного в жизни человека и прийти к постановке той единой наивысшей общечеловеческой цели, о которой когда-то могли мечтать только философы и авторы утопий, – о счастье.

Резюмируя вышеизложенное, можно констатировать: в обществе пока что доминирует понимание счастья в виде ситуативного, потребительски окрашенного явления. Человек изначально настроенный на такое счастье и формат своей жизни, реализует его, испытывая в жизни только точечные, быстротечные счастливые моменты удовлетворения, как бы перепрыгивая с одной счастливой кочки на другую. Все остальное время его жизнь в позитивном плане эмоционально не окрашена, пуста. Это есть тот самый экзистенциональный вакуум, о котором говорит В. Франкл, и который возникает в случае сугубо потребительского, лишенного высокого духовного смысла существования человека.

Человек потребляющий в своей гедонистической погоне за счастьем стремится испытать как можно больше позитивных моментов потребления на единицу времени и его жизнь превращается в сплошную гонку за этими моментами, жизнь-экшен, постоянный стресс. Ему, как наркоману, нужна доза за дозой. И даже любовь у такого человека являет собой исключительно процесс потребления предмета любви.

Человек самореализующийся отвергает навязываемую ему потребительскую суету и живет совсем по-иному – он подбирает органичный себе образ жизни, в рамках которого и реализует все свои жизненные замыслы, понимая, что «Добиваться счастья лучше, ограничивая свои желания, чем пытаясь удовлетворить их» (Дж.Милль). Атараксия (душевное спокойствие, невозмутимость), свойственная мудрецам, характерна для этих людей.

В конце прошлого века в развитых странах, в первую очередь в США, стихийно зародилось и стало шириться движение перехода от режима жизни человека потребляющего к режиму человека самореализующегося – дауншифтинг (downshifting) Люди, причисляющие себя к дауншифтерам, склонны отказываться от стремления к пропагандируемым общепринятым благам (постоянному увеличению материального капитала, карьерному росту и т.д.), ориентируясь на «жизнь ради себя». Причем эти люди, как правило, состоявшиеся, достигшие высот в профессиональной деятельности и материально обеспеченные. В связи с этим вспоминаются слова А. Эйнштейна «Спокойная и скромная жизнь приносит больше счастья, чем стремление к успеху, связанное с постоянным беспокойством».

Что же побуждает их переходить от формулы счастья через потребление к формуле счастья через самореализацию?

Дело в том, что в результате такого перехода, с одной стороны, сохраняется возможность переживания импульсивных счастливых моментов потребления, а с другой – обретается дополнительно стабильный душевный комфорт, эмоционально неярко выраженное, но постоянно присутствующее в психике ощущение счастья от самореализации, удачно сложившейся жизни, заполняющее собой экзистенциональный вакуум. И это ощущение становится тем более полным, чем полнее складывается у человека во всех сферах личного и общественного бытия: в труде, семейной жизни и досуге. Как сказал И. Бунин: "Человека делают счастливым три вещи – любовь, интересная работа и возможность путешествовать". Об этом же говорит Н. Хикмет: "Счастье – это когда утром очень хочется идти на работу, а вечером очень хочется идти домой". Т.е. быть самореализующимся человеком – это быть счастливым во всем "по жизни", жить в гармонии с собой. У такого человека все время как бы поёт сердце, он выделяется среди других неспешностью, благожелательностью, добрым, ровным отношением к окружающим. И недаром тема такого счастья по жизни раскрывается Г.С. Сковородой в диалоге "Дружня розмова про душевний спокій". О таком счастье говорит и известный американский психотерапевт Р. Карлсон: "Напоминайте себе почаще, что цель жизни вовсе не в том, чтобы выполнить все намеченное, а в том, чтобы наслаждаться каждым шагом, сделанным на жизненном пути, в том, чтобы наполнить жизнь любовью."

 

[martyshkin]

Не знаю. А шо?

Готово ли их сознание к гармоничному обществу...

 

[martyshkin]

В видео есть интересная, важная и спорная информация, но в целом - слабенькое видео. Ожидал большего.

Нормально там... Если вы казак.

 

[Гаврош*]

Что Вы бред гоните? Ваши классики даже слова такого не знали - народовластие . У них одно было на уме - диктатура пролетариата, которая на практике с неизбежностью выливается в диктатуру партийной верхушки.

Эти ваши классовые мантры никого уже не волнуют, поскольку в Украине нет никакого классового противостояния. Есть олигархия (власть немногих), против которой и идет борьба, причем с олигархией дружно борются (в том числе с помощью майданов) ВСЕ классы плечом к плечу. А где Вы видите классовое противостояние в нашей жизни, в нашем обществе?

А не надо лишать бизнесмена возможности иметь прибыль от производственной деятельности, достаточно культурно прописать в законе, как он должен использовать полученную прибыль на благо народа (расширять производство, благотворительная деятельность и т.д.).

Что касается ваших любимых классиков. Они думали и писали 100-200 лет назад. Ныне совсем иное общество - капитализм создал за 20 век материальную базу коммунизма и подошел к своему завершению. И сейчас самая пора продумать, как плавно перейти от капиталистического к коммунистическому (гармоничному) обществу. Всего делов-то! ))

Этот бред гоните Вы, а не я, со своей олигархией. А в США или любой другой капиталистической стране разве не олигархия властвует?
Власть олигархии есть власть капитала. Что здесь не ясно?

Плохо Вы читали классиков, если не знаете, что коммунизм есть бесклассовое общество, где нет государства, а есть общественное самоуправление, которое Вы называете народовластием. А пока есть классы никакого народовластия быть не может.

Классовое противостояние у нас сейчас в зачаточном состоянии потому, что пролетариат только формируется, как класс. Классовая борьба впереди.

И не мечтайте о плавном переходе к коммунизму. Без революции это не возможно. Пора это понимать. Это Вы, как мелкий буржуа, мечтаете "без драки попасть в большие забияки". Ничего из этого не получится.
Придётся драться в классовой борьбе и пройти период революции.
Об этом Вам говорит вся история человечества. Правда Вы этого не знаете и не можете понять по причине своей мелкобуржуазности.

 

[ivanov]

... Как вмиг сплотились и проголосовали за ЗЕ

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

И с ней там таких ещё 60 человек на сейчас. Вот вам и прогосовали в едином порыве!

 

[ivanov]

это если глубже копать.

Если вы видите смысл в общении с эти персонажем, то прочтите его подпись и поинтересуйтесь, как ему удаётся от всеобщего эквивалента стоимости не добраться до самой стоимости.

 

[ivanov]

пока подтверждаете только состоятельность.
осудили монополии.
подтвердили цель.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

...
В процессе исследований я был очень потрясен тем, что Маркс объяснил этот феномен неравенства - явление, которое мы считали уже исчезнувшим после Второй мировой войны, в действительности, начало возвращаться с 80-х годов прошлого века, капитал вновь стал концентрироваться, власть капитала опять начала возрастать, вынуждая людей вспомнить о ситуации 19 века...

Капитализм с человеческим лицом просуществовал всего-то 35 лет.
И его постепенный демонтаж в развитых странах начался за 10 лет до того, как здешние сумасшедшие отменили собственный социализм в надежде попасть в капитализм с человеческим лицом.

 

[ivanov]

Душевное...

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

...
А то попробуй поспорь с Карлом Марксом - его нигде не поймаешь на ошибке или неверном предсказании, потому что вообще трудно понять, о чём он говорит. Возможно, именно эта расплывчатость формулировок и противоречивость выводов и сделали в свое время Маркса столь популярным.
...

https://ru.wikipedia.org/wiki/Сонин,_Константин_Исаакович

Константин Исаакович Сонин (родился 22 февраля 1972 года, Москва) — российский экономист, профессор Чикагского университета и ВШЭ, сооснователь совместного бакалавриата ВШЭ и РЭШ. Кандидат физико-математических наук, с 2001 по 2013 год занимал должность профессора РЭШ и ЦЭФИР, с 2011 по 2013 год — пост проректора Российской экономической школы, в 2013—2014 годы — пост проректора ВШЭ.
...

Скорее всего салага не уделял должного внимания философии ни тогда, когда изучал физику с математикой, ни тогда, когда изучал экономику.

 

[Марк Зобов]

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

И с ней там таких ещё 60 человек на сейчас. Вот вам и прогосовали в едином порыве!

Товарищ Иванов, что Вы хню морозите?
Ставите рядом голосование на выборах и нынешние голоса во фракции СН.

Я очень рад тому, что депутаты фракции СН наконец-то осознали свою персональную ответственность за их голосование в ВРУ и за действия их лидера. И, кстати, я приложил достаточное кол-во усилий в общении с Мезенцевой, чтобы донести до ее сознания, что она не отмоет свое имя, если будет голосовать за закон о продаже земли.

Зеленский потерял контроль над фракцией СН. И первый раз это было проявлено при голосовании за отставку Рябошапки. Тогда 44 депутата СН не проголосовали за отставку. И если бы не помощь ОПЗЖ и других депутатов, Зеленский позорно провалился бы.