Про неспроможність марксизму

[ivanov]

Ихбин или сознательный мошеник или набитый *****. Он выхватил кусок предложения и носится с ним, как с писаной торбой, ждет, когда кто-то клюнет.

Что там можно не понять?
И да, 9.11.2019 он уже спрашивал об этом.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

...
Цена есть денежное название овеществленного в товаре труда. Следовательно, эквивалентность товара и того количества денег, название которого есть его цена, представляет собой тавтологию, да и вообще относительное выражение стоимости товара есть в то же время выражение эквивалентности двух товаров 63). Но если цена как показатель величины стоимости товара есть в то же время показатель его менового отношения к деньгам, то отсюда не вытекает обратного положения, что показатель менового отношения товара к деньгам неизбежно должен быть показателем величины стоимости. Пусть общественно необходимый труд равной величины выражается в 1 квартере пшеницы и в 2 фунтах стерлингов (около ½ унции золота). 2 ф. ст. есть денежное выражение величины стоимости квартера пшеницы, или его цена. Но если обстоятельства позволяют назначить цену этого квартера в 3 ф. ст. или выну*ждают снизить ее до 1 ф. ст., то, очевидно, что 1 ф. ст. слишком малое, а 3 ф. ст. слишком большое выражение величины стоимости пшеницы, — тем не менее и 1 ф. ст. и 3 ф. ст. суть цены пшеницы, потому что, во-первых, они являются ее формой стоимости, деньгами, и, во-вторых, показателями ее менового отношения к деньгам. При неизменных условиях производства или неизменной производительной силе труда па воспроиз*водство одного квартера пшеницы должно быть затрачено во всех случаях одинаковое количество общественного рабочего времени. Это обстоятельство не зависит от воли ни производи*телей пшеницы, ни других товаровладельцев. Величина стои*мости товара выражает, таким образом, необходимое, имманентное самому процессу созидания товара отношение его к общественному рабочему времени. С превращением величины стоимости в цену это необходимое отношение проявляется как меновое отношение данного товара к находящемуся вне его денежному товару. Но в этом меновом отношении может выразиться как величина стоимости товара, так и тот плюс или минус по сравнению с ней, которым сопровождается отчу*ждение товара при данных условиях. Следовательно, возмож*ность количественного несовпадения цены с величиной стоимо*сти, или возможность отклонения цены от величины стоимости, заключена уже в самой форме цены. И это не является недо*статком этой формы, — наоборот, именно эта отличительная черта делает ее адекватной формой такого способа произ*водства, при котором правило может прокладывать себе путь сквозь беспорядочный хаос только как слепо действующий закон средних чисел.
...

 

[Hi-Er]

Но должен же быть хоть какой-то ответ?
Я сначала подумал, что они не отождествляют написанное с самими собой. А потом решил, что нет, не подходит. Большинство как раз написанным очень дорожит, - они тщеславны. Теперь пытаюсь понять, может ли быть такое, что собственное ****** воспринимается как что-то очень ценное, а не как то, чем оно есть? И как они вообще в этом живут? Такого просто быть не может, чтобы из сети эти люди не вытаскивали за собой в реальную жизнь шлейф своих собственных сетевых художеств.

Да, действительно. Собственное ****** (буквально) всеми нами воспринимается сносно, а ****** других вызывает отвращение.

Наиболее элементарная форма нарциссизма проявляется у среднего человека в его отношении к своему телу. Большинству людей нравится собственное тело, лицо и фигура, и если их спросить, хотели бы они поменяться с кем-нибудь, кто, вероятно, гораздо красивее их, они ответят на это решительным отказом. Еще более показателен тот факт, что для большинства людей вид и запах их собственных испражнений ничего не значит (некоторые считают его даже приятным), в то время как к испражнениям других людей они испытывают явное отвращение. Это совершенно очевидно не имеет ничего общего с эстетической оценкой или оценкой другого рода; то, что в связи со своим телом воспринимается как приятное, в связи с другим телом воспринимается как неприятное.

 

[нeвдаха]

Что там можно не понять?
И да, 9.11.2019 он уже спрашивал об этом.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Вы привели кусок текста из Капитала - я восхищаюсь Марксом как мыслителем.
Как жалко выглядят его опровергатели по сравнению с ним.

 

[Hi-Er]

Ихбин или сознательный мошеник или набитый *****. Он выхватил кусок предложения и носится с ним, как с писаной торбой, ждет, когда кто-то клюнет.

А зачем ему это нужно. Разве душевноздоровый человек будет так делать?

 

[нeвдаха]

А зачем ему это нужно. Разве душевноздоровый человек будет так делать?

Я думаю, что для самооправдания. Ведь он бывший.

 

[ivanov]

Я думаю, что для самооправдания. Ведь он бывший.

На семью скорее всего всё завязано. Есть дети, которые с его точки зрения устроились в этой жизни. И он будет оправдывать условия этой устроенности любой ценой. Вспомните, за папу своего переживал, которого проклятые коммунисты вынуждали красть.
А кроме того, он явно ищет предлог поговорить. Т.е. разобщение идёт бесплатной добавкой к благосостоянию его детей. И при всей глобальности сети у него есть не так уж и много мест, где его вообще хоть кто-то услышит. С женой, конечно, общаться может, но по чисто бытовым вопросам и это не то, что ему нужно.

 

[Hi-Er]

На эти вопросы не ответили:

1. Что это? Это определение труда?

2. Что в данном случае значит слово "отношение"? Связь? Взаимодействие? Каким словом или словосочетанием его можно заменить?

3. А Вы каких единицах измеряете отношение?

4. Слова "труд" и "деятельность" являются синонимами с полным совпадением их значения? (Прямого ответа не дали, но косвенный ответ дали.)

5. Почему утверждаете то, что человек в труде тратит свою жизнь? Может человек в труде так живёт? Может это и есть его жизнь?

6. Так значит работники всё таки продают свой труд, а не продают свою рабочую силу? (Прямого ответа не дали, но косвенный ответ дали.)

Прям эпидемия какая-то... Ладно буду работать своей деятельностью заниматься с тем, что есть.



Не могу выбрать наиболее подходящее. Может Вы напишите, какое, по Вашему мнению, наиболее подходящее слово из всех известных Вам вариантов?


Не знаю. Сейчас гляну. Не нашёл.


Не увидел оснований для того, чтобы считать, что в данном примере (?) они совпали. Почему примере?

Со вторым предложением согласен.


Есть подозрение, что словосочетание "расходует время своей жизни" является фигурой речи, не научным утверждением наподобие утверждения "деньги делают деньги". Но может я ошибаюсь.

Если считать, что человек в труде расходует время своей жизни, то он расходует время своей жизни круглосуточно. Как отделить время потраченное на труд остального времени?


Труд и способности невозможно обменять. Результаты труда возможно, но Вы говорите, что он не может их обменять, т.к. ими не владеет. И за что же он тогда получает деньги?

Есть парикмахерские. Есть такие парикмахерские, где парикмахеры наняты владельцем парикмахерской, а есть такие, где парикмахер сам является владельцем парикмахерской. И тем и тем парикмахерам платят деньги за то, что они подстригли человека (клиента), т.е. сделали ему причёску. Так за что им платят деньги? За время? За труд? За рабочую силу (способность)? За результат труда (причёска, стрижка)? За?..

Расскажу историю. Наёмный работник, у которого нет посредника в виде капиталиста-предпринимателя-работодателя договорился с клиентом (с владельцем дома) о том, что он утеплит его дом. В какой-то момент времени клиент вовремя не принёс деньги. Как-то объяснял такое своё поведение. Наёмный работник сказал что-то типа: "Хорошо, тогда я снимаю приклеенный пенопласт". Эти слова подействовали на клиента и вопрос с деньгами был урегулирован. Наёмник и клиент впоследствии остались хорошими знакомыми.

Оба парикмахера (наемный и не наемный) получают различные суммы денег за одну и ту же стрижку, как такое может быть? Ведь результаты их труда тождественны...

 

[Hi-Er]

Ответ на этот вопрос уже был. Либо в этой теме, либо в теме Марка Ивановича. А может в обоих.

Предлагаете заново освоить две темы?

 

[Гаврош*]

При том, что Вы сталкиваете людей по классовому признаку, а можно и по другим признакам сталкивать. Вам ли этого не знать?

Почему случайный? Очень даже хорошо прогнозируется профессионалами.

О власти граждан Украины.

Не стоит мне приписывать всякие небылицы.
Борьба классов, это объективный процесс классовой борьбы.
Все остальные признаки носят второстепенный характер.

Вам выборы Зеленского ничего не говорят о случайности процесса голосования?

В обществе, разделённом на классы, всегда властвует господствующий класс, а не граждане.

 

[Hi-Er]

Вы справедливый человек? Стремитесь быть справедливым?

Стремлюсь не пить

 

[Roman251]

Стремлюсь не пить

Раждьонний піть єбать нє может.

 

[Марк Зобов]

Не стоит мне приписывать всякие небылицы.
Борьба классов, это объективный процесс классовой борьбы.
Все остальные признаки носят второстепенный характер.

Так называемая классовая борьба тоже носит второстепенный характер. Первично - борьба каждого человека за существование. Если у людей будут нормальные условия для существования, не будет никакой классовой борьбы.

Вам выборы Зеленского ничего не говорят о случайности процесса голосования?

Никакой случайности, еще до голосования результат был уже известен.

В обществе, разделённом на классы, всегда властвует господствующий класс, а не граждане.

Это ваша мантра. А в жизни господствуют олигархи, попирающие ВСЕ классы. Вам это не известно?
На смену олигархии с неизбежностью придет народовластие, об этом свидетельствует общемировая тенденция роста участия граждан в управлении. Но таким, как Вы, народовластие не нужно, потому как у Вас есть могучее желание поначальствовать, Швондером побыть - в кожаной куртке с наганом ))

 

[Марк Зобов]

Харьков, ВННОО и мировая проблематика​

25 февраля по приглашению организаторов и по поручению Президента Всемирного научного ноосферно-онтологического общества (ВННОО) д.э.н., профессора В.П. Бабича имел честь принять участие в работе Международной научной конференции «Формирование целостной отечественной гуманитарной науки на системных основаниях»

.

Конференция проходила в Москве по инициативе российской научной общественности, соорганизаторами выступили: Институт Философии РАН, ОД «За возрождение отечественной науки» (ЗВОН), ООО Российские Учёные Социалистической Ориентации (РУСО), Российский координационный комитет профсоюзных и общественных научных организаций (РКК-Наука), Ноосферная Общественная Академия Наук (НОАН), МКС – 12-ое Отделение Академии Военных Наук, Международный Славянский Институт (МСИ)

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

.

Идейный вдохновитель и непосредственный организатор конференции - к.т.н., доцент, представитель Движения «За возрождение отечественной науки» Н.Л. Румянцева. В ее адрес неоднократно высказывались слова признательности и благодарности. Мы присоединяемся к ним, отдавая должное мужественности и стойкости очаровательной женщины, вынесшей на своих хрупких плечах груз ответственности за столь значимое и знаковое мероприятие.

Цель конференции – собирание отечественных учёных-гуманитариев, осознавших необходимость преодоления раздробленности современного гуманитарного знания, необходимость единой русской гуманитарной науки с собственным понятийным аппаратом.

На конференции был рассмотрен широкий спектр тем во всем диапазоне гуманитарного знания, в первую очередь онтологические, гносеологические, аксиологические и методологические основания. Видеозапись конференции размещена по адресу .

По итогам конференции планируется издание монографии с докладами участников и разворачивание совместной деятельности по формированию целостной отечественной гуманитарной науки на системных основаниях.

В работе конференции приняли участие представители науки с разными мировоззренческими позициями, что в сочетании с ее общественно-научным характером породило творческую атмосферу столкновения различных мнений, подходов … С самого начала и до завершения конференции звучали в диалектическом единстве тезисы об общем и единичном, общечеловеческом и национальном, объективном и субъективном в гуманитарном знании. Лейтмотивом было – спасение Отечества и Человечества!

Наше участие в конференции было продиктовано стремлением поддержать российских ученых коллег в этой край нужной инициативе. Мы увидели в ней отклик на наш всемирный призыв к сотворчеству в деле подготовки новой редакции учебника «Прикладная онтология», прозвучавший из Харькова в 2018 году. Этот учебник, по сути своей, и призван являть собой целостную системную гуманитарную науку о земном бытии человека

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

. Идея создания такой интегральной дисциплины, выполняющей функцию систематизатора всего комплекса социо-гуманитарных знаний, а также подготовка первых изданий учебника принадлежит В.П. Бабичу.

Необходимость создания такого рода учебника (аналогичного научному коммунизму) в вузовском цикле социо-гуманитарных дисциплин возникла после развала СССР, когда была отменена советская система общественно-политического образования и молодые люди перестали получать системные знания, позволяющие им ориентироваться в многосложном окружающем мире. Принятый повсеместно на вооружение мультипарадигмальный подход при преподавании общественных дисциплин предполагает поверхностное ознакомление студентов со всем спектром всевозможных воззрений на человека, общество и природу в предположении, что в конечном счете студент самостоятельно определит некую свою, персональную систему миропонимания и сам грамотно выстроит свою жизнь.

Казалось бы, такой подход обеспечивает полную свободу в выборе мировоззрения и судьбоносных векторов персонального жизненного пути. Но, при всей привлекательности этого подхода, следует учесть, что лишь немногие обладают природными способностями самостоятельно выстраивать и удерживать в сознании сложнейшие системные модели устройства мироздания. Подавляющее же большинство людей не обладает таким даром, а поэтому в случае отсутствия системно организованных целостных знаний о сущности и разумно-рациональном построении земного бытия, полученных с помощью системы среднего и высшего образования, вынуждены жить с ''разрухой в головах'' – фрагментарными представлениями об окружающем мире, ощущая при этом психологический дискомфорт, неуверенность в себе и социальную незащищенность. Они оказываются легкой добычей всякого рода ловцов человеческих душ, которые погружают доверчивых людей в свою мировоззренческую систему, удовлетворяя таким образом минимальную потребность человека в духовном комфорте и кратковременном отдохновении от бессистемной мирской суеты, подчиняют их себе и используют для своих целей. По этой причине люди легко превращаются в слепые орудия террористических группировок, в участников не прекращающихся агрессивных конфликтов и войн на планете Земля.

Поэтому вполне очевидно, что наряду с естественными для социо-гуманитарной сферы плюрализмом мнений и мультипарадигмальностью, человечеству необходимы единые стержневые системные знания, без которых оно так и будет продолжать свое иррациональное, алчно-потребительское обитание под аккомпанемент абстрактно-риторических дискуссий о безграничной свободе вероисповедания в гнетущей атмосфере экзистенциального мировоззренческого вакуума и беспомощного ожидания ''конца света''.

Кто-то несомненно выскажет опасения, что предлагаемый нами путь – это путь к новому тоталитаризму в миропонимании и очередному ''единственно верному учению''. Да, основания для такого опасения вполне резонны. Именно поэтому во избежание повторения ошибок прошлого нами и предлагается всемирное открытое написание такого рода учебника с использованием универсального мультипарадигмального методологического принципа диа-логичности (логического взаимообоснования или диалога логик), прошедшего у нас успешную многолетнюю апробацию при разработке социальных проектов.

Критерием для отбора и унификации современных научно-онтологических знаний для включения в учебник должно служить их соответствие общеземным глобально-историческим тенденциям устойчиво-эволюционного развития всех стран и народов мира сообразно естественным императивам окружающей природы. Первую же позицию в учебнике должны занимать высшие мудрости земного бытия, высказанные за многие века лучшими представителями рода человеческого и вошедшие во всемирные цитатники. Несомненно, также, что в основание должны быть заложены достижения человеческого разума, нашедшие отражение в документах Организации Объединенных Наций и ЮНЕСКО.

Особое значение имеет духовно-нравственное наполнение социо-гуманитарных дисциплин, их воспитательный аспект, поскольку «Знания без воспитания - меч в руках сумасшедшего» - В. Сухомлинский. «Следующее столетие либо будет духовным, либо следующего столетия не будет вовсе» - сказал известный французский писатель, **** Французской академии А. Моруа. «Если дух уступит материи, она сотрет личность и общество» - поддержал его академик Национальной академии наук Украины Ю. Пахомов.

Мы искренне рады инициативе российской научной общественности, видим в ней отражение харьковского почина по консолидации усилий ученых и общественников путем создания в 2018 г. Совета научной общественности при Харьковском Доме ученых. Готовы всемерно поддерживать и крепить сотрудничество, развивать инициативу до международного, всемирного масштаба, поскольку от единения мировой научной общественности зависит не только судьба России и Украины, а и судьба всего человечества!


Єднаймося!

Марк Зобов,
Председатель Ассоциации «Духовно-интеллектуальный выбор»
+38 095-886-73-53, [email protected],

 

[ichbin]

Мы говорим о классах, о классовых интересах.
При чём здесь конфессии, раса, пол и т.д.???

Решение народа процесс случайный. О каком народовластии тогда речь???

Может быть при том, что вы священников классно мочили, пока не попали в зависимость от религии?

 

[ichbin]

Офигеть! Он вам что-то должен?
Вы его форумным временем распоряжаетесь по праву нанимателя?

Я и Вам могу подсказать где сэкономить время, если будете, как он регулярно звиздеть, что времени не хватает.

 

[Гаврош*]

Так называемая классовая борьба тоже носит второстепенный характер. Первично - борьба каждого человека за существование. Если у людей будут нормальные условия для существования, не будет никакой классовой борьбы.

Никакой случайности, еще до голосования результат был уже известен.

Это ваша мантра. А в жизни господствуют олигархи, попирающие ВСЕ классы. Вам это не известно?
На смену олигархии с неизбежностью придет народовластие, об этом свидетельствует общемировая тенденция роста участия граждан в управлении. Но таким, как Вы, народовластие не нужно, потому как у Вас есть могучее желание поначальствовать, Швондером побыть - в кожаной куртке с наганом ))

А что с Вашей точки зрения "нормальные условия для существования"?
Ведь никакой классовой борьбы не будет при исчезновении классов. Значит Вы планируете уничтожение классов?
А как Вы это сделаете? Поделитесь знаниями.

Какая мантра?
Вы что считаете, что олигархи, это особый, третий класс.
Это серьёзное заблуждение.
Олигархи, это и есть класс буржуазии.
Участие граждан в управлении народным хозяйством, это не власть граждан. Это управленческая функция.
А властвует один господствующий класс над другим - подчинённым классом.
Выходит, Швондерами выступают те, что "мечтают без драки попасть в большие забияки".
"Мечты, мечты... В чём Ваша сладость....."
Так как, по-Вашему, "с неизбежностью придёт народовластие" вместо власти буржуазии. Поделитесь знаниями.

 

[Гаврош*]

Харьков, ВННОО и мировая проблематика​

25 февраля по приглашению организаторов и по поручению Президента Всемирного научного ноосферно-онтологического общества (ВННОО) д.э.н., профессора В.П. Бабича имел честь принять участие в работе Международной научной конференции «Формирование целостной отечественной гуманитарной науки на системных основаниях»

.

Конференция проходила в Москве по инициативе российской научной общественности, соорганизаторами выступили: Институт Философии РАН, ОД «За возрождение отечественной науки» (ЗВОН), ООО Российские Учёные Социалистической Ориентации (РУСО), Российский координационный комитет профсоюзных и общественных научных организаций (РКК-Наука), Ноосферная Общественная Академия Наук (НОАН), МКС – 12-ое Отделение Академии Военных Наук, Международный Славянский Институт (МСИ)

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

.

Идейный вдохновитель и непосредственный организатор конференции - к.т.н., доцент, представитель Движения «За возрождение отечественной науки» Н.Л. Румянцева. В ее адрес неоднократно высказывались слова признательности и благодарности. Мы присоединяемся к ним, отдавая должное мужественности и стойкости очаровательной женщины, вынесшей на своих хрупких плечах груз ответственности за столь значимое и знаковое мероприятие.

Цель конференции – собирание отечественных учёных-гуманитариев, осознавших необходимость преодоления раздробленности современного гуманитарного знания, необходимость единой русской гуманитарной науки с собственным понятийным аппаратом.

На конференции был рассмотрен широкий спектр тем во всем диапазоне гуманитарного знания, в первую очередь онтологические, гносеологические, аксиологические и методологические основания. Видеозапись конференции размещена по адресу .

По итогам конференции планируется издание монографии с докладами участников и разворачивание совместной деятельности по формированию целостной отечественной гуманитарной науки на системных основаниях.

В работе конференции приняли участие представители науки с разными мировоззренческими позициями, что в сочетании с ее общественно-научным характером породило творческую атмосферу столкновения различных мнений, подходов … С самого начала и до завершения конференции звучали в диалектическом единстве тезисы об общем и единичном, общечеловеческом и национальном, объективном и субъективном в гуманитарном знании. Лейтмотивом было – спасение Отечества и Человечества!

Наше участие в конференции было продиктовано стремлением поддержать российских ученых коллег в этой край нужной инициативе. Мы увидели в ней отклик на наш всемирный призыв к сотворчеству в деле подготовки новой редакции учебника «Прикладная онтология», прозвучавший из Харькова в 2018 году. Этот учебник, по сути своей, и призван являть собой целостную системную гуманитарную науку о земном бытии человека

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

. Идея создания такой интегральной дисциплины, выполняющей функцию систематизатора всего комплекса социо-гуманитарных знаний, а также подготовка первых изданий учебника принадлежит В.П. Бабичу.

Необходимость создания такого рода учебника (аналогичного научному коммунизму) в вузовском цикле социо-гуманитарных дисциплин возникла после развала СССР, когда была отменена советская система общественно-политического образования и молодые люди перестали получать системные знания, позволяющие им ориентироваться в многосложном окружающем мире. Принятый повсеместно на вооружение мультипарадигмальный подход при преподавании общественных дисциплин предполагает поверхностное ознакомление студентов со всем спектром всевозможных воззрений на человека, общество и природу в предположении, что в конечном счете студент самостоятельно определит некую свою, персональную систему миропонимания и сам грамотно выстроит свою жизнь.

Казалось бы, такой подход обеспечивает полную свободу в выборе мировоззрения и судьбоносных векторов персонального жизненного пути. Но, при всей привлекательности этого подхода, следует учесть, что лишь немногие обладают природными способностями самостоятельно выстраивать и удерживать в сознании сложнейшие системные модели устройства мироздания. Подавляющее же большинство людей не обладает таким даром, а поэтому в случае отсутствия системно организованных целостных знаний о сущности и разумно-рациональном построении земного бытия, полученных с помощью системы среднего и высшего образования, вынуждены жить с ''разрухой в головах'' – фрагментарными представлениями об окружающем мире, ощущая при этом психологический дискомфорт, неуверенность в себе и социальную незащищенность. Они оказываются легкой добычей всякого рода ловцов человеческих душ, которые погружают доверчивых людей в свою мировоззренческую систему, удовлетворяя таким образом минимальную потребность человека в духовном комфорте и кратковременном отдохновении от бессистемной мирской суеты, подчиняют их себе и используют для своих целей. По этой причине люди легко превращаются в слепые орудия террористических группировок, в участников не прекращающихся агрессивных конфликтов и войн на планете Земля.

Поэтому вполне очевидно, что наряду с естественными для социо-гуманитарной сферы плюрализмом мнений и мультипарадигмальностью, человечеству необходимы единые стержневые системные знания, без которых оно так и будет продолжать свое иррациональное, алчно-потребительское обитание под аккомпанемент абстрактно-риторических дискуссий о безграничной свободе вероисповедания в гнетущей атмосфере экзистенциального мировоззренческого вакуума и беспомощного ожидания ''конца света''.

Кто-то несомненно выскажет опасения, что предлагаемый нами путь – это путь к новому тоталитаризму в миропонимании и очередному ''единственно верному учению''. Да, основания для такого опасения вполне резонны. Именно поэтому во избежание повторения ошибок прошлого нами и предлагается всемирное открытое написание такого рода учебника с использованием универсального мультипарадигмального методологического принципа диа-логичности (логического взаимообоснования или диалога логик), прошедшего у нас успешную многолетнюю апробацию при разработке социальных проектов.

Критерием для отбора и унификации современных научно-онтологических знаний для включения в учебник должно служить их соответствие общеземным глобально-историческим тенденциям устойчиво-эволюционного развития всех стран и народов мира сообразно естественным императивам окружающей природы. Первую же позицию в учебнике должны занимать высшие мудрости земного бытия, высказанные за многие века лучшими представителями рода человеческого и вошедшие во всемирные цитатники. Несомненно, также, что в основание должны быть заложены достижения человеческого разума, нашедшие отражение в документах Организации Объединенных Наций и ЮНЕСКО.

Особое значение имеет духовно-нравственное наполнение социо-гуманитарных дисциплин, их воспитательный аспект, поскольку «Знания без воспитания - меч в руках сумасшедшего» - В. Сухомлинский. «Следующее столетие либо будет духовным, либо следующего столетия не будет вовсе» - сказал известный французский писатель, **** Французской академии А. Моруа. «Если дух уступит материи, она сотрет личность и общество» - поддержал его академик Национальной академии наук Украины Ю. Пахомов.

Мы искренне рады инициативе российской научной общественности, видим в ней отражение харьковского почина по консолидации усилий ученых и общественников путем создания в 2018 г. Совета научной общественности при Харьковском Доме ученых. Готовы всемерно поддерживать и крепить сотрудничество, развивать инициативу до международного, всемирного масштаба, поскольку от единения мировой научной общественности зависит не только судьба России и Украины, а и судьба всего человечества!


Єднаймося!

Марк Зобов,
Председатель Ассоциации «Духовно-интеллектуальный выбор»
+38 095-886-73-53, [email protected],

Учёный мир в поисках правильной, новой идеологии.
Напрасные потуги. Всё давно определено классиками, а вы все рвётесь в открытую дверь.
«Если дух уступит материи, она сотрет личность и общество» - поддержал его академик Национальной академии наук Украины Ю. Пахомов.
Постматериалист Пахомов и на такое способен.
Ох уж эти постсоветские "ФИЛОСОФЫ".
Ведь повторять мантры Базарова, Богданова, Луначарского совсем не сложно. Критиковать то некому.
Вот так и чудим, батенька, чудим.......

 

[Hi-Er]

Раждьонний піть єбать нє может.

 

[нeвдаха]

Учёный мир в поисках правильной, новой идеологии.
Напрасные потуги. Всё давно определено классиками, а вы все рвётесь в открытую дверь.
«Если дух уступит материи, она сотрет личность и общество» - поддержал его академик Национальной академии наук Украины Ю. Пахомов.
Постматериалист Пахомов и на такое способен.
Ох уж эти постсоветские "ФИЛОСОФЫ".
Ведь повторять мантры Базарова, Богданова, Луначарского совсем не сложно. Критиковать то некому.
Вот так и чудим, батенька, чудим.......

Вы "за" или "против" Пахомова?

 

[нeвдаха]

Нет необходимости об этом кричать. Итак все об этом знают, даже марксисты вроде Вас.

Более того, даже бабушки, продающие свою консервацию. Они тебя, Сережа, поймут и согласятся.