Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Про неспроможність марксизму

  • Автор теми Автор теми Сева
  • Дата створення Дата створення
Те, кто обогатился на дерибане социалистической собственности (номенклатура, урки, шулера), со всеми вытекающими последствиями (и кровавыми) для народа Украины, сегодня, в лице бывших, стали нападать на марксизм как мировоззрение , как политикоэкономическое учение - стали его опровергателями. И их можно понять .
Бьют по теории трудовой стоимости при товарном производстве, так как она выходит на прибавочную стоимость - источник их сегодняшней прибыли, обогащения, прелестей буржуазной жизни. Но, чтобы опровергнуть теорию трудовой стоимости, вумным опровергателям необходимо доказать, что не природа и общественный труд являются источником богатства и всякой культуры, а еще нечто необъяснимое .
Они этого не могут сделать, и начинают лить воду, нести всякий бред, кто в мелкую картошку впадает, кто в словари зарывается, произнося мантры "глаз это око" ...
Жалкое зрелище.
 
Мы - не китайцы, казнить за коррупцию не будем :)

У нас будет свой путь, поэтому понадобится и анализ, и фантазия. А чем мы хуже китайцев, неужто своих мозгов нет? :)
И, кстати, что Вас не устраивает в ленинском правовом подходе к регулированию отношений с частным капиталом?

Прочёл. Господин Ульянов - юрист по диплому. Я так понимаю, что просьба НЕ разглашать проистекает из того очевидного факта, что юрист так писать НЕ может, НЕ должен, ни за что и никогда.
Это двурушничество. Двойная мораль.
 
Те, кто обогатился на дерибане социалистической собственности (номенклатура, урки, шулера), со всеми вытекающими последствиями (и кровавыми) для народа Украины
В країні сформувался целий прашарак кравасісів бюджетних коштів.
 
Прочёл. Господин Ульянов - юрист по диплому. Я так понимаю, что просьба НЕ разглашать проистекает из того очевидного факта, что юрист так писать НЕ может, НЕ должен, ни за что и никогда.
Это двурушничество. Двойная мораль.
Какая-такая двойная? - Классовая! :)
Но я не об этом спрашиваю, а о роли права, законов в управлении государством. Вы обратили внимание, что правоведы поставлены выше военных и ВЧК?
 
Какая-такая двойная? - Классовая! :)
Но я не об этом спрашиваю, а о роли права, законов в управлении государством. Вы обратили внимание, что правоведы поставлены выше военных и ВЧК?

Есть личности у которых всё, что связано с этикой, попадает в слепое пятно. Зачем вообще огород городить, если вы не собираетесь создать общество с единой моралью?
Обратил. Правоведов с двойной моралью и сейчас пруд пруди. Спасибо, - не надо!

Лучше зацените вот это:
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


...
"Не видела, чтобы спекулировали и поднимали цены на продукты, как пишут. Китайские власти за такое строго наказывают большими штрафами. Ситуацию с продовольствием, словом, держат под контролем. Маски тоже можно свободно купить. Ни у меня, ни у моих знакомых нет тревоги, не знаю никого, кто бы заразился. И даже если бы город был открыт, уезжать я не собираюсь, мне здесь нравится, и работа меня устраивает. Родители волнуются, но я им объясняю, что это больше нагнетают, в реальности все совсем не так страшно. Китайцы очень мобилизированные и умеют справляться с вирусами", – говорит нам Погребняк.
...

Вот это порядок! Но при том, что и рынок есть. :клас:
 
Есть личности у которых всё, что связано с этикой, попадает в слепое пятно. Зачем вообще огород городить, если вы не собираетесь создать общество с единой моралью?
Обратил. Правоведов с двойной моралью и сейчас пруд пруди. Спасибо, - не надо!
Вы все Ильича норовите обидеть? :)
Учите его труды, в том числе освойте его позицию о классовом характере морали :)

А я возвращаюсь к вашему тезису:
Производственные отношения в соответствии с Марксом - это сугубо материалистическая объективная данность. А вы предлагаете закон-очки, чтобы все видели другую реальность, а не ту, что есть?
Так вот по Ленину закон не есть очки, а есть регулятор производственных отношений, с помощью которых выстраивается материалистическая объективная данность. И этот регулятор Ленин выставил на первое место по значению в сравнении даже с силовыми органами.

Лучше зацените вот это:
Не уводите в сторону. Мы тут марксизм обсуждаем. Изучайте труды классиков :)
 
Вы все Ильича норовите обидеть? :)
Учите его труды, в том числе освойте его позицию о классовом характере морали :)

А я возвращаюсь к вашему тезису:

Так вот по Ленину закон не есть очки, а есть регулятор производственных отношений, с помощью которых выстраивается материалистическая объективная данность. И этот регулятор Ленин выставил на первое место по значению в сравнении даже с силовыми органами.

Не уводите в сторону. Мы тут марксизм обсуждаем. Изучайте труды классиков :)

Некоторые утверждают, что Маркс - НЕ социолог, потому что НЕ видят в его текстах прямых отсылок на что-то социологическое. Так вот Маркс - социолог, а Ленин - точно нет. Ленин - очень ушлый политик и удачливый революционер. И хватит с него. :)
У нас точно пролетариат ныне есть? Так вы собираетесь строить новое общество навязывая ему мораль класса про который ныне мало что известно? Это, типа, поизголяться над людьми? :збентежений:
Извините, я предпочитаю мораль выводить из протестантской трудовой этики и знаю, что действенные законы должны опираться на моральные нормы. Мало вам этого, чтобы не изобретать велосипед?
P.S. По моему вы меня пытаетесь разыграть. Зря стараетесь.
 
Некоторые утверждают, что Маркс - НЕ социолог, потому что НЕ видят в его текстах прямых отсылок на что-то социологическое. Так вот Маркс - социолог, а Ленин - точно нет. Ленин - очень ушлый политик и удачливый революционер. И хватит с него. :)
Ленин - адвокат, успел даже поадвокатствовать. Благодаря правовым знаниям у него все и получилось.

У нас точно пролетариат ныне есть? Так вы собираетесь строить новое общество навязывая ему мораль класса про который ныне мало что известно? Это, типа, поизголяться над людьми? :збентежений:
Ваши фантазии - это ваши фантазии :)

Извините, я предпочитаю мораль выводить из протестантской трудовой этики и знаю, что действенные законы должны опираться на моральные нормы. Мало вам этого, чтобы не изобретать велосипед?
Православная мораль (этика) Вас не устраивает? :)
 
Меня устраивает, скажем так, христианская мораль (этика).
А она у православных и протестантов имеет отличия. Так Вы за кого? :)

Меня она не устраивает, поскольку под ее сенью три тысячелетия творятся безобразия. Поэтому в Идеологии гармоничного общества предложена иная общественная мораль. В гармоничном обществе предлагается жить:

1. Возвышенной духовной жизнью:
– Желать друг другу добра и творить добро.
– Вести здоровый образ жизни, стремиться к знаниям, ценить и творить прекрасное.
– Бережно относиться к природе.

2. По справедливости:
– Обеспечивать равенство прав, свобод и возможностей.
– Признавать общей собственностью созданное природой и общим трудом.
– Распределять блага по труду и посредством безусловного основного дохода, обеспечивать безоплатное лечение, образование и воспитание.

3. В мире и согласии:
– Выстраивать отношения на принципах диалога.
– Занимать солидарную гражданскую позицию – один за всех, все за одного.
– Участвовать на равных в принятии управленческих решений наивысшего уровня.

Иначе о правоведах с двойным дном разговора бы не случилось.
Я удивлён, Марк Иванович.
Чему Вы удивлены?
Не было у Ленина никакой двойной морали, он четко стоял на моральной позиции угнетенных классов, а не на моральной позиции угнетателей.
 
А она у православных и протестантов имеет отличия. Так Вы за кого? :)

Меня она не устраивает, поскольку под ее сенью три тысячелетия творятся безобразия. Поэтому в Идеологии гармоничного общества предложена иная общественная мораль. В гармоничном обществе предлагается жить:

1. Возвышенной духовной жизнью:
– Желать друг другу добра и творить добро.
– Вести здоровый образ жизни, стремиться к знаниям, ценить и творить прекрасное.
– Бережно относиться к природе.

2. По справедливости:
– Обеспечивать равенство прав, свобод и возможностей.
– Признавать общей собственностью созданное природой и общим трудом.
– Распределять блага по труду и посредством безусловного основного дохода, обеспечивать безоплатное лечение, образование и воспитание.

3. В мире и согласии:
– Выстраивать отношения на принципах диалога.
– Занимать солидарную гражданскую позицию – один за всех, все за одного.
– Участвовать на равных в принятии управленческих решений наивысшего уровня.

Чему Вы удивлены?
Не было у Ленина никакой двойной морали, он четко стоял на моральной позиции угнетенных классов, а не на моральной позиции угнетателей.

Я не хочу продолжать этот разговор.
 
Я не обогащался на дерибане социалистической собственности. И мои предки тоже так не обогащались. Но марксизм опровергаю, т.к. он не соответствует действительности. Смогите меня понять.



Что-то Вас совсем не в ту степь понесло. Снова наговариваете. Прекращайте позорить родной Харьков.

И природа, и труд, и способности... - являются источником богатства. (Если, конечно, я правильно понимаю, что такое источник богатства.) Уточню. Когда человек всё что необходимо делать делает хорошо или лучше чем хорошо, вовремя в правильной последовательности, то у него неизбежно будет появляться богатство, которое он может копить, пускать в дело, раздавать и т.д. и т.п. И дары природы он берёт и пользуется ими.

О прибавочной стоимости Вы либо обманули, либо забыли, что я Вам писал 23.06.2019. И как ни крути Вы написали и осуществили наговор.



И ещё было сообщение касательно прибавочной стоимости и понимания её Марксом.

И вот ещё:



А ещё можно почитать о
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
(Странно, что Вы, *******, являясь марксистом-капиталистом не знаете ничего о торговой наценке (торговой надбаке). А может знаете и молчите тихонечко? :)) Жаль, что Вы к словарям плохо относитесь, наверно, читать не будете. А там много разного написали, в частности это:

Серега, мощно ты задвинул насчет прибавочной стоимости (прибавочного продукта) , той, что создается,творится исключительно волей капиталиста. Подавай на премию Нобеля.
Твои пошлости уже не смешат, приелись. :пиво:
 
Серега, мощно ты задвинул насчет прибавочной стоимости (прибавочного продукта) , той, что создается,творится исключительно волей капиталиста. Подавай на премию Нобеля.
Твои пошлости уже не смешат, приелись. :пиво:

В данном конкретном случае он отчасти прав. Отчасти, потому что прибавочный продукт стал регулярно появляться задолго до капитализма. И в том, что он вообще появился, никакой заслуги капиталистов нет, т.к. он появился раньше, чем капиталисты. С приходом капитализма просто изменилась форма присвоения большей части прибавочного продукта. ДО капитализма он присваивался в виде феодальной ренты.
А вот в постоянном увеличении прибавочного продукта - несомненная заслуга капиталистов конечно есть. Капитализм революционизировал этот процесс, процесс роста прибавочного продукта. И происходит это конечно же по воле капиталистов. Потому что они распоряжаются наёмным трудом так, как им выгодно. А им выгодно, чтобы прибавочный продукт всё время прибавлялся.
Разве не так?
 
Это потому что совковые фантазии марксизма никак из сознания не выветрятся. Все возбуждают мечты о праве на труд, не зависящем от результата. Пусть политруки хоть постоянно посылают в колхозы, на стройки, на целину, на другие предприятия, переводят на другую, да хоть на десятую, работу. Лишь бы не выгоняли и зарплату платили, хоть минимальную.
я думаю, что все споры из-за того, что в некоторые слова оппоненты вкладывают разный смысл.

здесь таким словом стало слово *продукт*.

вот вы его интерпретировали как *результат*.
мне же он привиделся *предметом* (материальной вещью).
 
Я ищу место в капиталистической реальности? - Пятый угол? :) :eek:
Удивительные у вас фантазии о моих хотелках. :)
Если же почитать выше написанное мною, то обнаружится, что на самом деле я утверждаю - народу будет хорошо при народовластии. Да и капиталу при этом будет неплохо. :)
мои фантазии отражают суть ваших хотелок.:)

капиталу будет плохо, т.к. капитал привык руководить, а вы хотите чтоб он подчинился народовластию.
капитал не согласится.
 
Да. Но если кому-то обязательно хочется говорить НЕ о рабочей силе, то можно говорить о способностях. Т.е. он продаёт свои способности к труду. И, кстати, единственное, что присваивает наёмник в процессе труда - это свои способности к труду. А больше он там НЕ присваивает ничего. И продукт труда НЕ присваивает, потому что НЕ может и НЕ должен. Ему условия труда НЕ принадлежат и хоть тысячу раз обзови продукт труда результатом труда - это ничего НЕ меняет. И то, что им самим НЕ было присвоено, наёмник продать никому НЕ может.
Он даже свои собственные способности присваивает исключительно узко и эти тесные рамки заданы опять же условиями труда. Т.е. если, допустим, наёмник профессиональный штамповщик, то по большому счёту нужно говорить, что в процессе своего собственного труда такой наёмник присваивает (усваивает) как свои НЕ способности человека, а обезьяны. Сидит, педаль нажимает, - это способности человека?
P.S. Оно даже предпочтительней говорить о способностях. Так больше понять можно. Т.е. если говорить о способностях, то, например, тролль, с которым вы вчера "общались", создавал такие условия общения, в которых вам нельзя было бы присвоить (усвоить) ваше собственное мнение, вашу собственную точку зрения, ваши собственные способности. И делал он это скорее всего потому, что ПРОДАЁТ здесь СВОИ ничтожные способности, а НЕ делится ими бесплатно, как все остальные. :)
вот, у меня такое же понимание..
 
Назад
Зверху Знизу