ivanov
I
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Про неспроможність марксизму
- Автор теми Сева
- Дата створення
ivanov
I
Статус: Офлайн
Реєстрація: 04.02.2012
Повідом.: 12304
Реєстрація: 04.02.2012
Повідом.: 12304
Продолжение
Зайду издалека
.
Испокон веков с момента возникновения государства человеческое обще-житие было устроено так, что всегда кто-то правил остальными покорившимися ему людьми, т.е. извечно работала субъект-объектная или иначе – толпоэлитарная система управления.
Но общественное бытие со временем все более усложнялось, усложнялась и система управления, в ее работу втягивалось все большее число людей. Так мировое сообщество шаг за шагом и пришло к нынешней демократической системе, в которой к управлению привлечено все взрослое дееспособное население. Но вот уже и в рамках развития демократии наступил момент, когда накопившиеся за века количественные изменения требуют перехода системы управления в новое качество. Это новое качество - народовластие как высшая форма демократии, являющая собой общественное самоуправление, при котором субъект и объект управления совпадают, механизм, с помощью которого народ и его территориальные громады могут сами напрямую определять правила совместной жизни, ставить задачи самим себе и органам управления, контролировать их исполнение.
Такой уровень общественного самоуправления становится возможным благодаря росту общей культуры и появлению интернета и мобильной связи. Консультации первых лиц государств с гражданами, а также личное участие граждан в написании проектов конституции и их принятии становится демократической нормой. Народ и его территориальные громады обретают субъектность и возможность напрямую ставить задачи органам управления и контролировать их исполнение. Многовековая эпоха толпоэлитарной модели общественного самоуправления, когда немногие правят остальными, завершается. Народовластие – неизбежность, и только его становление во всем мире позволит справиться с теми кризисными явлениями, которые угрожают сегодня человечеству гибелью.
Несомненно, что наиболее готовыми к переходу на качественно новый уровень общественного самоуправления являются страны с многовековым демократическим опытом. Но и Украина, переживающая бурные реформенные времена, должна двигаться в данном направлении настолько быстро, насколько позволяет ситуация и готов к этому сам народ. Власть не дают - власть берут!
К сожалению, приходится констатировать, что на сегодня украинский народ больше предпочитает советскую традицию – избрать на выборах очередную «Ум, честь и совесть» и почивать на лаврах, ожидая удовольствий от избранников. Результат такого подхода – налицо.
Чувство хозяина страны у нашего народа только-только начинает просыпаться по мере того, как достает «жареный петух». Но лед уже таки тронулся. Почувствовав его подвижки, «реформаторы» начали срочно ставить заторы в виде антиконституционно создаваемых ОТГ на пути превращения территориальных громад в реальные первичные субъекты местного самоуправления. Готовят деструктивные изменения в КУ по местному самоуправлению.
Определенным тормозом в становлении народовластия выступает также, как ни странно, наша просвещенная интеллигенция, которая даже породила такой прикол: демократия – власть демократов . А народ для них – это толпа. Поэтому при одном только упоминании слова «народовластие» у некоторых из них начинается нечто нервическое, вспоминаются ленинские слова о кухарке … Высокоинтеллектуальное чванство так глушит их разум, что они не в состоянии понять элементарную вещь, что с помощью демократических механизмов не ищут научных истин, а согласовывают интересы – не более того! И признавать интересы кухарки менее значимыми, нежели интересы академика – аморально! Напоминаю еще раз о человеческом достоинстве и братстве из 1-й ст. Всеобщей декларация прав человека: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства.».
При народовластии народ и территориальные громады выступают по отношению к органам управления заказчиками управленческих услуг. Как, к примеру, при поездке в такси: заказываешь, куда ехать за оговоренную цену, и, расслабившись, получаешь удовольствие по доставке тебя в пункт назначения. Как ехать, решает водитель. Он – профессионал. Ты в плане вождения можешь быть полным профаном, но ты заказываешь услугу и оплачиваешь ее.
Наши же «таксисты» везут нас в неведомом направлении, да еще и заламывают при этом цены на свои услуги, даже не спрашивая нашего мнения. Где такое видано, чтобы слуги сами себе назначали зарплаты? А у нас этот абсурд – все годы «демократической» независимости.
Но и в сознании интеллектуалов тоже уже начались позитивные подвижки. В этом плане порадовало меня интервью известного украинского футуролога, доктора культурологии В.А. Никитина "Україна здатна стати новою Англією", в котором я впервые услышал от него приветственные слова в адрес прямой демократии:
"Представницька демократія перетворилась на машину маніпуляції. Виграє той, хто більше заплатить. Сподіваюся, Україна зруйнує її однією з перших. І з певного моменту не буде депутатів і президентів. Усе маємо самі вирішувати. Мусить бути пряма демократія. У Швейцарії щороку проходить понад 100 референдумів. Для них це – буденне явище. А в нас після 1991 року не було жодного."
Если такого уровня интеллектуал признал право народа на субъектность, на его первичность в системе общенародного самоуправления, знать, недолго осталось ждать, когда и остальные мыслетворцы, относящиеся скептично к идее принятия народом ответственных решений, подтянутся в лагерь сторонников народовластия. И, быть может, тогда, наконец, начнет воплощаться в жизнь призыв участников круглого стола "Демократия по-украински: вчера, сегодня, завтра", на котором в 2011 г. в Харьковском национальном университете им. В.Н. Каразина собрался цвет харьковской политологической мысли и общественности
:
«Развитие демократии в Украине возможно только через раскрытие внутреннего потенциала украинского народа, пробуждения в нем гражданских начал, политического и правового просвещения, структурирования и самоорганизации. Только просвещенный и организованный народ, вдохновленный высоким смыслом совместного бытия, способен быть хозяином своей судьбы, осуществлять реальное народовластие.
Переход украинского общества из нынешнего состояния, как объекта манипуляции и эксплуатации, в состояние субъекта, творца своего настоящего и будущего, может осуществиться только при условии, если его духовно-интеллектуальная элита приступит, наконец, к исполнению своей общественной функции и перейдет от многолетних раздоров и шатаний к согласованной работе на благо украинского народа.
Консолидация интеллигенции во имя процветания нашего народа, организация ею диалога между всеми участниками общественно-политического процесса и выработка всем народом согласованных представлений о будущем страны, в том числе представлений об украинской демократии, – вот то первое и необходимое условие, без которого невозможно поднять народ из его нынешнего незавидного состояния. Найти в процессе диалога путеводную звезду нашего народа – его национальную, общенародную идею, мечту, идеал – и выстроить демократический путь к этому идеалу – вот в чем заключается сверхзадача украинской интеллигенции, ее историческая миссия!»
Для обретения народом Украины и его территориальными громадами полноценной субъектности с правовой точки зрения необходимо, чтобы они стали обладать способностью вырабатывать, выражать и осуществлять свою волю. Только при обретении всех этих трех качеств народ станет хозяином всей страны, а громады - хозяевами на соответствующих территориях в рамках наданных народом полномочий.
В свете этого понимания хотелось бы обратить особое внимание на первое и третье качества, которые находятся сегодня вне зоны внимания. Упор делается на референдум. Но референдум - это всего лишь механизм волеизъявления, выражения воли народа. Сам по себе запуск его в действие не является определяющим при отсутствии двух других механизмов.
Так, если нет механизма, гарантирующего осуществление народной воли, эту волю можно проигнорировать. Как это было, к примеру, у нас с результатами кучмовского референдума 2000 г. по поводу реформирования системы государственного управления.
Точно также, если нет механизма, обеспечивающего полноценное духовно-интеллектуальное сотворчество всех граждан при выработке проекта решения, выносимого на референдум, то возможен брак, некачественные решения, реализация которых будет либо невозможна, либо не принесет желаемого результата, либо даст негативный эффект. Надо понимать, что подготовка проекта решения на референдум должна обслуживаться ничуть не слабее, а то и сильнее в силу большей значимости и объемности, нежели подготовка законопроектов в ВРУ. И это – сложнейшая творческая научно-методологическая, организационно-правовая и техническая задача.
Поэтому разработчикам законопроекта о народовластии предстоит потрудиться над прописыванием всех трех механизмов, обеспечивающих субъектность народа Украины и его территориальных громад. Наши предложения на эту тему имеются в Доктрине народовластия, где предлагается введение двух дополнительных представительских органов – Вече и Совет Старейшин. Раскрытие этого - в статье «Народовластие – высшая форма демократии».
Возвращаясь к тезису «Власть не дают - власть берут», хотел бы отметить еще одно очень немаловажное обстоятельство – принятием закона о народовластии народовластие в стране не установится. Народ Украины – он как ребенок, получивший свободу из рук родителей, будет учиться ходить, делая первые шаги и набивая шишки, постепенно обретая уверенность в своих движениях. И вот на этом начальном этапе его надо будет уберечь от резких поворотов и бросков. И поэтому запускать механизм прямого народовластия следует по мягкой схеме – сначала в режиме консультативном, не обязательном к исполнению. И только по мере обретения уверенности в том, что соборный интеллект нации (украинский сегмент будущей общепланетарной ноосферы), наконец, созрел для принятия ответственных решений и уже можно говорить о том, что народ достиг совершеннолетия, позволительно будет выходить на штатный режим.
Как видно из всего вышеизложенного, украинским интеллектуалам предстоит проделать колоссальный объем работы, создавая мировой прецедент. Очень хотелось бы верить, что этот исторический вызов окажется им по силам.
Харьковчане взялись за тему народовластия еще в 2009 г., когда под задачу установления демократического порядка, основанного на принципах социального диалога, был создан Гражданский совет Харьковщины (ГСХ)
, в рамках которого был инициирован проект «Власть - народу!», изначальная цель которого - создание предпосылок для становления народовластия путем формирования органов самоорганизации населения. С тех пор этот проект вырос до международного уровня, в его рамках осуществлено огромное количество мероприятий, в том числе инициировано в 2011 г. всеукраинское Гражданское движение «За Народовластие!»
. Движение получилось именно как движение – постоянно ширящееся множество активных граждан и их объединений, начинающих действовать самостоятельно по собственной инициативе по всей стране без единого организующего центра. Связующим является общее информационное поле, в котором происходит обмен информацией, опытом, новыми идеями. Получается как бы развитие идеи КОБ в виде бесструктурного самоуправления . Неубиенное, фантастическое движение! И все это дало уже вполне ощутимый результат - на выборах прошлого года и Президент Украины, и три ведущие парламентские силы пришли во власть под знаменем народовластия.
Другое дело – что такое народовластие? Как именно институционально оно должно быть реализовано? Пока что по этому вопросу такие же разночтения как и на тему счастья.
В 2012 г. в рамках мероприятий, которые проводила Ініціативна група «Першого грудня», имел честь познакомиться с канадским, швейцарским, советским и украинским экономистом, общественным деятелем и меценатом, действительным ****** Римского клуба, президентом Фонда Богдана Гаврилишина, заслуженным деятелем науки и техники Украины, иностранным ****** Национальной академии наук Украины Б.Д. Гаврилишиным. Направил ему электронное письмо с предложением поддержать инициативу проведения публичных дебатов на тему народовластия с использованием уже имеющегося харьковского опыта
и возглавить Оргкомитет. Прикрепил следующий проект информационного письма:
Сьогодні громадянам України зрозуміло, що та система "демократії", яка сформувалася в країні не є народовладдям, і положення 5-ої статті Конституції про те, що єдиним джерелом влади в Україні є народ, так і залишилося порожньою декларацією – реально в незалежній Україні утвердилася влада фінансової олігархії.
Ніде в світі також немає повного народовладдя, але там, де його більше, там люди живуть, як правило, краще. І цим багато в чому пояснюється розрив в рівнях життя різних країн. В той же час, як показують загальносвітові кризові явища останніх років, навіть найбільш розвинені демократії вже потребують реформування. І для цього зараз відкриваються нові, небачені раніше можливості у зв'язку з появою засобів комунікації на основі інтернету і мобільного зв'язку. Вже сьогодні у ряді країн Європи прямі, безпосередні консультації перших осіб держави з громадянами, і навіть безпосередня участь громадян в написанні проектів конституції стає новою демократичною нормою. Форма прямого (безпосереднього) народовладдя з утопії перетворюється на наших очах в реалії сьогоднішнього дня.
Яким бути народовладдю в Україні?
Відповідь на це непросте питання і будуть шукати учасники Публічних дебатів, що планується провести в Києві за ініціативою прихильників ідеї народовладдя, які вважають, що консолідація зусиль суспільно-політичного активу країни в напрямі утвердження народовладдя – єдиний спосіб порятунку України від загрози чиєїсь диктатури, збереження різнобарв'я політичних позицій і плюралізму думок як базової передумови для гармонійного і безкризового розвитку суспільства.
Запрошуємо на дебати активістів всіх партій, громадських організацій, інших об’єднань громадян і політологів – всіх, кому не байдужа доля України і хто розуміє, що тільки народовладдя може врятувати український народ від жебрацької долі. Оргкомітет по підготовці та проведенню дебатів вітає завчасне надання учасниками дебатів матеріалів з концепціями (доктринами тощо) народовладдя електронним засобом розміром не більш 3-х сторінок, щоб їх можна було розіслати і підготувати аудиторію до високоефективного спілкування. Допоміжні матеріали розмірами не обмежуються.
Пропонується провести дебати у наступному форматі.
• Автори концепцій (доктрин) народовладдя по черзі презентують свої розробки (черговість встановлюється методом жеребкування).
• Політологи і лідери партій ставлять кожному авторові питання (всі інші ставлять питання письмово).
• По завершенню презентації всіма авторами виступають політологи з порівняльним аналізом запропонованих концепцій.
• Після політологів автори виступають по другому кругу з тією ж черговістю, відповідаючи на письмові питання і опонуючи політологам, що виступили перед ними.
• Проводиться рейтингове голосування учасників заходу по представленим концепціям.
• Оголошуються результати рейтингу, надаються призи та нагороди.
Через несколько часов после отправки письма раздался звонок от Богдана Дмитриевича из Женевы с горячей поддержкой это инициативы и пожеланием включить в состав Оргкомитета Б.И. Олейника. Он хоть и коммунист, но патриот Украины, уважаемый человек. К моему превеликому и приятному удивлению в один из своих приездов в Киев я совершенно случайно столкнулся на улице с Б.И. Олейником, познакомился с ним, рассказал об инициативе. Он выразил готовность принять участие, пожаловался только на здоровье.
Далее по предложению Б.Д. Гаврилишина я вошел в контакт с менеджментом его Фонда, но потом что-то застопорилось. До меня дошли слухи, что в Фонде не все было хорошо и Б.Д. Гаврилишин оказался вынужденным наводить там порядок. А время шло-шло и Б.Д. Гаврилишина не стало. А вслед за ним ушел от нас и Б.И. Олейник.
Сегодня в закрытом от народа турборежиме готовится законопроект о народовластии. Без предварительного согласования с народом технического задания на разработку. Без каких-либо публичных дебатов на тему народовластия. Не парадокс ли?
Нас хотят приятно обрадовать? Или огорчить?
Мне представляется весьма сомнительной возможность взятия народом власти без участия в этом самого народа. А поэтому предлагаю всем радетелям за народ взять под свой неусыпный организованный контроль процесс подготовки законопроекта о народовластии. И если что не так – добиться проведения общенародных дебатов о народовластии.
Далі буде
Верховная власть
Зайду издалека
.Испокон веков с момента возникновения государства человеческое обще-житие было устроено так, что всегда кто-то правил остальными покорившимися ему людьми, т.е. извечно работала субъект-объектная или иначе – толпоэлитарная система управления.
Но общественное бытие со временем все более усложнялось, усложнялась и система управления, в ее работу втягивалось все большее число людей. Так мировое сообщество шаг за шагом и пришло к нынешней демократической системе, в которой к управлению привлечено все взрослое дееспособное население. Но вот уже и в рамках развития демократии наступил момент, когда накопившиеся за века количественные изменения требуют перехода системы управления в новое качество. Это новое качество - народовластие как высшая форма демократии, являющая собой общественное самоуправление, при котором субъект и объект управления совпадают, механизм, с помощью которого народ и его территориальные громады могут сами напрямую определять правила совместной жизни, ставить задачи самим себе и органам управления, контролировать их исполнение.
Такой уровень общественного самоуправления становится возможным благодаря росту общей культуры и появлению интернета и мобильной связи. Консультации первых лиц государств с гражданами, а также личное участие граждан в написании проектов конституции и их принятии становится демократической нормой. Народ и его территориальные громады обретают субъектность и возможность напрямую ставить задачи органам управления и контролировать их исполнение. Многовековая эпоха толпоэлитарной модели общественного самоуправления, когда немногие правят остальными, завершается. Народовластие – неизбежность, и только его становление во всем мире позволит справиться с теми кризисными явлениями, которые угрожают сегодня человечеству гибелью.
Несомненно, что наиболее готовыми к переходу на качественно новый уровень общественного самоуправления являются страны с многовековым демократическим опытом. Но и Украина, переживающая бурные реформенные времена, должна двигаться в данном направлении настолько быстро, насколько позволяет ситуация и готов к этому сам народ. Власть не дают - власть берут!
К сожалению, приходится констатировать, что на сегодня украинский народ больше предпочитает советскую традицию – избрать на выборах очередную «Ум, честь и совесть» и почивать на лаврах, ожидая удовольствий от избранников. Результат такого подхода – налицо.
Чувство хозяина страны у нашего народа только-только начинает просыпаться по мере того, как достает «жареный петух». Но лед уже таки тронулся. Почувствовав его подвижки, «реформаторы» начали срочно ставить заторы в виде антиконституционно создаваемых ОТГ на пути превращения территориальных громад в реальные первичные субъекты местного самоуправления. Готовят деструктивные изменения в КУ по местному самоуправлению.
Определенным тормозом в становлении народовластия выступает также, как ни странно, наша просвещенная интеллигенция, которая даже породила такой прикол: демократия – власть демократов . А народ для них – это толпа. Поэтому при одном только упоминании слова «народовластие» у некоторых из них начинается нечто нервическое, вспоминаются ленинские слова о кухарке … Высокоинтеллектуальное чванство так глушит их разум, что они не в состоянии понять элементарную вещь, что с помощью демократических механизмов не ищут научных истин, а согласовывают интересы – не более того! И признавать интересы кухарки менее значимыми, нежели интересы академика – аморально! Напоминаю еще раз о человеческом достоинстве и братстве из 1-й ст. Всеобщей декларация прав человека: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства.».
При народовластии народ и территориальные громады выступают по отношению к органам управления заказчиками управленческих услуг. Как, к примеру, при поездке в такси: заказываешь, куда ехать за оговоренную цену, и, расслабившись, получаешь удовольствие по доставке тебя в пункт назначения. Как ехать, решает водитель. Он – профессионал. Ты в плане вождения можешь быть полным профаном, но ты заказываешь услугу и оплачиваешь ее.
Наши же «таксисты» везут нас в неведомом направлении, да еще и заламывают при этом цены на свои услуги, даже не спрашивая нашего мнения. Где такое видано, чтобы слуги сами себе назначали зарплаты? А у нас этот абсурд – все годы «демократической» независимости.
Но и в сознании интеллектуалов тоже уже начались позитивные подвижки. В этом плане порадовало меня интервью известного украинского футуролога, доктора культурологии В.А. Никитина "Україна здатна стати новою Англією", в котором я впервые услышал от него приветственные слова в адрес прямой демократии:
"Представницька демократія перетворилась на машину маніпуляції. Виграє той, хто більше заплатить. Сподіваюся, Україна зруйнує її однією з перших. І з певного моменту не буде депутатів і президентів. Усе маємо самі вирішувати. Мусить бути пряма демократія. У Швейцарії щороку проходить понад 100 референдумів. Для них це – буденне явище. А в нас після 1991 року не було жодного."
Если такого уровня интеллектуал признал право народа на субъектность, на его первичность в системе общенародного самоуправления, знать, недолго осталось ждать, когда и остальные мыслетворцы, относящиеся скептично к идее принятия народом ответственных решений, подтянутся в лагерь сторонников народовластия. И, быть может, тогда, наконец, начнет воплощаться в жизнь призыв участников круглого стола "Демократия по-украински: вчера, сегодня, завтра", на котором в 2011 г. в Харьковском национальном университете им. В.Н. Каразина собрался цвет харьковской политологической мысли и общественности
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
«Развитие демократии в Украине возможно только через раскрытие внутреннего потенциала украинского народа, пробуждения в нем гражданских начал, политического и правового просвещения, структурирования и самоорганизации. Только просвещенный и организованный народ, вдохновленный высоким смыслом совместного бытия, способен быть хозяином своей судьбы, осуществлять реальное народовластие.
Переход украинского общества из нынешнего состояния, как объекта манипуляции и эксплуатации, в состояние субъекта, творца своего настоящего и будущего, может осуществиться только при условии, если его духовно-интеллектуальная элита приступит, наконец, к исполнению своей общественной функции и перейдет от многолетних раздоров и шатаний к согласованной работе на благо украинского народа.
Консолидация интеллигенции во имя процветания нашего народа, организация ею диалога между всеми участниками общественно-политического процесса и выработка всем народом согласованных представлений о будущем страны, в том числе представлений об украинской демократии, – вот то первое и необходимое условие, без которого невозможно поднять народ из его нынешнего незавидного состояния. Найти в процессе диалога путеводную звезду нашего народа – его национальную, общенародную идею, мечту, идеал – и выстроить демократический путь к этому идеалу – вот в чем заключается сверхзадача украинской интеллигенции, ее историческая миссия!»
Для обретения народом Украины и его территориальными громадами полноценной субъектности с правовой точки зрения необходимо, чтобы они стали обладать способностью вырабатывать, выражать и осуществлять свою волю. Только при обретении всех этих трех качеств народ станет хозяином всей страны, а громады - хозяевами на соответствующих территориях в рамках наданных народом полномочий.
В свете этого понимания хотелось бы обратить особое внимание на первое и третье качества, которые находятся сегодня вне зоны внимания. Упор делается на референдум. Но референдум - это всего лишь механизм волеизъявления, выражения воли народа. Сам по себе запуск его в действие не является определяющим при отсутствии двух других механизмов.
Так, если нет механизма, гарантирующего осуществление народной воли, эту волю можно проигнорировать. Как это было, к примеру, у нас с результатами кучмовского референдума 2000 г. по поводу реформирования системы государственного управления.
Точно также, если нет механизма, обеспечивающего полноценное духовно-интеллектуальное сотворчество всех граждан при выработке проекта решения, выносимого на референдум, то возможен брак, некачественные решения, реализация которых будет либо невозможна, либо не принесет желаемого результата, либо даст негативный эффект. Надо понимать, что подготовка проекта решения на референдум должна обслуживаться ничуть не слабее, а то и сильнее в силу большей значимости и объемности, нежели подготовка законопроектов в ВРУ. И это – сложнейшая творческая научно-методологическая, организационно-правовая и техническая задача.
Поэтому разработчикам законопроекта о народовластии предстоит потрудиться над прописыванием всех трех механизмов, обеспечивающих субъектность народа Украины и его территориальных громад. Наши предложения на эту тему имеются в Доктрине народовластия, где предлагается введение двух дополнительных представительских органов – Вече и Совет Старейшин. Раскрытие этого - в статье «Народовластие – высшая форма демократии».
Возвращаясь к тезису «Власть не дают - власть берут», хотел бы отметить еще одно очень немаловажное обстоятельство – принятием закона о народовластии народовластие в стране не установится. Народ Украины – он как ребенок, получивший свободу из рук родителей, будет учиться ходить, делая первые шаги и набивая шишки, постепенно обретая уверенность в своих движениях. И вот на этом начальном этапе его надо будет уберечь от резких поворотов и бросков. И поэтому запускать механизм прямого народовластия следует по мягкой схеме – сначала в режиме консультативном, не обязательном к исполнению. И только по мере обретения уверенности в том, что соборный интеллект нации (украинский сегмент будущей общепланетарной ноосферы), наконец, созрел для принятия ответственных решений и уже можно говорить о том, что народ достиг совершеннолетия, позволительно будет выходить на штатный режим.
Как видно из всего вышеизложенного, украинским интеллектуалам предстоит проделать колоссальный объем работы, создавая мировой прецедент. Очень хотелось бы верить, что этот исторический вызов окажется им по силам.
Харьковчане взялись за тему народовластия еще в 2009 г., когда под задачу установления демократического порядка, основанного на принципах социального диалога, был создан Гражданский совет Харьковщины (ГСХ)
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
. Неубиенное, фантастическое движение! И все это дало уже вполне ощутимый результат - на выборах прошлого года и Президент Украины, и три ведущие парламентские силы пришли во власть под знаменем народовластия. Другое дело – что такое народовластие? Как именно институционально оно должно быть реализовано? Пока что по этому вопросу такие же разночтения как и на тему счастья
.В 2012 г. в рамках мероприятий, которые проводила Ініціативна група «Першого грудня», имел честь познакомиться с канадским, швейцарским, советским и украинским экономистом, общественным деятелем и меценатом, действительным ****** Римского клуба, президентом Фонда Богдана Гаврилишина, заслуженным деятелем науки и техники Украины, иностранным ****** Национальной академии наук Украины Б.Д. Гаврилишиным. Направил ему электронное письмо с предложением поддержать инициативу проведения публичных дебатов на тему народовластия с использованием уже имеющегося харьковского опыта
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
«НАРОДОВЛАДДЯ В УКРАЇНІ: ЯКИМ ЙОМУ БУТИ»
Сьогодні громадянам України зрозуміло, що та система "демократії", яка сформувалася в країні не є народовладдям, і положення 5-ої статті Конституції про те, що єдиним джерелом влади в Україні є народ, так і залишилося порожньою декларацією – реально в незалежній Україні утвердилася влада фінансової олігархії.
Ніде в світі також немає повного народовладдя, але там, де його більше, там люди живуть, як правило, краще. І цим багато в чому пояснюється розрив в рівнях життя різних країн. В той же час, як показують загальносвітові кризові явища останніх років, навіть найбільш розвинені демократії вже потребують реформування. І для цього зараз відкриваються нові, небачені раніше можливості у зв'язку з появою засобів комунікації на основі інтернету і мобільного зв'язку. Вже сьогодні у ряді країн Європи прямі, безпосередні консультації перших осіб держави з громадянами, і навіть безпосередня участь громадян в написанні проектів конституції стає новою демократичною нормою. Форма прямого (безпосереднього) народовладдя з утопії перетворюється на наших очах в реалії сьогоднішнього дня.
Яким бути народовладдю в Україні?
Відповідь на це непросте питання і будуть шукати учасники Публічних дебатів, що планується провести в Києві за ініціативою прихильників ідеї народовладдя, які вважають, що консолідація зусиль суспільно-політичного активу країни в напрямі утвердження народовладдя – єдиний спосіб порятунку України від загрози чиєїсь диктатури, збереження різнобарв'я політичних позицій і плюралізму думок як базової передумови для гармонійного і безкризового розвитку суспільства.
Запрошуємо на дебати активістів всіх партій, громадських організацій, інших об’єднань громадян і політологів – всіх, кому не байдужа доля України і хто розуміє, що тільки народовладдя може врятувати український народ від жебрацької долі. Оргкомітет по підготовці та проведенню дебатів вітає завчасне надання учасниками дебатів матеріалів з концепціями (доктринами тощо) народовладдя електронним засобом розміром не більш 3-х сторінок, щоб їх можна було розіслати і підготувати аудиторію до високоефективного спілкування. Допоміжні матеріали розмірами не обмежуються.
Пропонується провести дебати у наступному форматі.
• Автори концепцій (доктрин) народовладдя по черзі презентують свої розробки (черговість встановлюється методом жеребкування).
• Політологи і лідери партій ставлять кожному авторові питання (всі інші ставлять питання письмово).
• По завершенню презентації всіма авторами виступають політологи з порівняльним аналізом запропонованих концепцій.
• Після політологів автори виступають по другому кругу з тією ж черговістю, відповідаючи на письмові питання і опонуючи політологам, що виступили перед ними.
• Проводиться рейтингове голосування учасників заходу по представленим концепціям.
• Оголошуються результати рейтингу, надаються призи та нагороди.
----------------------
Через несколько часов после отправки письма раздался звонок от Богдана Дмитриевича из Женевы с горячей поддержкой это инициативы и пожеланием включить в состав Оргкомитета Б.И. Олейника. Он хоть и коммунист, но патриот Украины, уважаемый человек. К моему превеликому и приятному удивлению в один из своих приездов в Киев я совершенно случайно столкнулся на улице с Б.И. Олейником, познакомился с ним, рассказал об инициативе. Он выразил готовность принять участие, пожаловался только на здоровье.
Далее по предложению Б.Д. Гаврилишина я вошел в контакт с менеджментом его Фонда, но потом что-то застопорилось. До меня дошли слухи, что в Фонде не все было хорошо и Б.Д. Гаврилишин оказался вынужденным наводить там порядок. А время шло-шло и Б.Д. Гаврилишина не стало. А вслед за ним ушел от нас и Б.И. Олейник.
Сегодня в закрытом от народа турборежиме готовится законопроект о народовластии. Без предварительного согласования с народом технического задания на разработку. Без каких-либо публичных дебатов на тему народовластия. Не парадокс ли?
Нас хотят приятно обрадовать? Или огорчить?
Мне представляется весьма сомнительной возможность взятия народом власти без участия в этом самого народа. А поэтому предлагаю всем радетелям за народ взять под свой неусыпный организованный контроль процесс подготовки законопроекта о народовластии. И если что не так – добиться проведения общенародных дебатов о народовластии.
Власть не дают - власть берут!
Далі буде
Статус: Офлайн
Реєстрація: 12.03.2011
Повідом.: 3445
Реєстрація: 12.03.2011
Повідом.: 3445
Прекрасно показан вероятный фашизм 21-ого века в пятом эпизоде третьего сезона, сериала Чёрное зеркало.
Если не смотрели ранее, обязательно посмотрите. Финальный диалог особенно.
ivanov
I
Спасибо, гляну.
Серега, я занят. Скажу только, что ученые говорят, чтобы лучше кукуха работала, нужно больше употреблять сахара. Ты, наверное, сладкого мало кушаешь, потому для тебя и Солнце меньше Земли, и Солнце всходит и заходит, патамушта это видит даже и ***** .
Статус: Офлайн
Реєстрація: 26.02.2012
Повідом.: 8316
Реєстрація: 26.02.2012
Повідом.: 8316
Ленін малафю пив літрами.
Сереня, ты же сам пишешь, что то, что глаза видят, то и - истина. Кукуху включать не нужно: цена это и есть стоимость.
Як православний греко-католику скажу тобі, Ромо, він був антихристом, а що він там пив - їй богу не знаю. Це, мабуть, знають ті, хто знає по собі, мають власний досвід.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 07.04.2009
Повідом.: 41062
Реєстрація: 07.04.2009
Повідом.: 41062
так у вас другая реальность, поэтому вы и видите то, что вашей реальности не соответствует.
действительности вы же не знаете.
ivanov
I
Он вообще ничего не знает.
Прославился рассказками про красную скрепку, требованием составить калькуляцию на телепорт и утверждением, что наёмный работник продаёт продукт своего труда собственному нанимателю.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 07.04.2009
Повідом.: 41062
Реєстрація: 07.04.2009
Повідом.: 41062
какая интересная теория..
ivanov
I
О! Забыл, - у него ещё есть концептуальное: проклятые марксисты врут народу, что цена и стоимость - это НЕ одно и то же.
ivanov
I
Что там может быть интересного?
Этому анекдоту 100 лет в эту субботу и придуман он для того, чтобы изобразить нанимателя "рыцарем" рынка: купил дешевле - продал дороже.
Вся теория...
Статус: Офлайн
Реєстрація: 07.04.2009
Повідом.: 41062
Реєстрація: 07.04.2009
Повідом.: 41062
о действительности никто не знает. есть только теории.
противоречить? например?
дааа? и где же он берет средства производства, чтоб получить результат и продать его?
так это, сразу видно - специалист в вопросе.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 07.04.2009
Повідом.: 41062
Реєстрація: 07.04.2009
Повідом.: 41062
а детали, расчеты.
объяснение на пальцах. интересно же шо скажет.
ivanov
I
Зачем? У спекулянта - чутьё. Нормальный спекулянт покупает только то, про что он уже знает, за сколько и где это можно продать.
Наблюдатель рынка, как профессия.