Про неспроможність марксизму

[ivanov]

У мене інше мнєніє, але я промовчу, нікому не скажу.

Навредить идее боитесь? Зря!
Железобетонный монолит - явно не верх устремлений.
Столкновение/не столкновение, а нормальное обсуждение всяких разных идей в здоровом обществе таки должно быть.

 

[ivanov]

Комуністи походять від абізяни.
Маркс ту абізяну заставляв працювати, садити і обробляти дрібну картоплю, потім написав все як сам бачив. Шо труд перетворює абізяну у людину. Але сам Маркс ніколи не працював, тому він перетворився в абізяну.

Рома, трудно не согласиться, что у реальных коммунистов не очень здорово получилось реальное обобществление собственности.
Но, извини, а у всяких либералов-демократов как получается? Демократы, типа, ставят перед собой гораздо меньшую цель: обобществить государство. Чтобы государство, типа, работало на всех, на всё общество.
А реально получается, что работает оно в основном на самых крупных собственников.

 

[ivanov]

Це чиста правда. Ніщо чєловєчєскоє їм не чужде.
А люди грішні ще з часів нашого праотця Адама.
Тому й диктатура пролетар"яту, бл... - вкрав на 10 тис. рублів - вишка.

Чисто теоретически существует промежуточный вариант установления диктатуры на время, а не навсегда.
Но тогда возникают вопросы, когда и как от неё потом отказываться.
Т.е. с одной стороны, нужно понимать, когда и по достижению какого критерия от ней отказываться.
А с другой стороны, попробуй откажись, если весь функционал государства (и партии, возможно) под диктатуру уже заточен.

 

[нeвдаха]

Навредить идее боитесь? Зря!
Железобетонный монолит - явно не верх устремлений.
Столкновение/не столкновение, а нормальное обсуждение всяких разных идей в здоровом обществе таки должно быть.

Во-первых, нет времени.
Во-вторых, социал-демократы имеют право на свою точку зрения.

 

[ivanov]

Во-первых, нет времени.
Во-вторых, социал-демократы имеют право на свою точку зрения.

Как хотите.
А про социал-демократов - это мимо.
Хотя, конечно же, они имеют право на свою точку зрения.

 

[ivanov]

Во-первых, нет времени.
Во-вторых, социал-демократы имеют право на свою точку зрения.

Короче, раз у вас времени дефицит, я вам изложу, как я это понимаю: при наших исходных посылках задача вообще решения не имеет.
Потому что пока есть государство, вопрос подавлять/не подавлять просто не стоит. Государство - это изначально инструмент подавления. И хотите вы этого или нет, а до тех пор пока государство есть, кто-то всё равно будет использовать данный инструмент по назначению. Но собственник таки должен быть эффективным. Поэтому у Маркса торжество новой эры начинается со сметения национальных государств восставшим пролетариатом. Т.е. если из нашей задачи убрать государство, то она может быть решена. Так что отсутствие у Маркса предложения передать всю собственность государству - это вовсе НЕ случайное недоразумение.
Он НЕ мог такого написать и поэтому НЕ написал.

 

[ivanov]

А китайским товарищам, кстати, можно посоветовать за собой тщательней следить. Или у них всё закончится не менее печально, чем у нас.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[ivanov]

О ситуации в Чили на сейчас - ссылка.

Чили в эти моменты. После вчерашнего стопроцентно клоунского выступления президента Пиньеры, попросившему у народа прощения, заявившего, что «правительство услышало требования протестующих» и предложившего мизерные пенсионные и социальные подачки, не меняя абсолютно ничего, мирное всеобщее восстание продолжается.

Организации по защите прав человека обнаружили на станции метро Бакедано (в самом центре Сантьяго) созданный полицией центр пыток для задержанных демонстрантов.

В демонстрация против военных на улицах и комендантского часа продолжают участвовать сотни и сотни тысяч по всей стране.

Начавшаяся сегодня общенациональная забастовка против правительства парализовала всю медную промышленность и порты страны.

Правительство только что подписало декрет о мобилизации резервистов. Возможно введение осадного положения.

Народ остаётся на улицах.

 

[ichbin]

Багатошановний інтелектуал Іхбін!
Як Вам тільки вдається мочити марксизм - його філософію!? І де тільки Ви вчились, будучи ****** банди КПРС з 30-літнім стажем? Мабуть, Ви самородок.
Дибільний марксизм вважає, що якщо слова "закономірність" і "випадковість" існують одне через друге, то вони відзеркалюють дійсність . Це як і з "спільним" і "одиничним".
Десь читав, що одним з проявів шизофренії є нездатність людини мислити абстрактними категоріями.
Давайте пожаліємо таких.

Чорта лисого марксистам, а не жалості. Ви викручуєте людям мізки *****ськими ідеями та псевдо логікою. А вас жаліти? У людському теоретичному і практичному досвіді існує безліч різних випадковостей, як і закономірностей. І те, що марксисти усвідомлюють закономірнність через випадковість, означа їх інтелектуальну обмеженість або ******куватість. Ви навіть не соромитесь казати, що різні слова існують одне через інше. Це дикунська дурня, еквівалентна заяві, що слово "ширина" існує через слово "довжина". Ото і є "науковість" вашого матеріалізму та діалектичної логіки.

 

[нeвдаха]

Короче, раз у вас времени дефицит, я вам изложу, как я это понимаю: при наших исходных посылках задача вообще решения не имеет.
Потому что пока есть государство, вопрос подавлять/не подавлять просто не стоит. Государство - это изначально инструмент подавления. И хотите вы этого или нет, а до тех пор пока государство есть, кто-то всё равно будет использовать данный инструмент по назначению. Но собственник таки должен быть эффективным. Поэтому у Маркса торжество новой эры начинается со сметения национальных государств восставшим пролетариатом. Т.е. если из нашей задачи убрать государство, то она может быть решена. Так что отсутствие у Маркса предложения передать всю собственность государству - это вовсе НЕ случайное недоразумение.
Он НЕ мог такого написать и поэтому НЕ написал.

Вы для меня открылись полностью. После исторического перелома, который мы все пережили, я все же отдаю предпочтение Марксу с его историческим материализмом, с диктатурой пролетариата.
Ломать копья я не собираюсь. Зачем? Вы же не начинающий, а уже "матерый" в хорошем смысле.

 

[нeвдаха]

Чорта лисого марксистам, а не жалості. Ви викручуєте людям мізки *****ськими ідеями та псевдо логікою. А вас жаліти? У людському теоретичному і практичному досвіді існує безліч різних випадковостей, як і закономірностей. І те, що марксисти усвідомлюють закономірнність через випадковість, означа їх інтелектуальну обмеженість або ******куватість. Ви навіть не соромитесь казати, що різні слова існують одне через інше. Це дикунська дурня, еквівалентна заяві, що слово "ширина" існує через слово "довжина". Ото і є "науковість" вашого матеріалізму та діалектичної логіки.

І ще, шановний Іхбіне!
По їх парадоксальній логіці не було б слова "день", якби не було - "ніч". Тобто, якби Сонце ніколи не заходило, то і необхідності в "дні"-"ночі" не було б.
Дибіли вони патамушта, не сприймайте їх всерйоз.

 

[ivanov]

Вы для меня открылись полностью. После исторического перелома, который мы все пережили, я все же отдаю предпочтение Марксу с его историческим материализмом, с диктатурой пролетариата.
Ломать копья я не собираюсь. Зачем? Вы же не начинающий, а уже "матерый" в хорошем смысле.

Зря!
Во-первых, сейчас тупо НЕТ даже чисто теоретических однозначных ответов на многие вопросы ни у кого. (Ихбин, - не счёт. )
Во-вторых, нет нужды передавать ВСЮ собственность государству и передавать её именно государству. Например, можно передавать территориальным общинам, т.е. тем же самым советам.
В-третьих, если государство, как явление, объективно будет ещё некоторое время существовать, то с чего бы это левые должны отказываться быть властью, претендовать на власть?
В-четвёртых, по мере накопления противоречий роль государства даже возрастает. И сейчас это признают очень многие экономисты с именем. Т.е. по крайней мере частично снимаются претензии к вчерашним советским коммунистам за гипертрофирование этой роли.
В-пятых, правые не хуже нас с вами понимают, что государство склонно обслуживать крупных собственников, а не любых (собственников). И правые эксперименты по изменению порядка вещей в этом деле как правило заваливаются во всякие нацизмы/фашизмы.
А нам это зачем?

 

[нeвдаха]

ИВАНОВУ

Вопросов много, согласен.
Но марксизм не догма, не Библия - это фундамент, орудие познания, инструмент для выработки научного понимания социальной действительности. Он имеет
фундаментальные положения, отход от которых делают "инструмент" неработоспособным, как например, на расстроенном пианино не сыграешь Мурку.

У меня есть что вам возразить, но это потребует ухода в глубину, а свободным временем я не обладаю, есть более приземленные дела.

 

[нeвдаха]

Не болтай.

 

[нeвдаха]

Бл..., и в СССР не было туалетной бумаги. В космос вышли, а туалетная бумага оказалась не по зубам.
Серега, это не твоя ветка. На других ты мне нравишься - отстаивай общедемократические принципы , там ты полезен.

 

[Roman251]

В космос вышли, а туалетная бумага оказалась не по зубам.

Дохера таких долбойобів є.
На їжі економить, все чекає коли вийде новий айфон.
Ше за старий кредит не віддав, але як вийде новий, то візьме кредит на новий.

 

[ivanov]

ИВАНОВУ

Вопросов много, согласен.
Но марксизм не догма, не Библия - это фундамент, орудие познания, инструмент для выработки научного понимания социальной действительности. Он имеет
фундаментальные положения, отход от которых делают "инструмент" неработоспособным, как например, на расстроенном пианино не сыграешь Мурку.

У меня есть что вам возразить, но это потребует ухода в глубину, а свободным временем я не обладаю, есть более приземленные дела.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Маркс,_Карл

...
Позднее уже 40-летний Маркс писал Энгельсу: «По части метода обработки материала большую услугу оказало мне то, что я по чистой случайности перелистал „Логику“ Гегеля, — Фрейлиграт нашёл несколько томов Гегеля, принадлежавших прежде Бакунину, и прислал мне их в подарок. Если когда-нибудь снова наступит время для подобных работ, я охотно изложу на двух — трёх печатных листах в доступной обыкновенному человеческому рассудку форме то рациональное, что есть в методе, который Гегель открыл, но в то же время и мистифицировал»[28].
...

Марксу было лестно иметь книги ранее принадлежащие Бакунину. Возможно он там увидел какие-то пометки прежнего владельца и смог понять на чём тот акцентировался. А у анархистов, - какие взаимоотношения с государством?
Так вот: весь негатив, который реально имел место быть в СССР, можно тупо объяснить тем, что государство - никуда не делось. Оно стало несколько иным, да! Но это всё равно было государство в окружении других государств.

 

[ivanov]

... (вартість, ціни, дрібна картопля).

В Росте на Холодной Горе видел вчера мелкую в продаже. Не то, чтобы совсем как горох, а вся с хороший грецкий орех величиной. По 11,99 и это, ПА-ДА-БА-ДАМ!, импортированная из Греции.
А рядом лежит нормальная, выращенная в аграрной сверхдержаве, но по 19,90.

 

[ivanov]

Полет на Луну - тоже.

Лантух,

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Я начинаю подозревать, что либералами становятся правые, имеющие наклонность к садо-мазо.

Вот, любопытное:

...
Йшлося про те, що з огляду на непрості сторінки спільної історії, насамперед війну на винищення українців з боку Третього рейху, Берлін мав би визнати відповідальність за підтримку України у майбутньому, особливо на тлі триваючої російської агресії.
...

И здесь хочется спросить: кое-кто во время войны, что вопрос стоит об истреблении украинцев, только к сорок третьему году сообразил или и раньше знал?

 

[ivanov]

Интересно получается в марксистской каше.
Грицак, значит, - либерал (хотя кто его таким назначил, как и чем этот Грицак вообще знаменит, чтобы уделять ему такое внимание, ХЗ), а посол Украины в Германии - это "справа"?
Послов у нас, кстати, непосредственно Президент назначает и увольняет. Значит ли это, что марксисты, повинуясь своим идеологическим догмам, считают "правым" и самого Зеленского? По схеме он теперь только ******ом получается.

По мере конкретных действий немцев развивались и отношения: от первых серьезных трений летом и перехода на *******ьное положения осенью 1941, до открытого вооруженного сопротивления в 1943. Во всяком случае преступной войну против гитлеризма, как советское правительство в 1939, точно никогда не объявлял.

Нет, блин, Зеленский - это Че Гевара наших дней.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Что ещё надо?
Он разве что на полкорпуса левее Порошенко и то всего лишь потому, что пока ещё "армовир" откровенно не педалирует.
А кадровая политика Зеленского - натуральный ППЦ, да!
И просто нет в нашем зоопарке более яркого павлина историка. Потому и Грицак.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

...
Суть міфу

******и планували знищити всіх «напівлюдей», не тільки євреїв, а й слов’ян: українців, поляків, росіян, для чого створили план «Ост». Тому Червона армія не тільки розбила великі сили агресора, але й врятувала українців від цілковитого знищення.

Факти стисло

Плани щодо долі слов’ян на загарбаних ******ами територіях усе-таки не передбачали повного їхнього винищення, а політика Третього Райху щодо українців взагалі не була сталою і змінювалася залежно від ситуації на фронті. План «Ост» радше є планом колоніального опанування окупованих територій після війни, а не планом «знищення слов’ян» під час війни.
...

Так була вiйна вiйною на винищення українців чи нi?
Ты подумай хорошо!