Про неспроможність марксизму

[martyshkin]

Вот здесь я согласен, сейчас вам хоть *** в глаза вам всё равно. ни стыда ни совести.

Ссать нужно не в темы ходить.

 

[martyshkin]

Но подучись

Подучиваться съежжать с вопросов, переводя стрелки на ники неохота.

Косяки и недочеты теории можно прикрыть веточками и залить бронзой, но они от этого никуда не денутся.

 

[martyshkin]

великий Ленин

Как думаете, почему Маркс правил свои работы?

 

[ivanov]

Не, не спрос всё решит. Если есть спрос, а нет предложения то цены ***рят по вертикали. Решает всё Спрос и Предложение!!! При рынке и не при пидерастах у власти. Если у власти оные лица, то в экономике творится *** зна шо. Уголь из ЮАР, и Пенсильвании, уголь из Донбасса покупаем через Россию, на газ накидываем цену (шо бы накидку поделить, меня то и других держат за *****а, типа я не знаю какое давление в трубе, и в какую **** оно давит) и ****им про реверс и нэзалэжнисть вид России. По газу. Находятся ****** которые в это верят.

В рыночной экономике не бывает так, чтобы не было предложения. Экономическая же самодеятельность граждан, типа, святое. А вот платежеспособный спрос - очень часто заставляет желать лучшего.

 

[martyshkin]

Кстати написано правильно. Но ведь не написано, что НЕ КАЖДАЯ скульптура памятник.
Дано определение ПАМЯТНИКУ. А просто скульптура может быть? Вот мальчики писающие и девочки с веслами это просто СКУЛЬПТУРЫ. Даже знаменитая Венера Милосская это не памятник (то есть она памятник, в археологическом смысле), а произведение искусства. Очень высокого уровня.

Может кому-то хотелось увековечить память о писании своего мальчика.

 

[martyshkin]

Шоб ты с Ихбином чувствовали себя гениями.

Высокие задачи ставил перед собой Маркс.

 

[martyshkin]

Угу, не *** умничать не по теме, если не в теме. И по теме не в теме и по памятникам тоже не в теме. Подучись. Наука сокращает нам опыты быстро текущей жизни.

Если в теме, то расскажите за какие такие заслуги памятники ставят обезъянам. Неужели они как Маркс.

 

[martyshkin]

Возможно. У меня кофе нет. Поэтому гадать не на чем. Мальчик стоит как скульптура. Для украшения. Памятник ставят, для отдать дань человеку (или не человеку, Т 34, для примера, ***рил немцев не слабо, а вот не сносят. Ленин создал УССР, снесли ******, добром это не кончится) от благодарных людей.

С мальчиком ястрельнул пальцем в небо и попал.

Писающий мальчик или Маннекен-Пис (нидерл. Manneken Pis; фр. Petit Julien) — одна из наиболее известных достопримечательностей Брюсселя.

Это миниатюрная бронзовая статуя-фонтан в виде нагого мальчика, писающего в бассейн.

Точное время и обстоятельства создания статуи неизвестны. По некоторым сведениям, статуя существовала уже в XV веке, возможно, с 1388 года. Одни краеведы рассказывают, что она установлена в напоминание о событиях гримбергенской войны, когда люлька с сыном Готфрида III Лёвенского была подвешена на дереве, чтобы видом будущего монарха воодушевлять горожан, а ребёнок оттуда мочился на сражающихся под деревом воинов. По другому преданию, статуя была изначально призвана напоминать горожанам о том мальчике, который струёй мочи потушил разложенные неприятелем под городскими стенами боеприпасы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Писающий_мальчик

 

[martyshkin]

Та я ж написал. Т 34. Забыл имя первой собаки сгоревшей в космосе. Но это всё делают люди, а не выблядки, разрушающие свою историю. И обезьяны заслужили. Много их погибло, за нас ***дей.

Скорбим.

 

[martyshkin]

Ему было по хую на высокие цели, он был просто УЧЕНЫЙ, и делал, что мог и что должен.

Менделеев был учёный. Его таблицу дополняют до сегодня.

 

[martyshkin]

народ понимает

Легенда третья — бытовая. Якобы однажды потерялся маленький сын богатого иноземного купца, искали его всем городом и нашли именно в таком положении. В память о чудесном спасении любящий отец и построил знаменитый фонтан.

 

[martyshkin]

Тебя и Ихбина дополнять не будут. Даже помнить не будут.....

Вы помните, этого хватает.

 

[martyshkin]

Но, ах Моська, знать она сильна, коль лает на слона.....

Моська это Ленин, или Сталин?

 

[martyshkin]

Не, они пигмеи. Мазепа Гигант.

Наверное потому, что его теория стоимости рвет вселенную в клочья?

 

[ichbin]

Цитата:
Сообщение от ichbin

При обмене сапог на деньги, деньги не продаются, а указывают стоимость сапог.

До обмена на стоимость сапог ничего не указывает?

До покупки, на ее возможность и рациональность указывает информация об аналогичных и прочих покупках. О доступных деньгах и перспективах пополнения денежных запасов. Деньги - средство планирования жизненных приобретений и потерь. Не идеальное, но позволяющее значительно улучшить координацию действий людей. По сравнению с вариантами их отсутствия. БОЛОТО БАРТЕРНЫХ СТОИМОСТЕЙ ГОРАЗДО ГЛУБЖЕ БОЛОТА ДЕНЕЖНЫХ СТОИМОСТЕЙ.

Аболото трудовых стоимостей - бездонно.

Цитата:
Сообщение от ichbin

Выступают средством учета правовой имущественной информации.

Средства учета проданного имущества?

Торговля - есть переход имущества от собственника к собственнику. Есть перераспределение имущественных реалий. И без учета наименований, количеств и стоимости имущества торговля невозможна. А деньги выступают средствами учета проданного, купленного, заложенного, переданного в аренду ... имущества. И денежного, в том числе.

 

[ichbin]

”Взаимные услуги” - прячут, замыливают содержание жизненных отношений между продавцом рабочей силы и ее покупателем （ свою рабсилу продает хозяину денег тот, у кого это единственный товар, а жить-то нужно ）

А у работодателя комплекс рабочих мест не единственный товар? Ему жить не нужно? Отдавать долги, например, по той же зарплате, надо? Выполнять условия договоров, не надо? Бывают такие ситуации, когда капиталист не может ни закрыть предприятие, потеряет все и может даже загудеть в тюрягу, если не в могилу. Ни вывести предприятие на рентабельность не получается. Вот и работает, хрен знает на кого. Разве что на рабочих.

Ихбин тот вот тоже крутится, как вошь на гребешке, пишет всякую хрень о деньгах （ эталон, правовая имущественная инфрмация...）, лишь бы опровергнуть теорию трудовой стоимости. То ли действительно так и не понял “марксову стоимость” по независящим от него причинам, то ли только строит из себя ученого дурика .

Я пишу конкретику. Здесь уже штук 20 разоблачений глупостей, нелепостей и подлогов Маркса в тексте Капитала указал. Где ваши возражения? Вы даже не догоняете, что если в антитрудовой стоимости алмазов виновата конкуренция с импортными алмазами, то это и означает, что цены соответствуют не труду, а иным факторам. И это продолжалось, по Эшвеге, в Бразилии 80 лет. А по статистике кофе 1.5 года. Какое еще усреднение нужно марксистам? По всему земному шару в течении новой эры?

Так я же и настаиваю, что трудовая теория стоимости верна с ошибкой порядка 30-50%, явно превосходящей любую мыслимую среднюю трудовую прибавочную стоимость. Естественно, при нормальном, а не марксовом понимании труда. У которого труд скотника или работника кормоцеха создает стоимость. А труд электрика этого цеха стоимости не создает. Прошлый труд рабочих, сделавших огнетушитель, висящий в цехе, стоимость продукции цеха создает, а труд пожарного, дежурящего на предприятии, стоимости не создает. При таком подходе получается, что корова, жующая сено, так же, как рабочий кормоцеха дробящий солому, создает стоимость молока, как и рабочий. А ветеринар стоимости молока не создает. Как и электрик хозяйства.

Такие кабинетные глупости неприемлемы для реалистичного описания. А Капитал, как теоретическая основа практической деятельности, имеет отрицательную, а не положительную ценность.

в море демагогии, лжи, амбициозной ******и.

 

[ichbin]

А в случае с сапогами она однозначна? Ну ты же сам писал про опт и прочую хрень. Ну и на базаре можно и поторговаться, даже покупая сапоги. И одинаковые сапоги можно купить за разную цену. Стоимость денег в этом случае однозначна?
Шо вы все время шероховатости ищите, как будто два *** сравниваете.
Экономика наука точная, но не до такой степени как математика.
На математику не влияет погода и прочие форс мажоры.
Хорошая погода, высокий урожай, избыток продукта, цена упала, а труд то вложен один и тот же.
И что в этом виноват Маркс или марксизм? Или капиталист не присвоил в этом случае прибавочною стоимость. Не стоит доёбываться до того что не влияет на процесс эксплуатации. Она работает исправно. Экстлуатация то есть.

А с какого перепугу МарксуЭнгельсу надо было докапываться до справедливости/несправедливости прибыли/прибавочной стоимости? Если он знал, что плохая погода, низкий урожай, недостаток продукта, цена возросла, но выручка упала, а труд то вложен один и тот же. Где эксплуататору брать деньги, чтобы расплатиться с рабочими? Вот, если он в противоположной ситуации всю прибыль раздает рабочим. Где ему потом брать деньги для покрытия потерь? Где ему брать деньги, хотя бы, на судебную тяжбу с паотнерами требующими неустойку?

Маркс ведь написал намекнул, что трудовой стоимости соответствуют средние цены. Но ей ведь не соответствуют конкретные доходы. И как приводить к средним ценам средние доходы капиталиста? Это не шероховатость. Это принципиальный вопрос, который отражен в теории рисков. Порожденной, в том числе, и практикой страхования, возникшей задолго до Рождества Христова.

Маркс сплел просто сплетню. Но удачно. Лестную лохам ложь, которые, по случаю такого подхалимажа, вообще потеряли голову. Вот и вся главная марксистская правда.

 

[ichbin]

Он же может взять кредит.

Может брать кредит, пока кредиторы не посадят *****а, сознательно транжирящего их деньги.

 

[ichbin]

Капиталист оплачивает результат труда рабочего. И так делают все нормальные наниматели. Нанимателем является любой человек, который, нанимает для выполнения какой-то работы или услуги другого человек. Например, нанимателем является человек нанявший сантехника для того, чтобы сантехник отремонтировал кран (краны). Результатом труда сантехника является отремонтированный кран (краны).

Эти дуроплеты отстаивают принцип оплаты факта труда. Будто кого-то устроит, что, например, таксист достаточно долго возил клиента, но куда надо не довез!

 

[ichbin]

Разве капиталист откажется, если нанял работника для жарки яишниц, а тот ему своим трудом создаст автомобиль.

Ваш вопрос некорректен. На каком основании и каким образом повар создает автомобиль? Если о таком узнают власти, обоим не поздоровится. И даже при соблюдении законности, принимать такие подарки от чужих людей опасно.