Статус: Онлайн
Реєстрація: 26.02.2012
Повідом.: 8313
Реєстрація: 26.02.2012
Повідом.: 8313
Про неспроможність марксизму
- Автор теми Сева
- Дата створення
Свідомий пролeтарій - хочу ім стати.
Статус: Онлайн
Реєстрація: 26.02.2012
Повідом.: 8313
Реєстрація: 26.02.2012
Повідом.: 8313
Пролетарій повинен шось вміти робити.
А ти ж ніхуя не вмієш.
До свідомих ти не примазуйся, бо у свідомі тебе не візьмуть.
У таких як ти свідомість відсутня в принципі.
В тебе одна дорога.
Обрізання і в Ізраіль.
Квартири продавай вже зараз. Бо потім ніхто не купить.
Самогона вмію гнати - на ньому капусту заробляю. Нe кожний цe вміє.
А свідомості я у іхбінів з лантухми набeрусь - вони для цього приставлeні:
тeорією прєдeльной полєзності обов”язково овладєю.
Я вжe обрізаний по самі яйця, так шо в цьому проблeми нeмає.
А в Ізраілі своіх пролeтарів вистачає, бо важко бути яврeєм сeрeд яврeів.
Нікуди нe поіду - буду єднатися з пролeтаріями усіх краін по мєсту жітєльства.
Статус: Онлайн
Реєстрація: 26.02.2012
Повідом.: 8313
Реєстрація: 26.02.2012
Повідом.: 8313
Ну і ******.
Ти думаєш шо надійно сховався.
А насправді тільки тимчасово.
Колись ше пригадаєш шо я тобі добре радив, але пізно буде.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 04.08.2012
Повідом.: 22800
Реєстрація: 04.08.2012
Повідом.: 22800
Это пространное наименование твоей аватары? В Лаконике тебя бы со скалы сбросили за подобное.
Темный Вы пенек. Которому общее пробивает дорогу сквозь случайности да колебания. А регулярные смещения между общими пробоинами, диалектическими отмазками, склоняют Вас к марксистским вракам. Стоимость мелкой картошки пробивает себе дорогу сквозь волны и хаос отдельно от стоимости крупной. Стоимость мест первого ряда - отдельно от стоимости мест в середине зрительного зала, но вместе со стоимостью мест последнего ряда. И это повторяется при любых колебаниях цен на зрительные места и, практически, в любых зрительных залах.
И почему это, вообще, рыночная стоимость продуктов производства не должна иметь ни чего общего с потребительной стоимостью этих продуктов? Если производства, еще на этапе их проектирования, ориентируются на потребности потребителей! И если бы все (абсолютно все в цепи производство - распределение - потребление, включая организаторов, технологов, рабочих, ..., торгашей и потребителей) были одинаково умелы в своих действиях. И сырьевые ресурсы были для всех бы равнодоступны. То, возможно, при таких условиях, рыночные стоимости стали бы пропорциональны трудозатратам всех участников цепи - производство - потребление. Включая капиталистов, юрисконсультов ... и перекупщиков. Но ... одним везет, как, например, Стаханову, а другим нет. Одни умеют целенаправленно договариваться и с инженерами, и с рабочими, и с поставщиками, и с покупателями... А другие и сами с собой не всегда в ладу!
В Капитале Маркс разжевывает все так, что если кто не догнал, то уже все...
Я Вам, глубокоуважаемый Ихбин, скажу следующее.
Деньги обладают наивысшей потребительной стоимостью, потому как собственник самого качественного товара с предельной полезностью больше всего желает обменять его на бумажки, не обладающие никакой собственной потребительной стоимостью.
Если Вы поймете почему так, то и со стоимостью разберетесь.
Это я так думаю.
Марксизм - брехня о политэкономии. По меньшей мере в тексте "Капитала" Маркса брехня целенаправленно положена в фундамент обоснования прибавочной стоимости. И рыночной стоимости вообще. Доказывать, что потребительная стоимость не влияет на рыночную стоимость этой потребительной ценности может только заведомое брехло. Весь мир знает о готовности заплатить баснословную цену в критических случаях. Пол царства за коня. Золото-брильянты, чтобы привлечь внимание любимого человека. Последние деньги за модную шмотку. ... И врать, что люди платят по труду, ежедневно выслушивая какие сумасшедшие цены билетов на концерты знаменитостей, какие зарплаты получают знаменитые спортсмены, сколько стоит лечение у знаменитых лекарей, сколько стоит задрипанное Zippo, надо быть или тупой или бесстыжей ******ью.
А Гегель попытался объяснить конструкцию мышления. И может быть он даже знал, что такое подсознание и на какие элементы пригодные для синтеза анализируются понятия, обозначаемые одинаковыми словами (омонимами). Или как различаются синонимы? Но я не встречал ни одного примера использования гегелевой логики. Кроме уверения, что это круто. От людей явно страдающих недопониманием простых арифметических эффектов. Знаете о достижениях Гегеля, предъявите примеры их применения. Не можете ничего предъявить, значит не понимаете того, что расхваливаете.
Западные ученые еще при живом Марксе говорили, что он создал брехню. А сам текст Капитала содержит массу врак и профанаций. Если современный марксизм на западе вычистил все враки из Капитала, не говорит о пагубности эксплуатации человека человеком и частной собственности на средства производства. Не врет, что сортировка, транспортировка, погрузка не приносят дохода. Не упоминает массу иных нелепостей. Не считает, что капиталист не вносит трудового вклада в доход производства ... То может быть западный марксизм и не брехня. Но что же оригинального, в таком случае, он может сообщать?
Да хрен бы с ними, с их позитивизмом, - торгашам его хватает с избытком.
Но они же лезут туда , где с ним делать нечего, они не врубаются о чем идет речь вообще, и от этого начинают хаить великих мыслителей Гегеля, Смита, Маркса.
Амбіціозна тупість прeт на гeниeв. Иногда не выдержишь и включишься.
Не звиздите, товарищ звиздунов. Я Вам конкретные вопросы по тексту Капитала ставлю, а Вы от них уходите в гегельянский отвлеченный астрал. Если один и тот же труд в одном реальном товаре оценивается в гривну, а в другом - в 100 гривен, то каких же пределов разброса может достигать соотношение величин трудовой и рыночной стоимости? Задекларированной марксом словами:
"цена товара есть лишь денежное название овеществлённого в нём количества
общественного труда."
Я на рынке встречал соотношение цен 7 и 40.
Hi-Er, Фром говорит, что общественным ориентиром производства должна быть не прибыль, а польза для людей. Вопрос: "А откуда известно, что прибыль производства не совмещена с пользой потребления?" Если люди добровольно производят и добровольно покупают товары. Когда прибыльность производства падает, польза для кого-то повышается?
Брехня.
Я за пузырь самогона могу назвать любую цену - имею право, товар мой, лично гнал. А башли - знаки стоимости, субстанцией которой есть общественный труд.
Какой же только Вы, уважаемый, тупой! И притом - болтливый тупой, в отличие от Вашего нeбагатослівного, алe нe мeнш тупого брата по розуму.
Если кто догнал, то уже всё...
....
Серега, от нет у меня, времени на бесполезные разговоры （нужно гнать бухло
). Непонимание “марксовой стоимости” свидетельствует о неспособности к диалектическому поятийному мышлению - улавливать диалектику всеобщего, особенного и единичного, сущности и явления..., когда разум застревает на частностях , на поверхности, не способен видеть глубже （Ихбин яркий пример）.
А вот, например, Hi-Er, не знаю его политических пристрастий , - логику Гегеля, на мой вгляд, впитал легко.
Я не знаю диалектически мыслить можно научиться или это, как музыкальный слух?
В этом смысле: с тем, кто не понял ,“марксовой стоимости” нет смысла полемизировать, ибо это будет разговор слепого с глухонемым.