Про неспроможність марксизму

[Гаврош*]

Гаврош, мне вот здесь заявили, что я Маркса перекручиваю и вы со мной обязательно будете не согласны. У вас есть претензии к такой трактовке:

Стоимость - это абстрактный труд, воплощённый в товаре. Это исчерпывающее определение понятию СТОИМОСТЬ. Трудится в природе только человек!!! Подчёркиваю особо. Только человек трудится. Робот или автомат работает, а не трудится.
Что не ясно?

 

[ivanov]

Стоимость - это абстрактный труд, воплощённый в товаре. Это исчерпывающее определение понятию СТОИМОСТЬ. Трудится в природе только человек!!! Подчёркиваю особо. Только человек трудится. Робот или автомат работает, а не трудится.
Что не ясно?

Шаг влево, шаг вправо - считается побег?

 

[Гаврош*]

Шаг влево, шаг вправо - считается побег?

Не побег, а ********ие "Политической экономии".

 

[нeвдаха]

Подозреваю, что рынку пофиг на затраты труда и можно оставить только: стоимость - это то, сколько готовы отдать за что-то. Поскольку часто отдают за что-то деньги, то выраженная в деньгах стоимость называется ценой. Цена и стоимость эквивалент, что означает - одно и то же.

Успокоил меня, товарищ Мартышкин. Спасибо!
А то я , грешным делом, думал, что меня кто-то на Я бывает: газ, электричество подорожали в разы, но я готов платить по таким ценам, ибо лучше недоесть, чем замерзнуть - по себе знаю.
И винить тут не кого, все по честноку, ибо цена и есть стоимостью, выраженную в тарифах.

 

[Roman251]

********ие "Политической экономии".

Тебе вже підключали до генератора Маркса?

 

[Гаврош*]

Если следовать буквально определению слова "труд", тогда, наверно пока, роботы не трудятся, т.к. у них пока нет сознания и они не ставят цели, - роботы не трудятся. Сейчас я не настаиваю на том, что роботы трудятся.

Но здесь обсуждали не то, что трудятся роботы или нет, а то, что приносят они прибыль капиталисту или нет. И они её приносят. Как я понял, все участники дискуссии с этим согласились, кроме Гавроша. Кремень человек!..

И как роботы могут приносить прибыль, если они, роботы, не трудятся???
Ведь Вы верно говорите, что роботы не трудятся и не могут это делать, трудиться.

 

[Гаврош*]

Эта формула - туфта. Очередная Ваша мантра, выдуманная Марксом. Она лишь частично отражает действительность. Это понимали коммунисты даже во времена Сталина, поэтому расчёты вели по другим формулам. Поэтому показать в ней того, что не видел Маркс не представляется возможным.

И Вы уже читали то, что я Вам писал насчёт роботов и этой формулы. От туда:


Будет у меня к Вам вопрос: почему Вы ничего не понимая в экономике, организации и введении своего коммерческого дела, упорно пропагандируете и настаиваете на своём дилетантском мнении?

П.С. Придумать и написать можно, что угодно, вплоть до того, что пират - это хороший человек.

А Вы не отвечайте на мой бред дилетанта, коль формула "туфта".
Мне нужно будет меньше давать ответов.

 

[Гаврош*]

Не ясно вот что:
1. Почему у предыдущего определение совсем другой смысл, чем у нынешнего?



2. Если сливы собраны и продаются конкретным, а не абстрактным трудом тогда в них (у них) нет стоимости?

3. Стоимость есть только у товаров, а других благ (которые сделаны для собственных нужд, а не для продажи) стоимости нет?

А в чём же представлен абстрактный труд, как не в рабочем времени в человеко-часах?
Сливы, собранные конкретным трудом не есть товар, а просто потребительная стоимость без всякой цены.
Да. Стоимость есть только у товаров.

 

[Гаврош*]

Очень спорное утверждение.

Вы живой человек или бот для тролинга?
Такие детские суждения и вопросы.....

 

[нeвдаха]

Если следовать буквально определению слова "труд", тогда, наверно пока, роботы не трудятся, т.к. у них пока нет сознания и они не ставят цели, - роботы не трудятся. Сейчас я не настаиваю на том, что роботы трудятся.

Но здесь обсуждали не то, что трудятся роботы или нет, а то, что приносят они прибыль капиталисту или нет. И они её приносят. Как я понял, все участники дискуссии с этим согласились, кроме Гавроша. Кремень человек!..

Введение всяких машин увеличивает прибыль, так как эффект от механизации труда превышает затраты труда на производство машин, роботов. Это позволяет меньшим количеством наемного труда получать прежнюю массу товаров.
Отсюда и увеличение роботами прибавочной стоимости.
Ладушки, разобрались.

 

[Гаврош*]

Устами младенца глаголет истина!

Теперь всё понятно. До скорого свидания....

 

[нeвдаха]

Да, вещь становится стоимостью, когда она становится товаром, выставлена на продажу.
Ведь слово стоимость подразумевает сравнение.
А продажа - это обмен.
Обмениваясь, люди сравнивают количество труда, заключенного в товарах, хотя они этого и не осознают.

 

[нeвдаха]

Но ведь у неё нет абстрактного труда, о котором говорится в определении. Получается эти сливы имеют стоимость по одной части определения, но не не имеют её по другой. В общем, пока у меня нет ясности по этому вопросу.

Высшим продуктом товарного обмена есть деньги. Выставив ведро слив на продажу, я устанавливаю цену не с потолка, а ту , которая определена уже базаром （рынком）.Это приблизительно и есть стоимость ведра слив.
За сливы я получил пусть 100 гривен , которые я могу обменять на результат любого труда（водка, сигареты, хлеб...）, то есть труда вообще - абстрактного.
Коротко так.

 

[Днепровский]

Одной из стран - строителей социализма приходит пипец:

"Рейтинговое агентство Moody’s понизило суверенный кредитный рейтинг Венесуэлы до уровня «C» — наиболее низкого из существующих.
Фактически, Венесуэла является единственной страной в мире, имеющей столь низкий кредитный рейтинг.

Рейтинговое агентство вышло с предупреждением владельцам облигаций Венесуэлы быть готовыми к убыткам.
Страна находится в тяжелой экономической ситуации с просроченными выплатами по долгам в размере 1,7 миллиарда долларов.
По итогам 2017 года инфляция в стране превысила 4.000%, а по оценкам Международного валютного фонда в 2018 году она может достигнуть 13.000%."

Короче, скоро они догонят Зимбабве и перестанут строить социализм.

 

[Roman251]

За сливы я получил пусть 100 гривен , которые я могу обменять на результат любого труда（водка, сигареты, хлеб...）

До чого тут труд?
По перше сливи пизжені.
По друге ціна на сигарети і водку визначається податками.
100 гривень підуть практично шо повністю в державний бюджет.
А по третє, водка = 80, сигарети = 20, так шо на хліб тобі 100 грн не вистарчить.

 

[нeвдаха]

До чого тут труд?
По перше сливи пизжені.
По друге ціна на сигарети і водку визначається податками.
100 гривень підуть практично шо повністю в державний бюджет.
А по третє, водка = 80, сигарети = 20, так шо на хліб тобі 100 грн не вистарчить.

Та я чeкушку візьму.

 

[нeвдаха]

"Приблизительно", потому что есть колебания цен вокруг некоего центра.

Можно вообще употреблять слово труд, без всяких прилагательных, если подразумевать под ним такой труд, который будет признан рынком, обществом - результаты кторого будут проданы за деньги.
Лично я под трудом вообще （абстрактным）подразумеваю труд общественного организма как целого, который производит общественный продукт вообще, представленный деньгами.

 

[ivanov]

Тобто знов взагалі ні про що.

В Древней Греции капитализм был? Глобализация - миф?

 

[Roman251]

"Стоимость - это любой труд, воплощённый в товаре." - так будет правильно?

Не буде.
Беремо вартість півлітри горілки 80 грн.
Беремо вартість буханки 750 грам хліба 8 грн.
Відрізняється в 10 раз.
Тепер разуємо зерно.
На хліб треба 0.5 кг муки, а на 0.5 кг муки треба 667 грам зерна.
На півлітру треба 568 грам зерна.
Тепер дріжджі.
На хліб треба 20 грам дріжджів. На горілку дріжджів треба багато, але на заводах дають зовсім мало, ну 10 грам, і під час бродіння дріжджі розмножуються. Самогонщики так не роблять, але на заводах роблять саме так.
Тепер енергія. На випікання хліба треба 30 грам умовного палива, або 0.25 квт*годин електроенергі. На перегонку горілки треба рівно стільки ж.
Тепер праця.
На хліб треба муку. Зерно тонко змолоти і просіяти. На горілку зерно мелять грубо і не просіють. Млин котрий меле на горілку, простіший і значно менший.
На хліб треба місити тісто. На горілку місити не треба, просто розмішати.
Ну і так далі.
Якшо рахувати по витратах всього, і в тому числі праці, то горілку зробити виходить трохи дешевше і трохи легше.
А ціна, ну я вже написав яка ціна.

 

[martyshkin]

Уже теплее. Капиталист не благодарит рабсилу, а -покупает ее как и любой товар по рыночной стоимости. А когда товар-рабочая сила стала невыгодной, то он ее заменяет роботом - он же ж свободный человек.

Конечно благодарит!
Вы согласны что суть капитализма в получении прибыли?

Теперь насчет кофейного автомата, который кует прибавочную стоимость.
На пальцах.
Чувак имел сеть кофеен с продавцами, которым платил зарплату с выручки - пусть 100 заведений （их сечас на каждом углу）.
Заменил их автоматами, уволив 97 человек, оставив 3 , которые будут обслуживать, заряжать 100 роботов.
Экономия на зарплате такая, что можно добавить зарплату и трем рабам, из христианского человеколюбия.
И все довольны и все смеются, кроме тех, которых уволили.
Роботизация привела к уаеличению прибавочной стоимости на вложенный капитал.
А рассматривать отдельный кофейный автомат изолированно, который находясь в лесу , творит стоимость, которая находится на дне стаканчика с кофе - это считаю неверным, искажающим жизнь.

Ок, давно хотел предложить - давайте не будем рассматривать отдельный кофейный автомат изолированно, который находясь в лесу , творит стоимость, которая находится на дне стаканчика с кофе. Давайте рассмотрим все кофейные автоматы города оптом.
Все они приносят прибыль владельцам при условии, что бизнес идет. Это на пальцах.