Про неспроможність марксизму

[Wild Mouse]

Мы говорим о капиталистах. Они порождают проллетариат. Проллетариат это те, кто нанимается для работ к хозяину средств производства..

У вас все в детском саду так формальную логику учат?:

 

[Сева]

Под флагом Карла Маркса убиты милллионы людей.

Уже на 2-15 пошёл откровенный бред, ну или информация, которая не соответсвует действительности: "... труд, который сам ничего не стоит ..."

"Борода Маркса" - сильный аргумент, но 500 марксов наверно ещё сильнее. Правда не по-Кутузову: "Не числом, а умением".

О! Пошла в ход гей-артилерия. Сейчас всех вклочья...

Как я сразу не заметил, что передача называется "Территория заблуждений"? Откровенное название. А для чего знак вопроса засунули в букву "О"? А теперь в ноых выпусках его уже нету. Неужели создатели передачи раньше сомневались, а теперь наконец-то поняли, где они находятся?

"Те кто хотя бы раз держал в своих руках "Капитал" знают, что это произведение очень трудно для понимания" - очередное заблуждение на соответветсвующей территории. Марксисты поняли маркса и никаких ошибок (заблужджений) у него не видят. [сарказм]

С пробелами переписчики разобрались, а с определениями понятий по видимому нет. Наверно не нашли их. Энгельс сын капиталиста ничего не понимает в "Капитале" - сильное заявление!

"Мировая экономика всё время растёт" - это при нынешнем доминировании капитализма на планете. А при доминировании коммунизма, что с ней будет?

С названием ролика "КАРЛ МАРКС КАПИТАЛИЗМ ЭТО ОГРОМНОЕ НАДУВАТЕЛЬСТВО!" скорее согласен, чем не согласен. Но к сожалению доказетльств на руках не имею. Но явные ошибки в "Капитале" обнаружены. Склонясь, к тому, что ради того, чтобы доказать эксплуатацию капиталистами рабочих, Марксу пришлось поднапрячь мозги и придумать свои догмы, которые к фактической действительности не имеют никакого отношения. Верил ли он сам в них или нет - мне это не известно.

П.С. А может их кто-то ему подсказал.

Долой догмы! Вы правильно подметили... Это принцип марксизма. Подвергаем сомнению

 

[Wild Mouse]

Чтобы человек понял что такое доминантсептаккорд, он должен знать елементаную теорию музыки. Иметь какую-то практику. Иначе ему не обьяснить. Где-то так.

Вот и играй. На хера ты выебуешься с непонятными терминами?
зы. Я между прочим, пролетариат умственного труда. И мне терять нечего. Могу и в табло.

 

[Wild Mouse]

Долой догмы! Вы правильно подметили... Это принцип марксизма. Подвергаем сомнению

"Моя мася" (с)

"Уж кто бы говорил" (с)

 

[нeвдаха]

л

Вот и играй. На хера ты выебуешься с непонятными терминами?

А нахера тебе их понимать? Бабульки наваривают на семечках без всяких терминов. Арифметики тебе хватит с головой.

 

[Сева]

Заблуждаетесь. Это не так.

Уж куда проще?
Антиподы.

 

[Сева]

Есть вещи более необходимые: мотивация, желание, смелость, умение...

Материалисты смотрят в корень. Средства.
То, чем рискует в конце концов(и порождает страх) инициатор

 

[Wild Mouse]

Заблуждаетесь. Это не так.

Пацаны доказательствами не заморачиваются ....

 

[Wild Mouse]

л

А нахера тебе их понимать? Бабульки наваривают на семечках без всяких терминов. Арифметики тебе хватит с головой.

Т.е. ты меня запланировал расстрелять?


"Моя мася" (с)

В отношении тебя у меня другие планы.

 

[Roman251]

Мы говорим о капиталистах. Они порождают проллетариат. Проллетариат это те, кто нанимается для работ к хозяину средств производства.

Ти зрозумій, шо капіталісту не треба володіти засобами виробництва.
От нашо капіталісту інструмент штукатура?
Хай краще штукатур собі сам інструмент купить і працює своїм.
І токарний станок капіталісту не треба.
Хай собі токар сам купить.
При чому, свій станок токар шанувати буде. А чужий станок токар загробить, і оком не моргне.
Ну і який зміст токарю чужий станок шанувати? Та хай капіталіст по два станки в день купує на заміну поломаним. Токарю пофіг.
Та в сто раз краще найняти працівника зі своїми станками і інструментом ніж самому купувати.
То дурний комуністий міф про засоби виробництва. Ти піди на металобрухт і подивися скільки там тих засобів виробництва капіталісти поздавали.
Не треба капіталісту засобів виробництва.
Робітнику треба, капіталісту не треба.

Наприклад, є такий крупний виробник і експортер соків:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Думаєш вони вирощують фрукти?
А ніфіга, купують у людей.
Хто хоче вирощувати, то най вирощує сам на своїй землі і якими хоче способами.
Вони просто купують готове.

 

[Сева]

Ти зрозумій, шо капіталісту не треба володіти засобами виробництва.
От нашо капіталісту інструмент штукатура?
Хай краще штукатур собі сам інструмент купить і працює своїм.
І токарний станок капіталісту не треба.
Хай собі токар сам купить.
При чому, свій станок токар шанувати буде. А чужий станок токар загробить, і оком не моргне.
Ну і який зміст токарю чужий станок шанувати? Та хай капіталіст по два станки в день купує на заміну поломаним. Токарю пофіг.
Та в сто раз краще найняти працівника зі своїми станками і інструментом ніж самому купувати.
То дурний комуністий міф про засоби виробництва. Ти піди на металобрухт і подивися скільки там тих засобів виробництва капіталісти поздавали.
Не треба капіталісту засобів виробництва.
Робітнику треба, капіталісту не треба.

Наприклад, є такий крупний виробник і експортер соків:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Думаєш вони вирощують фрукти?
А ніфіга, купують у людей.
Хто хоче вирощувати, то най вирощує сам на своїй землі і якими хоче способами.
Вони просто купують готове.

И это сейчас практикуется. Видел строительную фирму, где все* строители были наняты со своим инструментом.

* - возможно были исключения, но мне о них ничего не известно.

Конечно же нет жесткой границы!.. Сейчас многое, что изменилось и активом может быть даже сам рынок, где реализуется продукция.
То, что вы называете мифом создали 150 лет назад, когда пролетариат не имел ничего, кроме себя и "цепей", к тому же для облегчения понимания.
Более того, я усматриваю тенденцию менять расклад сил на классовой арене (кстати, упоминавшимся Марксом), когда финансовый капитал дистанцируется от производственного(а не сотрудничая в форме трастов). А в пределе идет перераспределение прибыли, где производственный недополучает, как раньше. Кредиты давят.. Открыто говоря - финансовый капитал эксплуатирует производственный.

Да, действительно есть противоположные свойства. У кого-то на всю жизнь они остаются неизменными, а у кого-то меняются. И поэтому происходит некоторая миграция из одного лагеря в другой.

В определённых условиях, во время определённого исторического периода Ваши слова верны, но уже давно идёт замена пролетариев роботами.

По-моему, капиталисты не порождают пролетариат, они просто им пользуются потому, что он уже есть. Возможно и скорее всего, некоторые капиталисты делают так, чтоб пролетарии были, а кто-то даже делает, чтоб его было больше. Тем не менее пролетариат просто есть.

Интересно, кто первым появился капиталист или пролетарий (желающий наняться кому-то на работу)? Вполне может быть так, что первым появился пролетарий, но пока не было капиталиста он не мог наняться на работу (продать свой труд).

Считайте, что робот - умная отвертка. И безлюдные технологии только будут ускорять крах финансовой системы, поскольку платежеспособный контингент истощается еще быстрее...
Не утруждайте себя антиподы труд\капитал имеют единые истоки прогрессивной буржуазной революции. Сам я считаю, что делает меня идеалистом, тут в основе была идея, а значит капиталист был первичен

Исторически капитализм породил пролетариат. Теперь он есть, но надо помнить, что это порождение одного явления

 

[Сева]

Материалисты не цельны, потому, что забывают или не учитывают необходимость других необходимых составляющих (идея, смелость, умения и прочее).

Вовсе нет... Считаю, это тоже важным, только грош-цена всему, если нет материального.

Обычно, для начала своего дела требуется идея (выбранное дело), время и труд (эффективный труд, который появится с опытом, когда появятся умения).

Это бизнес-план. И в каждом есть своя изюминка...

Чем в этом случае рискует человек?

Но у людей в головах сидят вредные убеждения: "для бизнеса нужны деньги"; "деньги делают деньги" и прочие. Такие убеждения говорят о том, что человек считает важным и главным для того, чтобы он успешно занимался своим делом. Но это иллюзия, заблуждение. А за иллюзиями следуют разочарования.

Все верно. Ваша позиция характерна производственнику..
Только теперь можно наблюдать другое, когда делом управляют управленцы, которые считают только деньги и им совершенно не интересны технические подробности технологии и принятые циклы реализации(временные, протокольные). Их техника не интересует совершенно. Когда объясняешь общепринятые нормы - ищут подвох. Дескать вы*бываешься! Но проходит время и "вдруг" выясняется факт, который порожден игнором (ради великой цели получения прибыли).

Это явление в русле вашего спитча. Я к тому, что для банка, что выдал кредит, не интересно, что есть проблемы у производственника. Банк из денег - делает деньги. Теперь банки в гостях у производственников в виде ТУПЫХ управленцев. Утрирую, что стало понятно, что фраза "деньги делают деньги". Это факт нашей жизни

 

[нeвдаха]

Т.е. ты меня запланировал расстрелять?


"Моя мася" (с)

В отношении тебя у меня другие планы.

На городі бузина, а в Києві дядько.
Честному человеку нечего бояться: ни суда человеческого, ни суда высшего - Божьего.
Ты, на мой взгляд, человек праведный, живущй по заповедям Господа нашего Христа, и потому блаженный.

 

[Wild Mouse]

Сева, а где марксизм состоялся?

Прошло 168 лет?

 

[Сева]

Материалисты не цельны, потому, что забывают или не учитывают необходимость других необходимых составляющих (идея, смелость, умения и прочее).

Вовсе нет... Считаю, это тоже важным, только грош-цена всему, если нет материального.

Обычно, для начала своего дела требуется идея (выбранное дело), время и труд (эффективный труд, который появится с опытом, когда появятся умения).

Это бизнес-план. И в каждом есть своя изюминка...

Чем в этом случае рискует человек?

Но у людей в головах сидят вредные убеждения: "для бизнеса нужны деньги"; "деньги делают деньги" и прочие. Такие убеждения говорят о том, что человек считает важным и главным для того, чтобы он успешно занимался своим делом. Но это иллюзия, заблуждение. А за иллюзиями следуют разочарования.

Все верно. Ваша позиция характерна производственнику..
Только теперь можно наблюдать другое, когда делом управляют управленцы, которые считают только деньги и им совершенно не интересны технические подробности технологии и принятые циклы реализации(временные, протокольные). Их техника не интересует совершенно. Когда объясняешь общепринятые нормы - ищут подвох. Дескать вы*бываешься! Но проходит время и "вдруг" выясняется факт, который порожден игнором (ради великой цели получения прибыли).

Это явление в русле вашего спитча. Я к тому, что для банка, что выдал кредит, не интересно, что есть проблемы у производственника. Банк из денег - делает деньги. Теперь банки в гостях у производственников в виде ТУПЫХ управленцев. Утрирую, что стало понятно, что фраза "деньги делают деньги". Это факт нашей жизни

 

[Сева]

Сева, а где марксизм состоялся?

Прошло 168 лет?

Пишу повторно. Маркса изучают в Гарварде, чтобы элита экономики знала истинную природу капитализма.
Для вас важно понять, что именно МАрксовские гипотезы стали ужасом, что заставли капиталистов трансформировать капитализм ради его сохранения.
Вот это заствляет преклониться перед ним, как перед пророком.

 

[Wild Mouse]

Пишу повторно.

Спрашиваю последний раз.

Практика - критерий истины.

Где все это гавно?

 

[Сева]

Как эпизод истории науки его везде изучают.

Методика подхода - подвергай все сомнению. Это от Маркса.
Элитные экономические школы приучают к стилю его восприятия

В чем величие? В том, что его предсказания никаким боком в жизнь не воплотились?

В том, что он подсказал, где слабые места капитализма

 

[Сева]

Практика - критерий истины.

Вы видите не дальше своего носа...

 

[esso]

В том, что он подсказал, где слабые места капитализма

Капіталізм прийням до уваги зауваження... Шо далі?