Про неспроможність марксизму

[нeвдаха]

Как догнать, если вы не говорите ни сколько трудодней в гривне, ни сколько их в мелкой и крупной картошке!

Уважаемый Ихбин!
Честно, так хочется Вам помочь разобраться - гадом буду.
Стоимость это категория товарного проиводства, когда производяся товары для обмена. И только при обмене, при соотношении товаров проявляется их стоимость.
Например, цена велосипеда 200 доляров, а автомобиля - 10000. То есть на производство велосипеда нужно в 50 раз меньше общественно-необходимого труда - за одно и то же рабочее время обществом производится велосипедов в 50 раз большее количество.
Потому один автомобиль СТОИТ 50 велосипедов, что и выражается в их ценах.

 

[нeвдаха]

Дуркeцало бдіт.

 

[ichbin]

Уважаемый Ихбин!
Честно, так хочется Вам помочь разобраться - гадом буду.
Стоимость это категория товарного проиводства, когда производяся товары для обмена. И только при обмене, при соотношении товаров проявляется их стоимость.
Например, цена велосипеда 200 доляров, а автомобиля - 10000. То есть на производство велосипеда нужно в 50 раз меньше общественно-необходимого труда - за одно и то же рабочее время обществом производится велосипедов в 50 раз большее количество.
Потому один автомобиль СТОИТ 50 велосипедов, что и выражается в их ценах.

О какой стоимости марксисты ведут речь? О той, которая соответствует выручке производства от продажи продукта? Или о той, по которой рабочие покупают продукт? Вы не уточняете, по какой стоимости продукта из низки его стоимостей на пути к рабочим восстанавливающим свою трудоспособность идет речь. Крупнооптовой, мелкооптовой, розничной, кредитной или уценочной? О социально средней? Это она общественно необходима классу рабочих-станочников для поддерживания производства на общественно необходимом уровне? Но капиталисты, организовывая кредитный сбыт своего продукта, делают само понятие стоимости неоднозначным. По факту, рабочие получают потребительную стоимость произведенного ими продукта ниже его оптовой стоимости. Но до конца его потребления, выплачивают кредиторам сумму большую розничной стоимости. Распределяя процесс товарообмена на годы!

И, если вы усредняете стоимости, так усредняйте их по фактической оплате потребления. Потому что свободные люди и капиталисты в том числе, организовывая доступ к потреблению по низким оптовым ценам розничных потребителей, меняют само общественное среднее. Общественные средства, общественное время и общественные эффекты. Диалектика!

 

[нeвдаха]

Правильно, що Варфоломєю віддали Андріівську цeркву - він за Украіну

 

[нeвдаха]

О какой стоимости марксисты ведут речь? О той, которая соответствует выручке производства от продажи продукта? Или о той, по которой рабочие покупают продукт? Вы не уточняете, по какой стоимости продукта из низки его стоимостей на пути к рабочим восстанавливающим свою трудоспособность идет речь. Крупнооптовой, мелкооптовой, розничной, кредитной или уценочной? О социально средней? Это она общественно необходима классу рабочих-станочников для поддерживания производства на общественно необходимом уровне? Но капиталисты, организовывая кредитный сбыт своего продукта, делают само понятие стоимости неоднозначным. По факту, рабочие получают потребительную стоимость произведенного ими продукта ниже его оптовой стоимости. Но до конца его потребления, выплачивают кредиторам сумму большую розничной стоимости. Распределяя процесс товарообмена на годы!

И, если вы усредняете стоимости, так усредняйте их по фактической оплате потребления. Потому что свободные люди и капиталисты в том числе, организовывая доступ к потреблению по низким оптовым ценам розничных потребителей, меняют само общественное среднее. Общественные средства, общественное время и общественные эффекты. Диалектика!

Это,бл..., полный 3.14159...здец.
Специально косите под дурачка？ Задрачиваете？
Вы не со справкой？

 

[ichbin]

Это,бл..., полный 3.14159...здец.
Специально косите под дурачка？ Задрачиваете？
Вы не со справкой？

Это вы профаны. Считающие, что "негативные" явления свидетельствуют о негативных общественных последствиях. Вы выхватываете из всех жизненных явлений один антагонизм. И не разбираясь, какие последствия негативных явлений он порождает, заявляете, что этот антагонизм между эксплуататорами и эксплуатируемыми смертельно опасен для последних. Рабочие не получая прибыли вымрут, как мамонты. Антагонизм стремится их уничтожить.

Этому Вы верите. Вы не знаете, как развиваются отношения эксплуататоров и эксплуатируемых во времена Маркса и вообще по ходу жизни. Но обвиняете капитализм в какой-то античеловечности. Вы и стоимость так в книге видите. То, что Маркс говорит, что между ценой и стоимостью бывают полные несоответствия - этим Вы пренебрегаете. Всё угрожаете мне объяснить какую-то стоимость. Какую? Что цену мелкой и крупной картошки можно усреднить? Можно. Взять в среднем все потребительские товары, среднюю картошку, среднюю курятину..., и совокупный общественный труд соответствующий совокупному продукту. +/-50%. И примените эти +/- 50% к прибавочной стоимости в 15%. Что это за расчет? А тенденция к соответствию труда с ценой конечно есть. Но для нормального человеческого суда она бездоказательна.

Нет у марксистов никаких оснований для обвинения капитализма в неправомерном присвоении прибыли. Обвинения ваши ложны.

 

[нeвдаха]

Это вы профаны. Считающие, что "негативные" явления свидетельствуют о негативных общественных последствиях. Вы выхватываете из всех жизненных явлений один антагонизм. И не разбираясь, какие последствия негативных явлений он порождает, заявляете, что этот антагонизм между эксплуататорами и эксплуатируемыми смертельно опасен для последних. Рабочие не получая прибыли вымрут, как мамонты. Антагонизм стремится их уничтожить.

Этому Вы верите. Вы не знаете, как развиваются отношения эксплуататоров и эксплуатируемых во времена Маркса и вообще по ходу жизни. Но обвиняете капитализм в какой-то античеловечности. Вы и стоимость так в книге видите. То, что Маркс говорит, что между ценой и стоимостью бывают полные несоответствия - этим Вы пренебрегаете. Всё угрожаете мне объяснить какую-то стоимость. Какую? Что цену мелкой и крупной картошки можно усреднить? Можно. Взять в среднем все потребительские товары, среднюю картошку, среднюю курятину..., и совокупный общественный труд соответствующий совокупному продукту. +/-50%. И примените эти +/- 50% к прибавочной стоимости в 15%. Что это за расчет? А тенденция к соответствию труда с ценой конечно есть. Но для нормального человеческого суда она бездоказательна.

Нет у марксистов никаких оснований для обвинения капитализма в неправомерном присвоении прибыли. Обвинения ваши ложны.

Капитализм есть одной из общественных форм развития производительных сил. По сравнению с рабством, феодализмом он раскрепостил человека, сделал его свободным, чудовищно развил технический прогресс.
Но все в этом мире конечно, переходит в иное качество, это относится и к частной собственности. Пролетариат лишь материальное ****** философии, как писал Маркс.

 

[Roman251]

Стоимость это категория товарного проиводства, когда производяся товары для обмена. И только при обмене, при соотношении товаров проявляется их стоимость.

Ой не ****и.
Можу купити, або можу зробити сам.
Допустим роблю сам.
І шо, тоді нема вартості?
Якби вартості не було, то я би сам не робив, купив би задаром.
Тільки тому і роблю шо вартість є. А продавати не планую.

 

[нeвдаха]

Ваше неудачное величество, читайте внимательно и вдумчиво "Капитал" Маркса или пишите свой. И, заодно, с марксистом Гаврошем придите к общему мнению. Лучше вас, марксистов, громить оптом. А то три марксиста имеют четыре разных мнения по одному вопросу и отрастают они, как головы у гидры, - устанет рука их рубать.



Маркс называет деньги товаром и абсолютным товаром. А раз так тогда, когда происходит акт купли-продажи, т.е. когда меняется товар продавца на деньги покупателя, то, согласно слов Маркса, происходит обмен товара продавца на товар (абсолютный товар) покупателя. А это всё значит, что меновая стоимость тоже самое, что и цена. Но интересно посмотреть спор на сей счёт марксистов между собой и к какому выводу придут эти "гении". "Забьют" на писанину Маркса или будут корректировать своё мнение с учётом того, что писал Маркс?

Спойлер: Маркс о деньгах

На марксистского царя цитаты Маркса не подействуют, т.к. корона ему мешает.

Спойлер: Маркс о деньгах

Серега, не тужься против Маркса, а то... укакаешься.
Меновая （от слова менять）стоимость в усовиях денежного обращения есть цена.
Человек меняет товар на деньги, представляющих все товары.
И при бартере - меновая стоимость, только товар на товар в определенной пропорции.
Гаврош прав.
Серега, ты не понимаешь сущности стоимости, и потому городишь многословную х...ню. Ты учишь слова, а не понятия.
Если человек понимает сущность вещи, то он способен изложить ее кратко.
”Телефонами”ты покзал, что плаваешь в том, что опровергаешь, потому смешон в своих потугах.

 

[нeвдаха]

Ой не ****и.
Можу купити, або можу зробити сам.
Допустим роблю сам.
І шо, тоді нема вартості?
Якби вартості не було, то я би сам не робив, купив би задаром.
Тільки тому і роблю шо вартість є. А продавати не планую.

Можна вартість робити з ніфуя, Маркс будe в жопі.
Наприклад, істи нe три рази в дeнь, а - два. Зeкономлeні грошeнята можна будe рахувати як додаткову вартість.
Або опалювати хату аби вода нe замeрзала, eкономити на газі - тeж вартість нахаляву.
Марксова вартість то брeхня.

 

[ichbin]

Капитализм есть одной из общественных форм развития производительных сил. По сравнению с рабством, феодализмом он раскрепостил человека, сделал его свободным, чудовищно развил технический прогресс.
Но все в этом мире конечно, переходит в иное качество, это относится и к частной собственности. Пролетариат лишь материальное ****** философии, как писал Маркс.

Будущего не знает никто. А Маркс - брехло. Чему полно свидетельств в кАПИТАЛЕ.

 

[нeвдаха]

Хитрый марксист включил *****а.

Сейчас проверим, как он понимает сущность вещей.

У Гавроша суть понятий "меновая стоимость" и "цена" одна и та же, т.е. равна. Или можно сказать другими словами. У Гавроша понятия "меновая стоимость" и "цена"
обозначают одну и ту же суть.

неудачник, Гаврош прав в том, что суть понятий "меновая стоимость" и "цена" одна и та же?

Жду краткий ответ, либо "да", либо "нет", либо "не знаю".

Обычно неудачник не умеет отвечать кратко на подобные вопросы, даже в том случае, когда он их называет элементарными. Посмотрим, что будет в этот раз.

Серега, ты хоть отдыхаешь？
Ты, вижу, возбудился так, что строчишь, как из автомата по врагам народа.
Все уже написано.

 

[нeвдаха]

Будущего не знает никто. А Маркс - брехло. Чему полно свидетельств в кАПИТАЛЕ.

Погоду научились довольно точно прогнозировать, предвидеть, обладая, научными знанями.

Концентрация капитала , монополизация, обобществление труда - это звоночки частной собственности, все идет по Марксу.
Смотрел, как замерзающий народ （пролетариат）атаковал облгазы - ему ***** форма собственности: в квартирах должно быть тепло: дети, старики не должны замерзать.
Форма собственности придет в соответствие с содержанием - общественным характером труда.
А то, что завтра, например, может вулкан в Америке взорваться и начнется большой переплох или атомная война, громадный метеорит и всем пипец, то Маркс брехло

 

[Roman251]

істи нe три рази в дeнь, а - два. Зeкономлeні грошeнята можна будe рахувати як додаткову вартість.

Та ти в принципі не розумієш шо така заробити.
Бо ти весь у маму вдався, вона також у бухгалтерії ніхуя не розбиралась.

 

[нeвдаха]

Я лічно жив при комуністах.
Жахливий був час. Тому пиячили з друзями після роботи - пили болгарське вино “Тамянку”, було дешеве, пили щоб забутися.
Єдінствєнний був плюс - взимку топили жарко.

 

[Roman251]

Єдінствєнний був плюс - взимку топили жарко.

А тебе чому не втопили?

 

[нeвдаха]

Уважаемый опровергатель Маркса Сергей!
С чем ты не согласен, что ты такого накопал криминального - я нихрена не пойму？
Ты начал спотыкаться, еще когда вопрошал: стоимость и стоимость товара - это одно и то же？
Излагай конкретнее свои сомнения.

 

[нeвдаха]

Дуркeцало, що нe розуміє своєі дурі, вважаючий сeбe розумним - істинний дибіл.

 

[нeвдаха]

Несмотря ни на что по-прежнему уважаемый Сергей!
Маркс начал изучение сложнейшей общественно-экономической формации （капиталистической）с простого - с товара, развивая дальше свои мысли до денег. Может быть тебе лучше зайти с другого конца - с денег. Ведь это же чудо, какое-то волшебство : я достаб из широких штанин пятисотгривенную купюру （кусок бумаги）и могу превратить ее в во что угодно: водку, закусь, гвозди, мыло, 60 кубов газа, бензин, симку ...
Как это обьяснить？Что сидит в этой бумаже такого, что превращается во все？
Меня с детства моего тяжелого интересовал этот вопрос, и только Маркс раскрыл глаза. Зайди со стороны денег, попробуй пойти от сложного к простому, а не как Маркс - от простого к сложному.
Может так получится у тебя

 

[Roman251]

Ведь это же чудо, какое-то волшебство : я достаб из широких штанин пятисотгривенную купюру （кусок бумаги）и могу превратить ее в во что угодно: водку, закусь, гвозди, мыло, 60 кубов газа, бензин, симку ...
Как это обьяснить？Что сидит в этой бумаже такого, что превращается во все？

Я тобі ше раз кажу, шо ти елеметрарного не розумієш.
Того шо офіційно сказано і ніколи не приховувалось.
Гроші то зобовязання держави.
Гарантія держави.
То твої зобовязання нічого не варті.
А от є такі люди, які напишуть папірець, і той папірець можна принести в банк і взяти по ньому гроші.
Можна використовувати і той папірець як гроші. І його приймуть.
Бо деякі люди виконують зобовязання і ***ні не напишуть.
Не те шо ти, хуєпльот.
Тобі того не зрозуміти ніколи, бо ти завжди хотів когось наїбати, шось спіздити, десь не доплатити.
Тобі вірити то як самого себе найобувати.