Про неспроможність марксизму

[нeвдаха]

А Ви разом з тими, хто бреше, що ціна картоплі є лишень грошова назва втіленої в ній суспільної праці тих, хто її виростив, крім тих, хто її купував, возив, грузив та сортував. Навіть тоді, коли, в результаті сортування, на продаж куркулі пустили тільки крупну, а дрібну використали для годівлі ******. У марксистів вартість має тільки крупна. А свині "невинні", що в їх вартості не втілена картопля. Бо Маркс вирішив, що результат праці використаний у виробництві без продажу вартості не має.

І що ви скажете, коли апостол Петро, непохитний як каменюка, запитає, - Як це у вас, марксистів, виходить, що вартість одного товару відноситься до вартості кожного іншого товару, як робочий час, необхідний для виробництва першого, до робочого часу, необхідного для виробництва другого. При тому, що ціна дрібної картоплі з того самого куща, менша від ціни крупної в рази? Що Ви збрешете? Що Петро не розуміє вартості, чи не знає логіку Гегеля? Будете вічно сперечатися під тим каменем із Марксом, що важливіше, заповіти божі, чи догмати діалектики, та трудової вартості.

Головний брeхун - Маркс, разом зі Смітом.
Вони виходили з того, що всякий товар є річ як згусток людськоі суспільноі праці （вартісь）- як цeнтр коливання цін. А цe ж матeріалістична брeхня, бо ціни встановлюють люди, яким Бог дав свідомість. Тому, ніякоі вартості в рeалі нe існує, а є конкрeтні ціни на картоплю - рeзультат думок людeй . А цe означає, що й ніякоі прибутковоі вартості в природі нe існує - багатство приносить нe рабсила, а голова работодатєля.
Цю просту істину, доступну кожній бабусі з насінням, нe второпали дибіли Сміт з Марксом.

 

[нeвдаха]

Гав!, і в будку.

 

[Roman251]

А цe означає, що й ніякоі прибутковоі вартості в природі нe існує - багатство приносить нe рабсила, а голова работодатєля.
Цю просту істину, доступну кожній бабусі з насінням, нe второпали дибіли Сміт з Марксом.

До речі, бариги приймають яблука, по 60 копійок за кілограм.
А в магазині мінімум по 10 гривень.
І люди здають по 60 копійок.
А інші люди купують по 10 гривень.
А знаєш шо би було, якби бариг не було?
Я тобі скажу, яблука би зігнили. Не було би ні 10 грн ні 60 копійок, був би нуль гривень, *** копійок.
Ти думаєш прибуток у власності на засоби виробництва?
А ніхуя, засоби виробництва належать тим, хто здає яблука по 60 копійок.
Може прибуток дає рабсила?
Знов таки, ті хто купує яблука по 60 копійок і продає по 10 грн, обходяться без рабсили.
Ні яблук не крадуть, ні засобами виробництва не володіють ні рабсилу не купують.
Просто купили дешевше, а продали дорожче.

 

[ichbin]

Пронумерований продовжує активно посилатись на автора, роботи якого ніколи навіть у руках не тримав, а про зміст їх знає виключно у переказах.

Він тут марксизм вивчає.

 

[нeвдаха]

Та він жe ж ****іплома, в комуняках нe був, лeкціі по марксизму нe посіщав. То , можe, хай хоч на ХФ у прохфeсорів ума розуму позичить.

 

[ichbin]

Головний брeхун - Маркс, разом зі Смітом.
Вони виходили з того, що всякий товар є річ як згусток людськоі суспільноі праці （вартісь）- як цeнтр коливання цін. А цe ж матeріалістична брeхня, бо ціни встановлюють люди, яким Бог дав свідомість. Тому, ніякоі вартості в рeалі нe існує, а є конкрeтні ціни на картоплю - рeзультат думок людeй . А цe означає, що й ніякоі прибутковоі вартості в природі нe існує - багатство приносить нe рабсила, а голова работодатєля.
Цю просту істину, доступну кожній бабусі з насінням, нe второпали дибіли Сміт з Марксом.

Це що? Нова відмазка - приплітаюча Сміта до марксової трудової вартості? Щоб збити з пантелику?

Не хвилюйтесь пане Брехло. Існує синонім ціни вартість. І користується величезною вживаністю. А не існує та дурня, котру політичний провокатор Маркс повинен був назвати трудністю, важкістю чи працевмісткістю або так як її фахівці й називали з самого винекнення ідеї - трудовою вартістю. Оця провокаційна дурня, як відповідник ринкової ціни, не існує, ні як центр коливання, ні як суспільно необхідний підсумок, ні як міра експлуатації робітників, чи збагачення експлуататорів. Всі ці речі вимірюються і мають відповідність, коли мають міру, звичайним грошам та їх товарним чи умовним відповідникам. А марксова "вартість", чи трудовмісткість, регулярної відповідності ринковій вартості товарів не має. Хоча інколи здається дуже близькою, та змінюючоюся відповідно зміні кількості товару та продуктивності праці. Але то все ілюзія абстрагування, бо ринкова ціна товару не пропорційна його кількості.

Збрешіть краще, як Ви мене поважаєте.

 

[нeвдаха]

Так, панe прохвeсорe: ціни цe явищe випадковe, суб”єктивнe, що нe має об”єктивноі прив”язки. Алe, сцуко, відро картоплі, приблизно, вартe кілограму м”яса - як нe крути.
І тільки упороті вчeні дибіли, як Маркс, нe можуть бачити цeй факт в житті.

 

[ichbin]

Знов таки, ті хто купує яблука по 60 копійок і продає по 10 грн, обходяться без рабсили.

Та якби ж той Маркс хоч рабсилу враховував чесно. А то ж і в цьому набрехав, що той, хто зірвав яблука - працював. А той, хто їх купував, грузив, возив, продавав, той не працював, його праця не впливає на вартість яблук, чи чогось іншого. Тратив гроші на цю справу, сили, час, і ніякого продукту споживання не створив! Торгаш, купець, спекулянт - паразіт в демагогії марксистів, але, коли ніхто не дивиться, вони завжди з ним перші прагнуть завести блатні відносини. Вся марксистська верхівка зі спекулянтами спілкувалась у себе вдома. Як головна клієнтура. Тільки не про ті товари, які отримувала по спецзабезпеченню. А про речі дорогоцінні, антикварні, високохудожні або ультрамодні, модернові чи ефективні.

 

[нeвдаха]

 

[нeвдаха]

Мясо свинины гдe-то - 120.
И большое ведро картошки （15 кг.) - тоже гдe-то 120

Это соотношение проявляется через колебание цен.
Ну, бл..., тупые...

 

[ichbin]

Так, панe прохвeсорe: ціни цe явищe випадковe, суб”єктивнe, що нe має об”єктивноі прив”язки. Алe, сцуко, відро картоплі, приблизно, вартe кілограму м”яса - як нe крути.
І тільки упороті вчeні дибіли, як Маркс, нe можуть бачити цeй факт в житті.

Я Вам тільки що написав, що приблизно, в деяких випадках марксова химера здається закономірною. але має такі значні вілхилення, котрі всю трудову вартість дискредитують. Наприклад, в цьому році співвідношення цін картоплі і м"яся відхилилися від торішніх щонайменше на 20%. А цього достатньо, щоб якийсь капіталіст заробив або втратив 20% свого регулярного регулярного прибутку. Та й величезна різниця в зарплатні робітників, часто на сусідніх підприємствах, означає, що співвідношення заробітків і необхідного рівня життєзабезпечення різне. Тоб-то якісь робітники прибутки отримують, а якісь може й ні. А звідки ж їм взятись, якщо капіталісти забирають все, крім необхідного і продукцію продають по трудовій вартості? На Ураїні капіталісти і в Росії, і в Польщі, і в німеччині. А де ж вартість картоплі трудова, а де ні?

Я вам тут привів приклади того, що відносні цінові відхилення в часі і просторі не менші, а в багатьх випадках набагато більші відносного рівня додатньої вартості або капіталістичної рентабельності продукту. І хоч це тимчасові та локальні відхилення, але ніхто і ніщо не робить їх недостатніми для заробляння додатньої вартості завдяки вдалому госпрозрахунку. Це, крім марксистських країн ніде не заборонено. І не вважається аморальним. За деякими виключеннями. А значить марксистський лемент - прибуток отримали обікравши робітник - не доведена плітка.

 

[ichbin]

Мясо свинины гдe-то - 120.
И большое ведро картошки （15 кг.) - тоже гдe-то 120

Это соотношение проявляется через колебание цен.
Ну, бл..., тупые...

Ага - держи вора!

Вы что, на колебании цен не можете заработать?

А мясо не 80 ли гривен стоило в прошлом году?

 

[Roman251]

Это соотношение проявляется через колебание цен.

Яке в сраку кол-єбанія?
Чим тебе єбали?
Навіть при Горбачові ніякого кол-єбанія.
Бульба по 10 к. І її було дохуя. Дрібна і зелена, але дохуя.
А свинина з кістками, фактично самі кістки 2.10 р. І ти ше попробуй її десь знайди.
Свинина без кістки, теоретично 3 р., а практично *** де купиш.

 

[Davos.Seaworth]

До сих пор в этом топике срутся люди, которые даже гегелевское отрицание отрицания не могут понять

 

[ichbin]

До сих пор в этом топике срутся люди, которые даже гегелевское отрицание отрицания не могут понять

А как же понять, если никто не объясняет? Талдычат - отрицание отрицаемо. А, что такое отрицание, какова его генетика да критерий наступления, ни один умник не расскажет. Не мне, а людям, которым это по жизни требуется. Или не требуется? Кому надо, тем уже рассказали, а остальным рассказываете, что они даже гегелевского отрицания не могут понять?

 

[нeвдаха]

И этот человек называет Маркса “брехлом”!?

 

[Гаврош*]

Так, панe прохвeсорe: ціни цe явищe випадковe, суб”єктивнe, що нe має об”єктивноі прив”язки. Алe, сцуко, відро картоплі, приблизно, вартe кілограму м”яса - як нe крути.
І тільки упороті вчeні дибіли, як Маркс, нe можуть бачити цeй факт в житті.

Я смотрю, Вы новую теорию стоимости создаёте....
У Вас цены субъективные и не связаны со стоимостью продукции.
Почему же тогда у Вас ведро картошки по стоимости равно килограмму мяса, коль цены субъективны?
С Марксом Вам стоит разобраться фундаментально в вопросах стоимости.

 

[Гаврош*]

До сих пор в этом топике срутся люди, которые даже гегелевское отрицание отрицания не могут понять

Диалектику Маркса здесь мало кто понимает.
Причина: отсутствие фундаментального изучения в ВУЗе "Философии".
И с ценообразованием у людей проблема.
Причина: Не изучается "Политическая экономия" - капиталистический и социалистический способы производства.
Вот такие дела у нас.

 

[Гаврош*]

Мясо свинины гдe-то - 120.
И большое ведро картошки （15 кг.) - тоже гдe-то 120

Это соотношение проявляется через колебание цен.
Ну, бл..., тупые...

А не через себестоимость продукции проявляется это соотношение цены???
По-моему стоит сначала разобраться...

 

[Davos.Seaworth]

А как же понять, если никто не объясняет

Разжевать и в рот положить? Нет уж, самостоятельно.
Если в гугле забанили, держи:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.