Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Про неспроможність марксизму

  • Автор теми Автор теми Сева
  • Дата створення Дата створення
Re: О несостоятельности марксизма

Это (в условиях конкуренции и высокой степени развития капитализма) значит, что елбасы Назарбаев, Ваш бывший однопартиец, имеющий ценых бумаг на 3 лярда, имеет прибыли больше чем наш Борович (сам занимающийся бухгалтерией) во столько раз, во сколько раз капитал нашего Боровича меньше, чем капитал Елбасы.
Сразу видно писал профффесор экономии и высшей арихметики. Ему бы с высоких трибун лекции читать, а не на харьковфоруме шариться. Эх, такой талант пропадает...
 
Re: О несостоятельности марксизма

Уважаемый Ихбин!
Был задан вопрос: ПРОИЗВОДЯТ ли прибавочную стоимость механизмы, машины?
Да, машины увеличивают производительность труда. Теперь для того, чтобы обеспечить рабсиле необходимый уровень жизни (иметь и автомобиль, и... )
нужно меньшую часть рабочего времени работать на себя. То есть прибавочная стоимость возрастает, но не машины ее создают, а человеческий труд.

Это откуда известно, что повышение производительности труда, при работе на себя, снижает производительность труда при работе на капиталиста? Из марксистской Науки логического мошенничества?
 
Re: О несостоятельности марксизма

Это откуда известно, что повышение производительности труда, при работе на себя, снижает производительность труда при работе на капиталиста? Из марксистской Науки логического мошенничества?

Уважаемый Ихбин!
Я что-то не врублюсь в набор Ваших слов? О чем Вы?
Переформулируйте вопрос, пожалуйста.
 
Re: О несостоятельности марксизма

Цитата:
Сообщение от ichbin
Это откуда известно, что повышение производительности труда, при работе на себя, снижает производительность труда при работе на капиталиста? Из марксистской Науки логического мошенничества?
Уважаемый Ихбин!
Я что-то не врублюсь в набор Ваших слов? О чем Вы?
Переформулируйте вопрос, пожалуйста.

С чего вдруг снизится необходимое время относительно прибавочного времени, то есть, повысится прибавочная стоимость при повышении производительности труда?
 
Re: О несостоятельности марксизма

Я не желаю быть на месте предпринимателя. Я хочу быть на своём месте и получать жалование, как ИТР.
Та никто бы не хотел быть предпринимателем, которому за его полезную деятельность для людей ничего не полагается.

А Вы желаете быть паразитом на теле рабочего класса. Хотите без риска и ничего не производя получать деньги за счёт туда рабочих. И таких желающих много, точнее, очень много.

В общем, эта часть мне понятна. Хотите быть халявщиком, а предприниматели халявщиков не берут, поэтому хотите от них избавиться, внушив рабочему классу, что паразит не Вы, а предприниматели.

Есть ещё один вопрос, касательно прибавочной стоимости и моего примера. Вы предоставили следующее определение прибавочной стоимости:
"Прибавочная стоимость — стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом."
Мне это определение непонятно. Непонятно как Вы на основании этого определения посчитали прибавочную стоимость. Вот Ваш расчёт:
Отвечаю на Ваш вопрос.
Объём произведенной продукции работником в 1000 шайб за один рабочий день составил 1000гр. при продаже.
Зарплата работника составила 900 гр.
Разница между объёмом произведенной продукции - 1000гр. и зарплатой - 900гр. и будет ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТЬЮ капиталиста:

1000гр. минус 900гр равно 100гр.

1000 - 900 = 100гр.
Это и будет прибавочная стоимость капиталиста.
НАДЕЮСЬ ВСЁ ЯСНО.:)

Из Вашего расчёта видно, что Вы считаете, что стоимость рабочей силы рабочего равна 900 грн. (это зарплата), а "стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего" равна 100 грн. (это прибыль предпринимателя и она же прибавочная стоимость). И в этом марксистском определении есть один нюанс, который Вы, по-моему, проигнорировали. Речь идёт об этой фразе: "и безвозмездно присваиваемая капиталистом".

В связи с этим есть вопрос: на каком основании Вы, Гаврош, посчитали, что предприниматель (капиталист) присвоил 100 грн. безвозмездно, если он дал работнику станок, сырьё, расходные материалы, организацию производства шайб, ведение бухгалтерии, управление производством, продажу продукции и прочие результаты своего труда, которые необходимы для существования этого производства?
 
Re: О несостоятельности марксизма

С чего вдруг снизится необходимое время относительно прибавочного времени, то есть, повысится прибавочная стоимость при повышении производительности труда?

Понял вопрос. Да я же уже объянял: условно - раб полдня работал на себя, чтобы обеспечить свое существование как раба, а полдня - на своего хозяина.
А сегодняшнему наемному работнику достаточно час трудиться, чтобы обеспечить себя жизненными средствами как рабочего, а остальную часть рабочего дня - на собственника рабочего места, который любезно дал возможность ему трудиться, зарабатывать себе на жизнь.
Так в каком случае прибавочная стоимость выше?
Я считаю, что во втором.
 
Re: О несостоятельности марксизма

Был задан вопрос: ПРОИЗВОДЯТ ли прибавочную стоимость механизмы, машины?
Да, машины увеличивают производительность труда. Теперь для того, чтобы обеспечить рабсиле необходимый уровень жизни (иметь и автомобиль, и... )
нужно меньшую часть рабочего времени работать на себя. То есть прибавочная стоимость возрастает, но не машины ее создают, а человеческий труд.
Ты без манипуляций обойтись не можешь. Марксизм без демагогии, обмана и манипуляций существовать не может.

Ты создай марксистское предприятие и отдавай все деньги, полученные от реализации продукции, работникам. Новое производительное оборудование покупай с денег, которые заработаешь подрабатывая сторожем. Короче, прекращай "чесать" языком на ХФ и начни уже наконец строить коммунизм.

Прибавочная стоимость - это обманка придуманная Марксом, чтоб провоцировать тупых рабочих к неконструктивным действиям, выгодным халявщикам типа Гавроша и другим заинтересованным лицам.

Есть устоявшееся понятие "прибыль", которое почти всем понятно. И его предпринимателю достаточно, чтобы организовать и вести свой бизнес, и жить припеваючи. И предприниматель может получать прибыль без найма работников и, тем более, без мифической "покупки" рабочей силы, используя лишь автоматы, машины, механизмы и роботы.

Если раб с мотыгой мог прокормить только себя и хозяина , то современный "наемный раб" с техникой - кучу паразитов.
Паразитов в виде партхозноменклатуры и ИТР-халявщиков, типа Гавроша, которым жалование подавай. Зарплату (заработанную плату) они не хотят, потому что тогда работать надо.
 
Re: О несостоятельности марксизма

Вы считаете, что прибавочную стоимость производят механизмы? Это оттого, что Вы упорно не хотите понять значение понятия стоимость.
У меня такое впечатление.

Сообщение от ichbin
Ты,нууу блин... Механизмы прибавочную стоимость уносят. А приносят прибыль!
Ответа нет.
А что ты хотел получить на *****ский вопрос?

Ты ещё спроси: "Вы считаете, что кудяпликов производят механизмы?"
 
Re: О несостоятельности марксизма

Понял вопрос. Да я же уже объянял: условно - раб полдня работал на себя, чтобы обеспечить свое существование как раба, а полдня - на своего хозяина.
А сегодняшнему наемному работнику достаточно час трудиться, чтобы обеспечить себя жизненными средствами как рабочего, а остальную часть рабочего дня - на собственника рабочего места, который любезно дал возможность ему трудиться, зарабатывать себе на жизнь.
Так в каком случае прибавочная стоимость выше?
Я считаю, что во втором.
Условно ты слабоумный, а по факту демагог-манипулятор.
Так в каком случае кудяплик выше?
 
Re: О несостоятельности марксизма


"Мастер и Маргарита" тоже Булгакова?
 
Re: О несостоятельности марксизма

Был задан вопрос: ПРОИЗВОДЯТ ли прибавочную стоимость механизмы, машины?
Да, машины увеличивают производительность труда. Теперь для того, чтобы обеспечить рабсиле необходимый уровень жизни (иметь и автомобиль, и... )
нужно меньшую часть рабочего времени работать на себя. То есть прибавочная стоимость возрастает, но не машины ее создают, а человеческий труд.
Если раб с мотыгой мог прокормить только себя и хозяина , то современный "наемный раб" с техникой - кучу паразитов.

Ты бы уже давно понял, какую ты хрень несёшь, повторяя за Марксом, если бы у тебя была такая способность. Но увы, рождённый ползать летать не может.

В далёком 2018 году тебе было сказано:
Человек при помощи автомата производит кофе. как и предприниматель до автомата производил кофе нанятой рабсилой.
Он просто заменил человека на автомат.
Тут еще момент: Предпринимателя еще называют капиталистом.
Подставив одно слово вместо другого мы получим:

Капиталист при помощи автомата производит кофе. Как и капиталист до автомата производил кофе нанятой рабсилой.

Если следовать строгим формулировкам - получается, что вовсе не рабсила производит продукт, а капиталист! Ничево себе! Капиталист нанятой рабсилой производит продукт, за что благодарит рабсилу некоторой суммой вознаграждения...
Тут есть ответ на твой вопрос, если, конечно, применить мозг по назначению и меть необходимые способности. Разумеется, что не каждому дано увидеть ответ. Например, жертвы "Капитала" не способны. Се ля ви.
 
Re: О несостоятельности марксизма

Ты бы уже давно понял, какую ты хрень несёшь, повторяя за Марксом, если бы у тебя была такая способность. Но увы, рождённый ползать летать не может.

В далёком 2018 году тебе было сказано:

Тут есть ответ на твой вопрос, если, конечно, применить мозг по назначению и меть необходимые способности. Разумеется, что не каждому дано увидеть ответ. Например, жертвы "Капитала" не способны. Се ля ви.

Шановный Борович! Ради спортивного интереса, откройся - как ты скоммуниздил первоначальный капитал? :)
 
Re: О несостоятельности марксизма

.
Высоцкий великолепен.
 
Re: О несостоятельности марксизма

Лжецы тоже должны сидеть в тюрьме.
 
Re: О несостоятельности марксизма

Не каждый предприниматель (капиталист) является вором, как и не каждый наёмный работник является вором.

Несун — человек, работник предприятия, или начальник, совершающий вынос (т.е. кражу) с места работы сырья, продукции, средств производства и др. материальных ресурсов, находящихся на предприятии и принадлежащих предприятию (выносящий с места работы).

...

В других странах — по крайней мере, на Западе — явление тоже широко распространено[источник не указан 2248 дней]. Очень многие люди уносят с работы разные мелочи для личного использования[9], по оценкам некоторых экспертов, в США к мелким несунам можно отнести до 30 % работников, однако точные цифры не известны[10] поскольку случаи подобных краж крайне редко попадают в официальную статистику[9].

За пределами России известны примеры и крупных несунов. Так, шести крупным больницам Нью-Йорка в 1998—2000 гг. недобросовестные сотрудники нанесли ущерб на сумму более $400 000, вынося почти всё: от перчаток и простыней до компьютеров и медицинского оборудования. При этом их поступки зачастую не расследуются должным образом, так как руководство учреждений опасается за свою репутацию[11][неавторитетный источник?].

Несмотря на то, что статистика подобных мелких хищений под вопросом, психология и социология «несунства» на Западе исследованы довольно подробно. Основные причины совпадают с теми, что назывались для СССР (см. предыдущий параграф): высокий уровень толерантности к таким «незначительным» хищениям, трактовка таких хищений как «восстановления справедливости», примеры крупных хищений руководящими работниками, а также просто сама возможность повысить уровень жизни[12][13].
 
Re: О несостоятельности марксизма

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Десятилетия советской власти приучили советских людей к тому, что имущество, которым эти люди производили продукцию, а также сама продукция являются собственностью государства. А раз это имущество государственное, значит оно общее. А раз это имущество общее, то это означало, что оно ничье. И взять частицу этого имущества, каждый гражданин страны советов считал своим священным долгом.

В СССР для таких людей даже придумали термин - несуны. Это были люди, которые являясь работниками предприятия выносили со своего родного завода, комбината, колхоза и пр. материальные ценности для личных нужд или для реализации на черном рынке. Государство, разумеется, боролось как могло с этим явлением, но победить его так и не смогло. А причина в этом была одна: подавляющее большинство советских граждан являлись этими самыми несунами. И таскали эти граждане со своей работы различные ценности в количествах, в каких могли унести.

e3ed5318946bd623.webp

4dc09a919c494213c4.webp


...
 
Re: О несостоятельности марксизма

Понял вопрос. Да я же уже объянял: условно - раб полдня работал на себя, чтобы обеспечить свое существование как раба, а полдня - на своего хозяина.
А сегодняшнему наемному работнику достаточно час трудиться, чтобы обеспечить себя жизненными средствами как рабочего, а остальную часть рабочего дня - на собственника рабочего места, который любезно дал возможность ему трудиться, зарабатывать себе на жизнь.
Так в каком случае прибавочная стоимость выше?
Я считаю, что во втором.

Суммарный общественный труд, приходящийся на душу населения, указанный Марксом, как производящим стоимость продукта производства, в капиталистических странах постоянно уменьшается. Значит стоимость общественного продукта, по Марксу, падает. А Вы вместо трудовой стоимость подсовываете меновую стоимость. Которая растет. Потому что происходит информационное "размножение" средств производства. Имеющее низкую трудовую стоимость. Какого труда, на душу населения, стоит теорема Пифагора? А она повышает производительность труда, уже роботизированного транспорта.

Умственный труд, не учитываемый Марксом в балансе общественного труда, повышает производительность физического труда. И создает все больше потребительных богатств из библиотечных сведений. Думать надо, а не попугайничать. Кстати, труженики создают не только блага облегчающие жизнь, но и проблемы, своим трудом.
 
Re: О несостоятельности марксизма

Суммарный общественный труд, приходящийся на душу населения, указанный Марксом, как производящим стоимость продукта производства, в капиталистических странах постоянно уменьшается. Значит стоимость общественного продукта, по Марксу, падает. А Вы вместо трудовой стоимость подсовываете меновую стоимость. Которая растет. Потому что происходит информационное "размножение" средств производства. Имеющее низкую трудовую стоимость. Какого труда, на душу населения, стоит теорема Пифагора? А она повышает производительность труда, уже роботизированного транспорта.

Умственный труд, не учитываемый Марксом в балансе общественного труда, повышает производительность физического труда. И создает все больше потребительных богатств из библиотечных сведений. Думать надо, а не попугайничать. Кстати, труженики создают не только блага облегчающие жизнь, но и проблемы, своим трудом.

К моему громадному сожалению Вы, уважаемый Ихбин, так и не сдвинулись с места в своем понимании стоимости товара. И это уже, скорее всего, неисправимо (чего только стоит Ваше "суммарный труд, приходящийся на душу населения"!). Возможно, это все из-за Вашей вредности. Но, оставим это.
Да, при капиталистической механизации, роботизации производства требуется все меньше рабочей силы востребованной капиталом, только значит ли это, что уменьшается прибавочная стоимость? Наоборот, она растет, позволяя увеличиваться числу пожирателей этой прибавочной стоимости (роскошь, миллионеры: футболисты, артисты, певуны, блогеры:confused:, ...), позволяя часть невостребованой рабсилы переводить в домашнюю прислугу (няни, воспитатели, охрана, кухарки,
домработницы, личные водители...).
Это же очевидные вещи.

Обращаю внимание, что речь шла о прибавочной стоимости, а не о норме прибыли.

Отакэ.
 
Назад
Зверху Знизу