Про неспроможність марксизму

[Allaryh]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

https://ru.wikipedia.org/wiki/Грушин,_Борис_Андреевич



У меня до сих пор где-то валяется удостоверение сотрудника "Vox Populi".
И это было ещё в те времена, когда ни о какой Букашкиной никто не слышал, психолог вы наш доморощенный.

Так посада яка? Опитувач чи головний фальсифікатор? Чи могли Ви знати, а не тільки припускати те, про що звинувачували??

 

[ivanov]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Так посада яка? Опитувач чи головний фальсифікатор? Чи могли Ви знати, а не тільки припускати те, про що звинувачували??

Опитувач, естественно.

 

[Allaryh]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Опитувач, естественно.

Ну, так що ж Ви могли знати про оце

И существует эта контора исключительно на гранты. А кто платит, тот и музыку заказывает. И то, что они каждый раз пишут, что выборка у них репрезентативная - ничего не значит.

 

[ivanov]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Нисколько. Эта власть популистская и всегда идет за большинством, насколько может.
...

Округлённо была четверть у Порошенко и три четверти у Зеленского. Опять же округлённо за два года Зеленский потерял две трети своих сторонников, т.е. из трёх четвертей у него осталась только одна.
Так за каким большинством он идёт? Где это большинство?
И это, если допустить, что у него действительно осталась треть изначальных сторонников. А ведь возможно что и меньше и даже гораздо меньше.

 

[ivanov]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Ну, так що ж Ви могли знати про оце

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Allaryh]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Ну, і що далі?? Тут чітко видно тільки, хто щось робить за іноземні гроші. Також зрозуміло, що це не подобаєтся страна.юа. Але не дуже зрозуміло що ж таке погане роблять на ці гроші. От може Ви це розумієте, розкажіть??

 

[ivanov]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Ну, і що далі?? Тут чітко видно тільки, хто щось робить за іноземні гроші. Також зрозуміло, що це не подобаєтся страна.юа. Але не дуже зрозуміло що ж таке погане роблять на ці гроші. От може Ви це розумієте, розкажіть??

Что рассказать? Методологию проведения социологических опросов в десять строк?

 

[нeвдаха]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Капиталистическое производство носит интернациональный характер - все народы втянуты в мировой рынок. Нынешней формой капитализма есть империализм - монополии, концентрация громадного капитала в руках немногих, борьба национально-государственных групп финансистов за раздел мира, за мировое господство.
Финансовый капитал через отношения и связи подчиняет себе не только своих средних и мелких капиталистов, но и - угнетаемых наций, подкупает часть интеллигенции, которая переходит на его сторону (соросы, гранты, "гармоничное общество", ихбины, лантухи...).

 

[нeвдаха]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

,,,,,,

 

[ivanov]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Це видно в усіх Ваших коментарях. Так, маячня собача..Весь коментар.

Берём средневековую Европу. Кто репрезентовал общество, посредством кого/чего общество было представлено самому себе? Церковь играла эту роль. Церковь - тело Христово и кто Христа принял тот "свой", в каждом "своём" есть ОН (что-то от него) и вся совокупность "своих" есть его тело. Т.е. христианство являлось практически монопольной идеологией и церковь поддерживала как умела социальную связность на самом глубинном уровне. Это было очень стабильное сплоченное общество. Это не значит, что в нём не было конфликтов. Это значит что при любом развитии любых конфликтов общество в конечном счёте воспроизводило само себя.
К кому перешла идеологическая роль церкви после того как последняя утратила своё монопольное право на идеологию? К политическим партиям. Т.е. настоящие партии это те, которые имеют свою идеологию ибо разные идеологии и есть то, как разные социальные группы представляют себе себя, своё место в обществе и вообще общество как таковое. Каждая идеологическая партия - это отдельное общественное ядро и таких ядер может быть энное количество, что ставит общую сплоченность под вопрос. И даже больше того, под вопрос попадает само существование отдельных социальных групп потому что идеологии тотальны: вы иметее такой свой взгляд на мир, какой имеете, а больше, чем одно представление о мире в одной голове - это шизофрения.
Отсюда вытекает необходимость особой терпимости, которую ещё называют демократией. Потому что гражданский мир в условиях многопартийной системы есть всего лишь вооруженное перемирие. И если пришедшие к власти перестают считаться со всеми остальными, то гражданский мир легко превращается в гражданскую же войну. Без носителей терпимости нет гражданского мира, а граданские войны всегда заканчиваюся диктатурами. И когда происходит политическая поляризация общества, то это есть путь к гражданской войне.
Так что лучше: одно общественное ядро или несколько?
P.S. Я жду извинений.

 

[ivanov]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Вообще, если по первому туру смотреть, то треть - это почти то, что у него и было. И стартуя с нее он, естественно, обходит любого конкурента.
Это и есть большинство.
Ну не надо изображать, что будто ты действительно думаешь, что все 73% хотели одного и того же, а не прямо противоположных вещей.

Разные люди за него голосовали. И этих разных объединило неприятие Порошенко. А попугай Кеша пытается стать лучшей копией Порошенко, чем сам оригинальный Порошенко. Он ***** и оставшиеся его сторонники ******, если они думают, что такое возможно.

 

[ivanov]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Не объединило.
Ты даже в слово "Порошенко" вкладываешь что-то свое. Не то, что большинство из 73%
...

А как он получил 73, за счёт чего, если не за счёт сформировавшегося отношения избирателей к Порошенко?

 

[ivanov]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Если говорить о большинстве населения, то вряд ли. Хотя христианство многообразно, конечно.


Партии как-то и с христианством сосущелюдиствовали. Причем всегда. Политические партии возникли раньше христианской религии.

Монополия на идеологию - ключевой момент. Её не было?
И именно из существования этой монополии в те времена исходят утверждающие, что СССР застрял в средневековье, а марксизм - это религия.

 

[ivanov]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

И кто же его формировал? И какими путями?
Вот ты ненавидел "***а Вальцмана"? А много людей возненавидели


И еще. Здесь Украина, здесь большинство всегда ненавидит любую власть Хуторяне мы

Само сформировалось, а СМИ-интернет этому содействовали.
Ты девяностые не помнишь? ******* вы как хотите, а уж я себе заработаю - это хуторяне, даже в том случае, когда о хуторе они не знают вообще ничего. Весь мелкий бизнес и даже часть среднего - это хуторяне с соответствующей психологией и горизонтами мышления. Хутор - это классовое.

 

[Roman251]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Положила власть на своих избирателей.

Ти шо елементарного не розумієш?
Вибори потрібні не для того шоб влада керувалась бажанням виборців.
Вибори потрібні для того шоб влада отримала право бути владою.
І пофіг усвідомлюєш ти шо тебе найобують чи ні.
От якби ти шось зробити міг, то було би інакше.
Але ти ж не можеш. Так шо інакше не буде.
Тебе найобували, найобують і будуть найобувати.

 

[ivanov]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Ти шо елементарного не розумієш?
Вибори потрібні не для того шоб влада керувалась бажанням виборців.
Вибори потрібні для того шоб влада отримала право бути владою.
І пофіг усвідомлюєш ти шо тебе найобують чи ні.
От якби ти шось зробити міг, то було би інакше.
Але ти ж не можеш. Так шо інакше не буде.
Тебе найобували, найобують і будуть найобувати.

Ну, и что ты навозражал? Да, выборы это договорная процедура. И именно как процедура они очень важны. Потому что если появляются сомнения в соблюдении процедуры, то тогда воюем. И в идеологической партии своих наебать нельзя - на счёт раз без сторонников окажешься. Хитрожопого моментально вынесут вперёд ногами свои же партийные функционеры, чтобы кормушку не потерять. И откровенно ****ь на голову всем "чужим" нельзя, хотя бы просто потому, что они только этого и ждут, чтобы от договорной процедуры выборов отказаться.

 

[ivanov]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

У хуторян горизонты широкие, потому что мышление горизонтальное. Весь мир открыт. А у имперцев вертикальное - перебраться из деревни в город, а потом из города в Москву (и обязательно туда кусочек своей деревни притащить)
И все, конец.

А чьи именно "СМИ-интернет"?

Хуторянин обособляется для того чтобы свести к минимуму любые связи, хоть горизонтальные, хоть вертикальные. Он сворачивается в своём мирке, а НЕ "весь мир открыт". И когда надеешься только и исключительно на себя, то за пахотой не до горизонтов становится - просто некогда расслабляться.

СМИ кому-то принадлежат, да. И что? Зеленского кремль подсунул?

 

[Roman251]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Ну, и что ты навозражал? Да, выборы это договорная процедура. И именно как процедура они очень важны.

Ше раз.
Ти або можеш шось зробити, або не можеш.
Якшо ти можеш шось зробити, з тобою доведеться рахуватись.
А якшо ти нічого зробити не можеш, то з тобою рахуватись не треба.
Бо ти нічого зробити не можеш.

 

[ivanov]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

Ше раз.
Ти або можеш шось зробити, або не можеш.
Якшо ти можеш шось зробити, з тобою доведеться рахуватись.
А якшо ти нічого зробити не можеш, то з тобою рахуватись не треба.
Бо ти нічого зробити не можеш.

А-а-а, я понял. Т.е. в твое представление никакое вооруженное перемирие не укладывается. У тебя гражданский мир - это состояние, когда некто задавил всех остальных. Ты тот ещё демократ, Рома.

 

[Roman251]

Re: О несостоятельности марксизма. БФ!

А-а-а, я понял.

Нічого ти не розумієш.
Зовсім.
І твої нарікання до сраки.
Так шо ти краще перестань нарікати, стань на коліна і проси.