Выражение количества труда через колебание цен - очень новаторская идея. Пожалуй даже загадочная. (Подобная выражению количества тепла, получаемого Харьковом от солнца, через колебание температуры воздуха в городе.) А уж адекватность этого выражения товарному производству, низводит до примитива великий и могучий язык. И правильнее было бы сказать, что адекватность, выражения количества труда через колебания цен, товарному производству, адекватна, происходящей втихаря, лингвистической революции.
Но вопрос в том, что в тексте Маркса нет выражения стоимости через колебания цен. Колебания вообще нет. Это есть только в пылкой душе кулемы-пропагандиста, невдахи. Маркс говорит о возможном выражении цены (менового отношения) через стоимость и/или несовпадения, отклонения от нее. И именно цена (форма цены), в которую у Маркса превращается стоимость, является адекватной тому способу производства. При котором какое-то правило может проложить, а может и не проложить, себе путь..., исключительно, как слепо действующий закон средних чисел.
И сказать, что Вы, *******, переплюнули Маркса в словесном плутовстве, я не могу. Марксова "адекватность" и прочие "перлы" не менее плутовские, чем Ваши. Внятного смысла его намеков уловить невозможно. Ваше отклонение от его классического шарлатанства - тому свидетельство. Но определенные успехи, а, главное, старание достичь уровня основоположника, у Вас бесспорно имеется.
