Про неспроможність марксизму

[нeвдаха]

Капитал, Маркс.

Следовательно, возможность количественного несовпадения цены с величиной стоимости, или возможность отклонения цены от величины стоимости, заключена уже в самой форме цены. И это не является недостатком этой формы, — наоборот, именно эта отличительная черта делает её адекватной формой такого способа производства, при котором правило может прокладывать себе путь сквозь беспорядочный хаос только как слепо действующий закон средних чисел.

Это для особоодаренных.

 

[ichbin]

Количество человеческого труда материализованного в товаре （стоимость） - вещь обьективная.

Вот, вот. И парочку объективных вещей о количестве человеческого труда материализованного в товаре ( современных трудовых стоимостей двух товаров) - в студию. Со ссылками.

Похохочем.

 

[нeвдаха]

Это за гранью Вашего понимания, шановный.
Вы 34 года пытаетесь понять Маркса и ни с места, а он все обьясняет доходчиво так, чтобы понял и ребенок.
Вы же не догоняете той цитаты, которую я привел, задавая вопрос.
Вы расписались в своей умственной неготовности понять Капитал.
Работайте, вода камень точит.

 

[Hi-Er]

Большое Вам спасибо за видео. Посмотрел с большим интерсом.

Остальным ихбинам с серегами не хочу отвечать -безнадежная неспособность что либо понять в марксизме - не в коней корм.

 

[Hi-Er]

А я понял, что по закону стоимости при всяком обмене происходит обмен эквивалентов. Иначе он был бы сформулирован иначе. Например, так: "Соответственно закону стоимости, действующему при обмене товаров, всегда обмениваются эквиваленты, равные количества овеществленного труда..."
Или так:
"Закон стоимости - это обмен эквивалентами."
Или так:
"Закон стоимости - это обмен равными количества овеществленного труда."

Но ведь формулировка закона стоимости иная:



И ещё обращаю Ваше внимание на то, что неудачник пишет:

1. Он пишет о законе стоимости.
2. Он хочет (желает) при обмене получить равноценный товар.
3. Равноценность товара он определяет по количеству труда, находящегося абстрактно в товаре, которое он не знает как и чем измерить.
4. Он употребляет словосочетание "равноценный товар", т.е. для него количество труда является ценностью. И он хочет обменивать товар с ценностью называемой им "количество труда" на другой товар с такой же ценностью, только ещё раз повторю, что он не знает, как и чем измерить количество труда.

И после этого кто-то хочет катить бочку на закон ценности товара, суть которого в том, что в каждом товаре есть какая-то ценность (полезность), которая определяется субъективно и от неё зависит цена (стоимость) товара?

Но допустим, что Вы правильно поняли закон стоимости, тогда для чего этот закон? Каково его предназначение?

Применим в условиях рыночной экономики, то есть исторический закон, не на все времена...

 

[нeвдаха]

Серега, пиши исчо.

 

[нeвдаха]

неудачник, покажите, пожалуйста, как определить цену на коммунальные услуги исходя из принципов марксизма.

Зайти через интернет в “Мои платежи” и там все будет расписано - сколько платить: за тепло, за элетроэнергию, воду, мусор...

Сергей, ну, не о том ты - не мучайся. Капитал - теоретический философско-экономический
труд, а не практическое пособие для начинающего экономиста .

 

[нeвдаха]

Высоцкий Володя:

Он все больше хмелел. Я за ним по пятам.
Только в самом конце разговора
Я обидел его, я сказал: - Капитан!
Никогда ты не будешь майором!

Глубокий смысл в словах.

 

[ichbin]

Следовательно, возможность количественного несовпадения цены с величиной стоимости, или возможность отклонения цены от величины стоимости, заключена уже в самой форме цены. И это не является недостатком этой формы, — наоборот, именно эта отличительная черта делает её адекватной формой такого способа производства, при котором правило может прокладывать себе путь сквозь беспорядочный хаос только как слепо действующий закон средних чисел.

Для начала, спасибо! Я искал это место, но... Это и есть вывод, сделанный в результате "рассмотрения дела ближе" продекларированный на 45 странице:

"Меновая стоимость прежде всего представляется в виде количественного соотношения, в виде пропорции, в которой потребительные стоимости одного рода обмениваются на потребительные стоимости другого рода — соотношения, постоянно изменяющегося в зависимости от времени и места. Меновая стоимость кажется поэтому чем-то случайным и чисто относительным, а внутренняя, присущая самому товару меновая стоимость представляется каким-то противоречием в определении. Рассмотрим дело ближе."

А то, что Вы процитировали и есть итог близких смотрин, расположенный на странице 112:

"Следовательно, возможность количественного несовпадения цены с величиной стоимости, или возможность отклонения цены от величины стоимости, заключена уже в самой форме цены. И это не является недостатком этой формы, — наоборот, именно эта отличительная черта делает её адекватной формой такого способа производства, при котором правило может прокладывать себе путь сквозь беспорядочный хаос только как слепо действующий закон средних чисел."

И как теперь быть с обменом неравных стоимостей нам наконец-то показывает слепо действующий закон средних чисел. - Меняй, что хочешь, хоть в огороде бузину, а результат, наоборот, объяви адекватной формой пути дядьки сквозь дебри хаоса к сияющим вершинам коммунизма, в Киеве.

Но супротив мелкой картошки никакого понятия Маркс придумать не смог.

 

[нeвдаха]

Мне приятно, что Вы увязали то, что написано на 45 странице и на 112.

 

[ichbin]

А что такое, по-Вашему, обоснованная цена?

Краснорубашечный начальник заявляет, что при подаче горячей воды параллельно с отопительной водой, горячая ничего не стоит. Это прекрасно характеризует недобитого комуняку повторяющего, как попугай за подчиненными.

Если греть воду в электроводонагревателе - это кое-что стоит? А не стоит, так пускай электросети подключают электроводонагреватели мимо электросчетчиков. Потери тепла в подводящих трубах горячей воды чего-то стоят? Утечки горячей воды в жидком виде чего-то стоят? Все стоит. А когда чиновник не учитывает то, что стоит мало, значит он транжирит много и на малые количества - пилиёт!

 

[ichbin]

Маркс, "Капитал", т.1, с. 110
"Итак, цены, или количества золота, в которые идеально превращаются стоимости товаров, выражаются теперь в денежных названиях, или законодательно установленных счётных названиях золотого масштаба. Вместо того чтобы сказать, что один квартер пшеницы равен одной унции золота, англичанин скажет, что он равен 3 ф. ст. 17 шилл. 10½ пенсам. Таким образом, в своих денежных названиях товары показывают, чего они стоят, и деньги служат счётными деньгами каждый раз, когда требуется фиксировать какую-либо вещь как стоимость, т. е. в денежной форме"

Я уже писал, что золото в розничной торговле применяться, как эталон ценности не может. Как и любой иной предметный объект не может быть стабильным мерилом стоимости. Просто потому, что относительные или меновые цены/стоимости все время меняются. Плавают, дрейфуют относительно друг друга.Цена золота тоже плавает. Но за последние десятилетия имела длительные периоды роста относительно большинства прочих товаров.

По этой причине золото не может быть эквивалентом денег. Оно может применяться по соглашению, как стандарт при расчетах по долгам, отложенным платежам... Но своим количеством определять денежную оценку золото не может. Потому что само меняет свою меновую цену. Если на монете написано 10 рублей золотом, то это совсем не означает, что в ней золота на 10 рублей. А фунты стерлингов, совсем не фунты серебра. И Маркс, подменяя цены количеством золота, вводит читателей в заблуждение. Деньги - условные количества и были такими всегда. Хоть они ракушки, хоть золотой песок, хоть бумажные знаки, хоть электронные цифры.

 

[нeвдаха]

Этот пост предназначен уважаемому Ихбину.

Все, что Вы пишете от себя про золото, это Ваше личное мнение, не опровергающее логику Маркса.

 

[нeвдаха]

неудачник, в чём измеряется величина стоимости? Назовите единицы измерения стоимости, а если их не существует так и скажите, если у вас есть хоть капля порядочности и честного человека.

Уважаемый Сергей, это то, что ты не догоняешь.
Ответ есть в той цитате, но ты его не видишь, поскольку мыслишь застывшими неподвижными вещами, а нужно - процессами.

Ты что-то писал о “рабстве”.
Лучше быть “рабом” истины, чем свободным заблуждающимся - рабом непознанных обстоятельств, случайностей. Я так думаю.

 

[Zerok]

Прошу прощения, я так понимаю, под величиной стоимости не подразумевается себестоимость?

 

[нeвдаха]

Прошу прощения, я так понимаю, под величиной стоимости не подразумевается себестоимость?

Издержки производства.

 

[Zerok]

Издержки производства.

И чем издержки производства отличаются от себестоимости?

 

[нeвдаха]

И чем издержки производства отличаются от себестоимости?

Да, в принципе, ничем.
При социализме - была себестоимость, так как закон стоимости был ограничен.
При товарном производстве, когда стоимость товара определяется рынком, мне кажется, что говорить об издержках производства - правильнее.

 

[нeвдаха]

е

Пока я вижу, что вы юлите, как прохвост.

Раз я, по вашему мнению, не вижу в цитате единиц измерения стоимости, пожалуйста, напишите название единиц измерения стоимости без лишних слов. Назовите только название единиц измерения стоимости или, если хотите, можете написать так: "Единицами измерения стоимости являются [тут название единиц измерения стоимости]". Но больше никаких слов не нужно!

В этом заключается вся просьба, а не в ваших мнениях, о том, что я вижу или не вижу. Сейчас я вижу ваше юление и не вижу названия единиц измерения стоимости.

Серега, если я тебе скажу, что “деньгами” , то что тебе это даст? - нужно глубокое понимание сущности денег.
Успокойся, не ерепенься.

 

[Zerok]

Да, в принципе, ничем.
При социализме - была себестоимость, так как закон стоимости был ограничен.
При товарном производстве, когда стоимость товара определяется рынком, мне кажется, что говорить об издержках производства - правильнее.

Т.е. "величина стоимости" = "издержки производства" не = "себестоимость"?