Про неспроможність марксизму

[нeвдаха]

Марксизм, базирующийся на историческом материализме, гвоздем которого есть:

... всякая историческая борьба - совершается ли она в политической, религиозной, философской или в какой-либо иной идеологической области - в действительности является только более или менее ясным выражением борьбы общественных классов, а существование этих классов и вместе с тем и их столкновения между собой в свою очередь обусловливаются степенью развития их экономического положения, характером и способом производства и определяемого им обмена. Этот закон, имеющий для истории такое же значение, как закон превращения энергии для естествознания

полностью обанкротился на примере СССР.
Борьба за свободу личности, за демократию, за народовластие, когда субьект и обьект власти совпадают - вот истинный двигатель истории, а не какое-то там производство, обмен, бабло, собственность - они следствие, побочный продукт исторического процесса. О какой ”классовой борьбе” может идти речь вообще? В гармоничном обществе будет всем хорошо, ведь гармония - это отсутствие диссонанса.
Люди обладают сознанием, и вся их деятельность сначала происходит в их головах, а только потом они что-то делают. То есть рулит идея, а не материя.
В общем, Маркс брехло, а марксизм - фуфел.

 

[нeвдаха]

- Ты, Зин, на грубость нарываешься,
Все, Зин, обидеть норовишь!

 

[ichbin]

Марксизм, базирующийся на историческом материализме, гвоздем которого есть:



полностью обанкротился на примере СССР.
Борьба за свободу личности, за демократию, за народовластие, когда субьект и обьект власти совпадают - вот истинный двигатель истории, а не какое-то там производство, обмен, бабло, собственность - они следствие, побочный продукт исторического процесса. О какой ”классовой борьбе” может идти речь вообще? В гармоничном обществе будет всем хорошо, ведь гармония - это отсутствие диссонанса.
Люди обладают сознанием, и вся их деятельность сначала происходит в их головах, а только потом они что-то делают. То есть рулит идея, а не материя.
В общем, Маркс брехло, а марксизм - фуфел.

Зачем Вы разносите свое историческое умственное дерьмо по белу свету? Чтобы нахлебаться в ответ? Исторический процесс дермонизации сознания человечества Вашими стараниями уже пошел! И каждый чих в нем - борьба. Потому что 2 горба. Атлантический исторический процесс начался, потому что айсберг на дорогу Титаника приплыл. А продолжился, потому что Гаврила сараевский попал. А Русский царь решил процесс поддержать и встрял в чужую войну. А в КНДР исторический процесс взорвал полигон и ракеты оказались бесполезными. А куда еще тащить классы тамошним марксистам - непонятно. Интересная история получается! Как сказал бы Воланд. Тьху-тьху-тьху. И классовая борьба в головах перестройщиков перестроила бригадный подряд в комитет чрезвычайного положения (ГКЧП). А перевернутое в КЧ повторение ЧК оказалось историческим фарсом. И дети рабочих повалили железного Феликса. То-то еще будет в истории...

 

[нeвдаха]

Очередной понос слов и запор мыслей - больше нечего сказать по вышенаписанному. Что не удивляет, зная автора, который не в силах осмыслить обмен, товар, стоимость.

 

[ivanov]

Очередной понос слов и запор мыслей - больше нечего сказать по вышенаписанному. Что не удивляет, зная автора, который не в силах осмыслить обмен, товар, стоимость.

И вам даже не хочется узнать, каким образом он гибель Титаника к причинам первой мировой подшил?

 

[ivanov]

Если кому интересно, то мы, когда о религиозности сознания масс рассуждали, упустили один существенный момент: традиционно наука НЕ связывает достижения истории Нового времени с религией и религиозным сознанием, - она их связывает с идеями Просвещения, с явлением Просвещения.

Вот, к примеру:

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

With the advantage of hindsight, four recent books bring to bear diverse perspectives on the West’s current populist moment. Taken together, they help us to understand what that moment is and how it arrived, while reminding us that history is contingent, not inevitable.

Heinrich Geiselberger (Editor), The Great Regression, Polity, 2017
Mark Lilla, The Shipwrecked Mind: On Political Reason, New York Review of Books, 2016
Pankaj Mishra, Age of Anger: A History of the Present, Penguin, 2017
Jan-Werner Mueller, What is Populism?, University of Pennsylvania Press, 2016
...

Перевод Google

Воспользовавшись задним числом, четыре недавние книги привносят различные перспективы в нынешний популистский момент Запада. Взятые вместе, они помогают нам понять, что это за момент и как он прибыл, напоминая нам, что история является случайной, а не неизбежной.

Генрих Гейсельбергер (редактор), Великая регрессия, Полити, 2017
Марк Лилла, «Кораблекрушенный разум»: «О политическом разуме», «Обзор книг в Нью-Йорке», 2016 год
Панкадж Мишра, Возраст гнева: история настоящего, пингвин, 2017
Ян-Вернер Мюллер, Что такое популизм?, Университет Пенсильвании Пресс, 2016

...

Великий гнев

В эпоху гнева индийский эссеист и писатель Панкадж Мишра предлагает необычный и в конечном счете загадочный диагноз болезни, которая, по-видимому, не имеет средств. Мишра рассматривает настоящее через историю идей и приходит к выводу, что то, что мы переживаем, является не чем иным, как последними последствиями долгосрочного провала Просвещения, а также процессом модернизации, который он развязал в мире.

По словам Мишры, история модернизации не является устойчивым улучшением благополучия и неизбежной реализацией свободы. Это история жестокости и господства - внутри страны корыстной, коварной элитой и на международном уровне западным высокомерием и колониализмом. Мыслители Мишры, такие как Жан-Жак Руссо, Вольтер, Жорж Сорель, Иоганн Готфрид Гердер и Фридрих Ницше, чтобы показать, где элиты неоднократно ошибались и делали хуже. И он рисует непоколебимую линию разрушения от кровавых революций восемнадцатого и девятнадцатого веков до еще более кровавого господства фашизма и сталинизма в двадцатом. Таким образом, нынешняя эпоха представляет собой кусок с многовековой историей невежества, террора и жестокости, с которыми сталкиваются западные элиты.

Мишра пишет с жгучим пером, и его аргумент иногда иссушает. Но он также глубоко ошибочен. Его доказательства в лучшем случае неоднородны и избирательны, как и его чтение многих философов и мыслителей, с которыми он консультируется. Для Мишры наследие Просвещения не воплощено в сегодняшних свободных, индивидуалистических и гражданских обществах, а скорее в извращении эгоистических элит - полная остановка.

...

В конечном счете, Age of Anger - разочаровывающая книга из-за такого рода тенденциозности, а также отказ Мишры предложить какие-либо решения. Начиная и заканчивая гневом, его книга, по крайней мере, верна своему названию.

...

И автор этого книжного обзора, Helmut K. Anheier, is President and Professor of Sociology at the Hertie School of Governance in Berlin.

Таким образом, если достижения Нового времени - это достижения Просвещения, то провалы Нового времени - это провалы Просвещения.
И обе мировые - провалы Просвещения.

 

[ivanov]

Епоха Просвітництва закінчилась у 18 ст.

Гениально, просто гениально. А потом, - эпоха закончилась и просвещение - закончилось?

P.S. https://ru.wikipedia.org/wiki/Просвита

 

[ivanov]

Просвіта до Епохи Просвітництва не має жодного стосунку.

Само собой... Как и к просвещению.

 

[ivanov]

Епоха Просвітництва - це просто назва певного історичного періоду (історії культури, перш за все) з певними притаманними йому рисами.

А просто "просвєщєніє" (освіта) було і до неї, і після. У всі періоди історії людства існувала якась система освіти.

Ещё раз: https://ru.wikipedia.org/wiki/Просвещение

...

Просвещение — это выход человека из состояния своего несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине. Несовершеннолетие есть неспособность пользоваться своим рассудком без руководства со стороны кого-то другого. Несовершеннолетие по собственной вине — это такое, причина которого заключается не в недостатке рассудка, а в недостатке решимости и мужества пользоваться им без руководства со стороны кого-то другого. Sapere aude! — имей мужество пользоваться собственным умом! — таков, следовательно, девиз Просвещения.

— Иммануил Кант. «Ответ на вопрос: что такое Просвещение?» нем. «Beantwortung der Frage: Was ist Aufklaerung?» (1784)[3]
...

"Подростковый возраст" - закончился. Из чего вовсе не следует, что взрослый организм - ума нажил.

 

[ivanov]

Дуже кумедно спостерігати, як з малоосвіченого ivanovа знов полізло нацистське нутро.

Это всё? А грудью встать на защиту Просвiти?

 

[ivanov]

Це лише думка Канта. У дусі ідей Просвітництва. Але у 21 ст. на ці питання дивляться трохи інакше, ніж у 18 ст. Знань набагато більше сьогодні, ніж тоді.

Алё, - то, что достижения человечества где-то фиксируются, систематизируются, сберегаются - это один вопрос. А то, как массы овладевают этими достижениями - совсем другой (вопрос).
И заставить учиться - никого нельзя. А тем более - учиться всю жизнь. И особенно - учиться после рабочего дня в 10~12 часов, как это у нас ныне часто бывает.
И куда там тому Канту до лантуха:

Никто.
-Сам читай, с другими такими же изучающими обсуждай, - вот оно и будет истинным или приближающимся к истинному.
Есть иные варианты?

Запитати у священика.

 

[Dilla]

Если кому интересно, то мы, когда о религиозности сознания масс рассуждали, упустили один существенный момент: традиционно наука НЕ связывает достижения истории Нового времени с религией и религиозным сознанием, - она их связывает с идеями Просвещения, с явлением Просвещения.

Неужели наука может осуществлять действия?
Что то новенькое...
.....................
Тем более, что в раннем и последующем средневековье, образование в христианском мире без христианской религии не обходилось. А в московии вообще в плоть до середины 18-го века.
Во как московиты открещиваются от своих скреп...

 

[нeвдаха]

Сталінський марксизм, сцуко, так брeхав, так жонглював словами, такого напускав туману, маскував своі звірині наміри - що за “пeрeвиховуванням свідомості” народ нe роздивився масовe знищeння людeй.
Алe всякій брeхні приходить кінeць, бо марксистська брeхня суб”єктивна, а Божа істина: Бог за всіх, а кожний сам за сeбe - об” єктивна, тому вона й восторжeствовала.
Алe питання дeкомунізаціі свідомості украінців щe рано закривати.

 

[нeвдаха]

Так тоді ж нe було свободи слова, інтeрнeту, народ тримали в тeмноті, а пропагандисти пудрили людям мізки за пайку - от народ й нe знав. Правда вилізла назовні аж при Горбачову.

 

[ivanov]

Але бидло з "найкращою у світі радянською освітою" живе за принципом: якщо у радянській школі не розповідали, то і не було нічого.

Иди на хер отсюда со своими кугутскими страданиями!

 

[нeвдаха]

Народ знав. І у всьому світі знали. Не знало лише

Та мeні про голод часто розповідали і бабця, і батько з мамою. Алe про тe, що цe був запланований марксистами Голодомор, ми узнали тільки при Горбачову, коли відкрились іх сeкрeтні партійні докумeнти.

 

[ivanov]

Передбачено підтягнуся і малоосвічений російський нацист ivanov - втілення бидлячої москвинської дярьовні.

Быдло тупое, в чьём курином мозгу никак реалии не умещаются. И у которого капитализм был всегда, просвещение было всегда, а шо там наболтал Кант - ничего не значит. Ясен пень -ничего не значит... Тот Кант лишнее ведро картошки вырастить помогает? Нет? -Ну, и пусть катится себе...

 

[ivanov]

Та мeні про голод часто розповідали і бабця, і батько з мамою. Алe про тe, що цe був запланований марксистами Голодомор, ми узнали тільки при Горбачову, коли відкрились іх сeкрeтні партійні докумeнти.

Вы не в состоянии заметить, что он пытается вынуждать вас общаться НЕ о том, что вам интересно, а о том, о чём он считает нужным?
-Перестаньте ничтожеству подыгрывать!

 

[нeвдаха]

Вы не в состоянии заметить, что он пытается вынуждать вас общаться НЕ о том, что вам интересно, а о том, о чём он считает нужным?
-Перестаньте ничтожеству подыгрывать!

Я законопослушный гражданин. Я подыгрываю не Ему, а - Закону.

 

[ivanov]

Я законопослушный гражданин. Я подыгрываю не Ему, а - Закону.

Какому Закону? -Нет господствующей идеологии. Никто вас НЕ может, НЕ имеет права, заставить солидаризоваться хоть с кем нибудь.