На странице 45 явление независимости меновой и потребительной стоимостей фальшивое. Обусловленное отвлечением внимания одного от другого. То есть, речь идет о психологической независимости или независимости образов, а не оригиналов.
Ищем явление независимости далее. На 46 странице.
1-47 "В самом меновом отношении товаров их меновая стоимость явилась нам как нечто совершенно не зависимое от их потребительных стоимостей."
"45
Этим общим не могут быть геометрические, физические, химические или какие-либо иные природные свойства товаров. Их телесные свойства принимаются во внимание вообще лишь постольку, поскольку от них зависит полезность товаров, т. е.
7) «Ничто не может иметь внутренней стоимости» (N. Barbon, цит. соч., стр. 6), или, как говорит Батлер:
«The value of a thing
Is just as much as it will bring»
[«Вещь стоит ровно столько, сколько она принесёт»)] 24.
46
поскольку они делают товары потребительными стоимостями. Очевидно, с другой стороны, что меновое отношение товаров характеризуется как раз отвлечением от их потребительных стоимостей. В пределах менового отношения товаров каждая данная потребительная стоимость значит ровно столько же, как и всякая другая, если только она имеется в надлежащей пропорции. Или, как говорит старик Барбон:
«Один сорт товаров так же хорош, как и другой, если равны их меновые стоимости. Между вещами, имеющими равные меновые стоимости, не существует никакой разницы, или различия» 8).
Как потребительные стоимости товары различаются прежде всего качественно, как меновые стоимости они могут иметь лишь количественные различия, следовательно не заключают в себе ни одного атома потребительной стоимости.
Если отвлечься от потребительной стоимости товарных тел, то у них остаётся лишь одно свойство, а именно то, что они — продукты труда. Но теперь и самый продукт труда приобретает совершенно новый вид. В самом деле, раз мы отвлеклись от его потребительной стоимости, мы вместе с тем отвлеклись также от тех составных частей и форм его товарного тела, которые делают его потребительной стоимостью. Теперь это уже не стол, или дом, или пряжа, или какая-либо другая полезная вещь. Все чувственно воспринимаемые свойства погасли в нём. Равным образом теперь это уже не продукт труда столяра, или плотника, или прядильщика, или вообще какого-либо иного определённого производительного труда. Вместе с полезным характером продукта труда исчезает и полезный характер представленных в нём видов труда, исчезают, следовательно, различные конкретные формы этих видов труда; последние не различаются более между собой, а сводятся все к одинаковому человеческому труду, к абстрактно человеческому труду.
Рассмотрим теперь, что же осталось от продуктов труда. От них ничего не осталось, кроме одинаковой для всех призрачной предметности, простого сгустка лишённого различий человеческого труда, т. е. затраты человеческой рабочей силы безотносительно к форме этой затраты. Все эти вещи представляют собой теперь лишь выражения того, что в их производстве затрачена человеческая рабочая сила, накоплен человеческий труд. Как кристаллы этой общей им всем общественной субстанции, они суть стоимости — товарные стоимости.
8) «Один сорт товаров так же хорош, как и другой, если равны их меновые стоимости. Между вещами, имеющими равные меновые стоимости, не существует никакой разницы, или различия… Количество железа или свинца на сто фунтов стерлингов имеет такую же меновую стоимость, как и количество серебра или золота на сто фунтов стерлингов» (N. Barbon, цит. соч., стр. 53 и 7)."
1-47 "В самом меновом отношении товаров их меновая стоимость явилась нам как нечто совершенно не зависимое от их потребительных стоимостей."
Что обнаружилось на 46 странице? После этих странных слов: "меновое отношение товаров характеризуется отвлечением /только/ от их потребительных стоимостей" Маркс приводит слова Барбона: «Один сорт товаров так же хорош /для обсуждения его в прессе/, как и другой, если равны их меновые стоимости. Между вещами, имеющими равные меновые стоимости, не существует никакой разницы, или различия», - которые помогают марксистам познавать мир вещей.
Научившись познавать вещи, Маркс начинает рассуждать об их стоимостях:
"Как потребительные стоимости товары различаются .../сразу/ ... качественно",
"как меновые стоимости они /эти органы для пересадки/ могут иметь лишь количественные различия",
"следовательно не заключают в себе ни одного атома потребительной стоимости /урана/."
Коронный номер в этом логическом мухлеже слово "следовательно". Создающее видимость логического умозаключения.
В первом предложении описан только 1-й признак первой характеристики класса,
во втором - утверждается, что вторая характеристика того же класса состоит только из 2-го признака, а в третьем - делается вывод, что у первой и второй характеристик нет общих признаков.
Хотя и первая характеристика имеет 1 и 2 признаки, качественных и количественных отличий. Даже название потребительная стоимость, говорит о количественной оценке потребления. Не сказано же потребительная особенность или специфика, или индивидуальность, своеобразие... обозначающие именно качественные отличия. Сказано стоимость - количественная оценка. И любой старшеклассник знает, что у потребительных средств есть не только валовая мера количества, а и удельная мера количества на единицу валового количества. Концентрация, крепость, сладость, величина заряда, емкости и.и.и.и И потребительные стоимости являются комбинированными оценками. Включающими и качественные, и количественные признаки. Да еще и многие иные.
У меновых стоимостей тоже кроме количественных признаков имеются и качественные. Определяющие их взаимозаменяемость, например. Уксус и уксусная кислота. Уголь, торф, дрова ... Да торговцы вообще не могут торговать, если упустят из виду качественную специфику товаров. Ну если не для учета товарных качеств, то зачем бы торговые фирмы держали в штате товароведов? Складская специфика товаров просто не позволяет забыть об их качествах. Сложите в одном помещении растворители и пищевые продукты. А потом попробуйте съесть эту вонь.
Для биржевых маклеров качества товаров может быть и безразличны. Потому что они не отвечают ни за складирование, ни за перевозку, ни за распределение товаров. Манипулируют информацией, вот ивсё. О такой специфике дела скорее всего и писал Барбон. Но хитрый Маркс сделал из его слов информационную куклу для лохов.
И, в любом случае, мы видим на рынке легион примеров высокого соответствия денежной цены и потребительной стоимости товаров.
Совершив один подлог, Маркс тут же делает следующий:
"Если отвлечься от потребительной стоимости товарных тел, то у них остаётся лишь одно свойство, а именно то, что они — продукты труда."
Ну каким надо быть тупым долбесом, чтобы сразу после обсуждения меновой и потребительной стоимости говорить, что если от потребительной отвлечься то остается только труд. А меновая куда девалась? Этот тупица просто не умеет выразить свои мысли словами. Либо у него такие мысли.
Для задачи Маркса потеря меновой стоимости не мешает решению. Но выглядит компрометирующе. Он имеет в виду, что кроме труда в товаре нет больше никаких "внутренних" характеристик. Но в торговле то именно польза и есть внутренней характеристикой товара. Хоть он есть продуктом производства, хоть нет. А кроме пользы имеется еще множество внутренних характеристик товара. Как энергозатратность производства и потребления, модность, моральная старость, свежесть... Но Марксу надо чтобы кроме трудоемкости производства ничего больше не характеризовало сам товар. Тогда он сможет сказать, что поскольку с потребительной у меновой характеристики продаваемого товара нет ничего общего (что он только что "доказал"), то у меновой характеристики остается соответствие только с трудовой. Но все доказательства обманны. А враками далеко зайдешь, да обратно не воротишься.
На 46 странице Капитала я явления нам независимости стоимостей не обнаружил, так же, как и на предыдущих страницах. А лжи нашел с три короба.
