Про неспроможність марксизму


Кто эти таинственные "они"?
Я когда написал своё понимание того, что именно продаёт наёмный работник - у вас же не было возражений, что он продаёт НЕ труд? -У вас были возражения по поводу того, что "прибыль - есть". Вы упирали на то, что её ещё нужно суметь взять, а я ответил, что это по существу ничего не меняет. Ответил так имея ввиду, что невозможно взять отсутствующее, а так же, что рынку и обществу как-то без разницы кто именно её возьмёт.
И если наёмный работник продаёт не труд, а способность к труду, то это и есть отправная точка в вопросе отношений рыночного капитализма к человеческим способностям. Ибо за продажу всех своих способностей целиком наёмный работник в большинстве случаев получает ровно столько, сколько необходимо, чтобы только ласты не склеить.
 

А що, Маркс це заперечує?
 
ivanov сказав(ла):
у вас же не было возражений
Натисніть, щоб розгорнути...
Я шо зобовязаний на кожну херню відповідати?
Ти запамятай собі, шо мовчання не є ознакою згоди.
Якшо хтось нічого не каже то не означає шо він згоден.
І якшо хтось не заперечує, то означає шо він не хоче заперечувати.
Не тому шо згоден, а просто не хоче заперечувати.

Ти собі не думай шо раз на твою писанину ніхто не реагує, то всі згодні.
Ні, просто люди не хочуть реагувати.
 

Иди на хер кугут ебланистый, мовнючий!
 

Если бы это был единственный вопрос!...
 

Наш лектор по этой теме четко ответил, что первичность не доказуема.

В этом месте как раз идет разделение на материалистов и на идеалистов. Всего-то!
 
Значна кількість пост-совкових підприємців бачать джерелом своїх доходів або вкрасти у держави, або у працівників.
Люди абсолютно переконані шо якшо ні у кого не красти, то бізнес неможливий.
І у їхньому випадку так і є.
Якшо можливість красти зникає, то бізнес накривається.
Якшо марксист лізе у бізнес, то тільки у такий.
 
Грубейшая ошибка, как и бывшего коммуниста, а сегдня бандеровца.
Стоимость, меновая , не сидит в вещи, только потому, что она продукт труда.
 

Мне это известно. Потому и не ломаю...
 

У вас всё господин музыкант?
Впредь попрошу ко мне более не обращаться. -Копипастеры афоризмов вам дадут гораздо больше.
 

Поручик, вы на рояле играете? - Да! - А на скрипке? - Нет! - Почему? - С нее карты спадают.
 
Докопался?
"Наш приятель, который только что кичился своим капиталом, вдруг принимает непритязательный вид своего собственного рабочего. Да разве сам он не работал? Не испол*нял труд надзора и наблюдения за прядильщиком? И разве этот его труд не создает, в свою очередь, стоимости? Но тут его собственный надсмотрщик и его управляющий пожимают плечами. Однако он с веселой улыбкой уже снова принял свое прежнее выражение лица. Он просто дурачил нас всеми своими причитаниями. Все это не стоит и гроша. Эти и тому подобные пустые увертки и бессодержательные уловки он предоставляет профессорам политической экономии, которые, собственно, за это и оплачиваются. Сам же он — практический человек, кото*рый хотя и не всегда обдумывает, что он говорит в том случае, когда это не касается его дел, но всегда знает, что он делает в своей деловой сфере."

Где здесь о том, что труд капиталиста не стоит и гроша?
Речь идет о пиздеже, который не стоит и гроша
 
Ох, еще раз Вам пишу: сколько мне стоило выгнать самогон для себя - я могу попросить посчитать внучонка（сахар дорожжи, электричество...）
А если я захочу им торговать, то устовшийся рынок уже установил цену （стоимость）литра самограя. Если у меня себестоимость ниже, то я наварю, обогащусь, а если выше, то прогорю. Вещь сама по себе не содержит в себе меновой стоимости, она просто есть продукт конкретного труда. А когда она становится товаром, когда люди сопоставляют обмениваемые товары - тогда товар имеет стоимость, как количество труда вообще, воплощенного в товаре.
Стоимость нельзя пощупать, увидеть, она есть продукт отношений между людьми, обладающих сознанием, по-
поводу обмениваемых произведенных общим трудом вещей.
Больше не буду биться лбом в стену.
Я уже писал, что кто-то из нас дурак.
Пусть еще раз амбициозным дыбилом буду я.
 
п
Я давно заметил, что этот товарищ сплошь порет отсебятину. Но не стал тратить на него время ввиду бесполезности. Пойдет ругань Маркса - лжец, дурак, большевик, недоросль и пр. хрень.

Я имею в виду не Маркса и не Вас.
 
6491 сказав(ла):
...
Больше не буду биться лбом в стену.
...
Натисніть, щоб розгорнути...

Это правильно. Ибо уже всё разжевали и в рот положили, а результата всё равно нет. Значит, человек просто не хочет ничего понимать, и значение для него имеет что-то иное, а не получение знаний.
 
Ви марксисти тільки би копіювали готове.
Шоб копіювати готове великого розуму не треба.
Йдеться про принципово новий винахід.
Розумієш?
Навряд чи. Типово совковий підхід -- все давно придумано до нас.
На совковій мові слово "винайти" означає схалтурити.
Правильним вважається копіювання один до одного з оригінала.
А якшо не скопійовано, значить схалтурив.
До речі за совка так реально і було.
Найкращі совкові вироби то якраз ті шо скопійовані один до одного з Заходу.
А все шо не скопійовано або скопійовано не точно, то все халтура.
 
Уважаемый Сергей, дурак я, так как не могу Вам обяснить, не способен просто, доступно донести свою мысль.
Стоимость ТОВАРА определяется количеством общественного абстрактного труда воплощенного в товаре.
Где-то так.
Покидаю я Вас, без обид, если что не так.
 

Тема тут про неспроможність марксизму.
Я не буду говорити про радянські магнітофони, фотоапарати, телевізори та інш.
Але до чого тут марксизм?
 
Ви повинні увійти або зареєструватися, щоб відповісти.
Меню
Увійти
Реєстрація