Вы только не обижайтесь на меня, если что сказал невежливое - чего только не скажешь в ходе полемики.
Теперь по сути. Гаврош Вам уже обьяснил, теперь попробую еще раз и я.
Действительно, нужно, чтобы у человека крыша поехала, чтобы тот не видел, что реально продаются полезные вещи, с определнными свойствами, а кто-то парит мозг, что товары не имеют ни грамма потребительной стоимости.
Товар есть вещь, изготовленная на продажу, для обмена.
Понятие "товар" выражает то общее, что присутствует в каждой единичной вещи на продажу.
”Товара вообще”, как и "человека вообще", не существует, а реально мы видим конкретные различающиеся вещи на прилавках , конкретных разных людей.
При всех различиях между людьми у них есть то общеее, что присутствует в каждом из них - все они является разумными социальными существами.
И это общее выражается словом ”человек”.
А что же общего у всех товаров, у курицы, обмениваемой на мешок картошки?, как не то, что оба этих товара возникли как результат человеческого труда. И мешок картошки нельзя обменять на корову, потому что затрачено разное количества труда.
Больше нет времени на разговоры.
Да никто, ни Вы, ни Гаврош, ничего такого, о чем бы я не говорил и что бы не учитывал, не говорите. И то "общее", человеческий труд, которое Вы указываете в товарах, не является единственным общим фактором появления товарных объектов на рынке. Кроме труда в большинство товаров вложены материалы, энергия, сведения. Кроме того не все товары порождаются трудом (погодные условия, земельные участки, залежи полезных веществ, модельные образы людей...), некоторые поступают на рынок не из производства. Но главной проблемой марксовой схемы "кругооборота труда в капиталистическом обществе" не включен умственный и еще некоторые виды труда. Он в баланс видов труда даже женский внепроизводственный труд не включает. В формулы баланса стоимости он не включает налоги. При этом рассуждает о 10-20%, в среднем, капиталистических годовых прибылей. Упуская из расчета практически половину труда не на год, а на оборот. И заявляет при этом, что обнаружил схему выдуривания производственных доходов у рабочих капиталистическими работодателями. А такое заявлять, при таких расчетах все равно, как говорить о воровстве водителем 20% бензина, высчитывая путевые расходы по спидометру, работающему с точностью +/- 50%.
Я достаточно обобщил?
А касательно ломания мозгов под марксову схему, так у меня не получается, как у вас. Учитывать на продающей стороне только стоимость товаров. Просто потому, что Взаимоотношение профессионала с рынком не заканчиваются на продаже товара. Существует послепродажная ответственность, которая многих ухарей разорила. И в последние десятилетия иногда достигает многие миллиарды долларов. Есть страховка, есть реклама, налоги, выплаты бывшим рабочим. Но главное, что есть у работодателя - возможность сократить или нарастить, как расходы, так и доходы собственными решениями. Действиями работодателя, которые на трудозатраты рабочих вообще не влияют. А экономические результаты фирмы меняют.
Поэтому наука, которая объявляет, что деятельность капиталистических работодателей стоимости не создает, наглая ложь.
Чуть не забыл. Я не ограничился единичным? Очень хотелось пошалить всеобще.
